АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44966/2023

26 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 18 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-68554/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Метинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСС-КОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 56755692 руб. 75 коп. (с учетом уточнения исковых требований),

 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Отводов составу суда не заявлено. 

 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 40061743 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 4206414 руб. 20 коп. за период с 06.10.2021 по 22.08.2023.

14.11.2023 от ответчика поступил отзыв, просит отложить судебное разбирательство с целью сверки взаимных расчетов.

04.12.2023 от ответчика поступил отзыв.

14.02.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 40061743 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2003642 руб. 15 коп. за период с 06.10.2021 по 22.08.2023, неустойку в размере 14690306 руб. 97 коп. за период с 02.10.2022 по 22.08.2023.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2022 по делу № А60-8/2022 (резолютивная часть объявлена 25.10.2022) ООО «Метинвест» (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, предусмотренная главой VII Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим назначен ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее погашении. 

В ходе анализа финансового состояния и отчетности должника выявлена непогашенная задолженность ответчика перед ООО «Метинвест» на сумму 40061743 руб. 63 коп.

Данная задолженность образовалась при следующих обстоятельствах.

Согласно универсальным передаточным документам № 683 от 05.10.2021 года, № 684 от 12.10.2021 года, № 695 от 25.10.2021 года, № 765 от 06.12.2021 года истец передал ответчику, а ответчик принял товар на общую сумму 17461271 руб. 37 коп.

Поскольку в указанных универсальным передаточных документах  отсутствует ссылка на договор поставки, наличие в универсальных передаточных документах сведений о наименовании и цене товара дает основание суду считать состоявшиеся передачи товара полномочному представителю ответчика разовыми  сделками купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеназванные универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Факт получения ответчиком товара от истца подтверждается вышеперечисленными универсальными передаточными документами, в которых  (графа «товар получил») содержатся подписи директора ответчика и печать юридического лица.

Ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил, доказательств погашения задолженности в сумме 17461271 руб. 37 коп.  ответчиком в суд не представлено. 

В связи с изложенным требования истца заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме в силу ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2003642 руб. 15 коп. за период с 06.10.2021 по 22.08.2023. 

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 3012/21_ЕСС от 30.12.2021, по условиям которого поставщик  обязуется поставить покупателю товар в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора, в обусловленный срок, а покупатель обязуется принять  и оплатить  этот товар  в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1 договора). 

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (ответчик) должен оплатить товар непосредственно до или после его получения. 

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № 2/8 от 05.01.2022 года, № 3/5 от 06.01.2022 года товар на общую сумму 22600472 руб. 26 коп.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно п. 4.2 договора покупатель обязуется  оплатить стоимость товаров в срок, указанный  в спецификации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (ответчик) должен оплатить товар непосредственно до или после его получения. 

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).   

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара по универсальным передаточным документам № 2/8 от 05.01.2022 года, № 3/5 от 06.01.2022 года в сумме 22600472 руб. 26 коп. не исполнены. С учетом того, что сумма долга 22600472 руб. 26 коп. ответчиком не погашена, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 310, 486 ГК РФ.  

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 14690306 руб. 97 коп. за период с 02.10.2022 по 22.08.2023.   

В соответствии с п. 6.3 договора за нарушение сроков оплаты согласно настоящему договору покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.   

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании неустойки в размере 14690306 руб. 97 коп. за период с 02.10.2022 по 22.08.2023 правомерны и подлежат удовлетворению при отсутствии контррасчета со стороны ответчика (ст. 65, 9 АПК РФ).   

Ответчику в материалы дела представил универсальные передаточные документы  № МЕ0063 от 15.06.2021, № МЕ0053 от 05.06.2021, № МЕ0037 от 20.05.2021, № МЕ0034 от 17.05.2021, № МЕ0030 от 13.05.2021, подтверждающие встречные поставки в адрес истца на сумму 20790436 руб. 73 коп. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 10 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» для прекращения обязательств зачетом согласно статьи 410 ГК РФ, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением (п.12 Постановления).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 1651 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон (п.14 Постановления).

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 2 ст. 56, ст. 67, ч. 1 ст. 196, ч. 3, 4 ст. 198 ГПК РФ, ч. 1 ст. 64, ч.1-3 ст. 65, ч. 7 ст.71, ч. 1 ст. 168, ч. 3, 4 ст. 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Однако вышеуказанный порядок прекращения обязательств в настоящее время не может быть реализован ввиду нахождения истца в банкротстве, что исключает зачет встречных требований, как противоречащий законодательству о банкротстве, которое разрешает предъявление требований конкурсных кредиторов только в ходе конкурсного производства, устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов, не допуская предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов одной очереди перед другими, запрещает с даты возбуждения в отношении одной из сторон правоотношений процедуры банкротства зачет встречного однородного требования (статья 61.3, пункт 1 статьи 126, статья 134 Закона о банкротстве, пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65).

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В порядке распределения судебных расходов, учитывая предоставленную истцу отсрочку уплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕСС-КОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 40061743 руб. 63 коп. основного долга, 2003642 руб. 15 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами, 14690306 руб. 97 коп. неустойки. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕСС-КОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200000 руб.   

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                   В.Ю. Галиахметов