Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127398/2022

15 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  15 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН 

<

***>)

ответчики: федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ОГРН 1027810323342); акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (ОГРН 

<

***>)

третьи лица: федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>); федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ПАО «ТГК-1» обратилось с иском к ответчикам ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России (Учреждение) и АО «ГУОВ» о взыскании с каждого ответчика 21 031 082 руб. 16 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января 2021г. по апрель 2021г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Минобороны РФ (ВМА) и ФКП «Управление заказчика капитального строительства Минобороны РФ».

В судебном заседании истец поддержал требования, ответчики возражали против удовлетворения иска, ФКП «Управление заказчика капитального строительства Минобороны» направило отзыв.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ПАО «ТГК-1» в период с января 2021 по апрель 2021 осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя на объекты теплоснабжения, находящиеся по адресам, указанным в исковом заявлении.

Между ПАО «ТГК-1» и ВМА (третье лицо) действует договор теплоснабжения (в горячей воде) № 60044 от 12.02.2021, в соответствии с которым Энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию и (или) теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с Абонентом, а Абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с п. 9.3.2. договора в редакции Протокола разногласий Энергоснабжающая организация обязуется при установлении наличия обстоятельств, свидетельствующих, что задолженность по настоящему договору является задолженностью по оплате тепловой энергии потребленной субабонентами, осуществлять взыскание данной задолженности непосредственно с субабонентов, без привлечения Абонента к солидарной ответственности.

Субабонентом по объектам теплоснабжения, находящимся по спорным адресам,  является АО «ГУОВ» (Ответчик 2).

Таким образом, согласно положениям договора и Протокола разногласий обязанность по оплате тепловой энергии и теплоносителя несет Ответчик 2.

Во исполнение заключенного договора истец добровольно исполнил обязательства, однако Ответчик 2 нарушил обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.

Согласно расчету истца задолженность за период с января 2021 по апрель 2021 составила 21 031 082 руб. 16 коп.

ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» (Ответчик 1) также привлечено ответчиком по делу, поскольку спорные помещения находятся в собственности Российской Федерации; ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» является структурным подразделением Департамента имущественных отношений Минобороны РФ.

Пунктом 7 Приказа Министра Обороны РФ от 03.09.2020 № 444 установлено, что основными задачами Департамента являются: реализация полномочий Министерства обороны по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил, согласно пп. 1 п. 8 Приказа, Департамент осуществляет следующие функции: в части реализации полномочий Министерства обороны по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил, осуществляет мероприятия по закреплению имущества Вооруженных Сил на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за учреждениями и предприятиями, а также дает задания по его использованию.

Претензионные требования истца (от 24.10.2022 №1005-02/153) ответчиками не удовлетворены.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу пункта 1 статьи 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 данного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 указанного Кодекса установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорные помещения принадлежат на праве оперативного управления ВМА.

Таким образом, наличие обязательств Учреждения по оплате потребления тепловой энергии в отношении указанных выше объектов не подтверждено.

Договор теплоснабжения № 60044 от 12.02.2021 между Учреждением и ПАО «ТГК-1» не заключался.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О теплоснабжении» при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии теплоснабжающей организацией составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, который должен содержать следующие сведения: о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя; о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления; описание приборов учета на момент составления указанного акта; дата предыдущей проверки; объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя; претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

В материалы дела соответствующие акты не представлены. 

Также не подтверждена обоснованность предъявления исковых требований к АО «ГУОВ». Прямых договорных отношений с данным лицом ПАО «ТГК-1» не имеет.

В силу статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Вступившими в законную силу решениями по делам № А56-45856/2022 и № А56-91608/2021 установлено, что потребителем теплой энергии в рамках договора № 60044 является ВМА.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела; возражения по существу спора заявлены правомерно, истцом документально не опровергнуты; наличие правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности оплатить истцу стоимость потребленной тепловой энергии в заявленном размере не подтверждено; иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                        Раннева Ю.А.