АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-37094/2022

г.Нижний Новгород                                                                                         03 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                   08 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 53-699),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными и отмене постановлений Центральной электронной таможни  от 17.11.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №0131000-1067/2022, №10131000-1068/2022, №10131000-1069/2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 27.12.2022 №ПНН/142/50), 

от Центральной электронной таможни: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2023 №03-18/0003),

от Нижегородской таможни: ФИО2 (по доверенности от 25.01.2022 №0025), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" (далее - заявитель, ООО "РТП", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решений Нижегородской таможни от 04.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10131010/190821/0546563, №10131010/190821/0547822, №10131010/280621/0420922, №10131010/290621/0422874, №10131010/290621/0423140 и о признании незаконными и отмене постановлений Центральной электронной таможни  от 17.11.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10131000-1067/2022, №10131000-1068/2022, №10131000-1069/2022.

Через канцелярию суда от заявителя поступило заявление от 06.02.2023 №ПНН/01-04/5 об отказе от заявленных требований в части требования о признании незаконными решений Нижегородской таможни от 04.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10131010/190821/0546563, №10131010/190821/0547822, №10131010/280621/0420922, №10131010/290621/0422874, №10131010/290621/0423140. Кроме того, заявитель просил привлечь Нижегородскую таможню к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд принял частичный отказ от заявленных требований и прекратил производство по делу в указанной части, на основании статей 49, 150 АПК РФ и в порядке части 1 статьи 51 АПК РФ привлек Нижегородскую таможню к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании заявитель поддержал требование о признании незаконными и отмене постановлений Центральной электронной таможни  от 17.11.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10131000-1067/2022, №10131000-1068/2022, №10131000-1069/2022, в соответствии с которыми Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Представитель Общества пояснил, что частичный отказ от заявленных требований вызван тем, что фактически решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, поддерживая требование об отмене постановлений, вынесенных на основании указанных решений, заявитель считает, что его вина во вменяемых правонарушениях отсутствует, поскольку им, как таможенным представителем,  произведено декларирование товара на основании недостоверных исходных данных, представленных декларантом.

Не оспаривая обстоятельств, изложенных в постановлениях, заявитель просит отменить постановления и производство по делу прекратить за малозначительностью, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, либо снизить назначенный административный штраф ниже низшего предела.

В представленном отзыве и непосредственно в судебном заседании Центральная электронная таможня возразила против удовлетворении заявленных требований, полагая, что при производстве по делу об административном правонарушении событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и вина Общества, в его совершении установлены правильно, надлежащими средствами доказывания. Нарушений процессуальных норм, влияющих на объективность и полноту рассмотрения дела, не имелось.

Представитель таможенного органа отметил, что таможенный представитель не мог не знать о недостоверности исходных данных, поскольку в графе 44 представленных им деклараций содержались ссылки на экспортные декларации Туркменистана содержащие сведения о более низкой стоимости декларируемого обществом товара.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО "АМУ" (Россия, Покупатель) и ООО "АГРОТОРГАЗИЯ" (Кыргызстан, Продавец) заключен договор от 27.08.2018 №1 (далее - Договор) на поставку товара - пряжа хлопчатобумажная суровая одиночная 2 сорта для ткацкого производства №m20/l (N12/1 (OPEN END) (далее по тексту - товар) в количестве 500 000 кг.  и шерсть овечья мытая в ассортименте (далее по тексту - товар 2) в количестве 784 000 кг. Сумма Договора составляет 1 351 640,00 долл. США.

Согласно п.3.1 Договора, товар поставляется железнодорожным или автомобильным транспортом на условиях поставки DAF - граница Серхетяка/Болашак, ТемирБаба согласно Инкотермс - 2000, в адрес: ООО "АМУ (119454, Москва, ул. Каштоянца, д. 47, к. 1, кв. 310) или в адрес грузополучателя, указанного дополнительно. Грузоотправителем товара является Хозяйственное общество "Берк максат" (Туркменистан), место загрузки/отправления: Мары, Туркменистан.

В соответствии с п.3.3 Договора, товар отгружается партиями (вагонами по 35-45 тн/авто по19-21тн.) и оплачивается в течение 90 дней с момента поставки. Датой поставки товара считается дата оформления таможенной декларации таможенными органами Российской Федерации.

Согласно п.3.4 Договора товар должен сопровождаться следующими документами: CMR, счет-фактура (инвойс), сертификат происхождения товара (СТ-1), упаковочным листом.

Согласно разделу 4 Договора Покупатель производит оплату за каждую поставленную партию товара по предъявляемому счету Продавца в течение 90 дней с момента поставки. Оплата по договору осуществляется в российских рублях путем перечисления денежных средств на счет Продавца по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Датой платежа считается дата списания денежных средств со счета в банке Покупателя.

Данный Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2021.

Между ООО "АМУ" и ООО "РТП" заключен договор оказания услуг таможенного представителя от 04.05.2021 №ПСВ/ТО/2021/0005. 

ООО "РТП" в лице ведущего специалиста по таможенному оформлению ФИО3, действующего на основании доверенности от 24.12.2020 №ПСВ/001  на Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной  электронной таможни  (далее - ЦЭД ЦЭТ)  28.06.2021 и 29.06.2021 с  применением электронной формы декларирования в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" (ИМ40) были поданы декларации на товары (далее - ДТ), №10131000-1067/2022, №10131000-1068/2022, №10131000-1069/2022. 

В соответствии с декларациями задекларирован товар: "Пряжа хлопчатобумажная, содержащая 100 мас.% хлопковых волокон, не расфасованная для розничной продажи, пряжа однониточная из волокон, не подвергнутых гребнечесанию, линейной плотности 500 дтекс (метрического номера 20/1), поставляется для ткацкого производства №М20/1 (NE 12/1), О.Е.- 34433,6 кг, производитель: Дашогузская хлопкопрядильная фабрика "Сердар", тов. знак отсутствует"; (страна происхождения Туркменистан, код ТН ВЭД ЕАЭС 5205120000, вес НЕТТО 34433,600 кг, 20012,900 кг и 19509,300 кг соответственно, вес БРУТТО 35600,000 кг, 20681,700 кг и 20190,900, соответственно).

В соответствии с п.4 Порядка подача ДТ сопровождалась одновременным предоставлением ДТС по форме ДТС-1.

28.06.2022 и 29.06.2022 указанные ДТ были приняты и зарегистрированы на ЦЭД ЦЭлТ за регистрационными номерами №10131010/280621/0420922, №10131010/290621/0422874, №10131010/290621/0423140.

В указанных ДТ таможенная стоимость товаров определена и заявлена таможенным представителем по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, при декларировании представлены декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 №10131010/280621/0420922, №10131010/290621/0422874, №10131010/290621 /0423140.

Впоследствии, Нижегородской таможней в отношении ООО "АМУ" проведена выездная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт выездной таможенной проверки от 12.08.2022 №10408000/210/120822/А000071 (далее - акт проверки). 

В целях подтверждения, либо опровержения заявленных при декларировании в Российской Федерации сведений о наименовании, количестве, происхождении, производителе, фактурной и таможенной стоимости товаров и получения копий товарно-сопроводительных документов, представленных при таможенной декларировании спорных товаров в Туркменистане, Приволжским таможенным управлением был направлен запрос в таможенные органы Туркменистана от 10.11.2021 №03-03-15/19769.

Письмом ФТС России от 18.03.2022 №16-75/14376 в Приволжское таможенное управление было направлено письмо МИД России от 09.03.2022 №5157/Здснг, содержащее ответ туркменской стороны о рассмотрении обращения ПТУ и копии документов, представленных при экспорте их из Туркменистана. Документы, полученные по дипломатическим каналам из Туркменистана, опровергли сведения о фактурной и таможенной стоимости, заявленные при декларировании в России.

Сравнительный анализ фактурной стоимости товаров, заявленной ООО "РТП" при декларировании ввезенных товаров и сведений о стоимости тех же товаров, указанных в экспортных декларациях Республики Туркменистан показал значительные различия в стоимости товаров.

Фактурная стоимость товара №1 заявленная в ДТ №10131010/280621/0420922 значительно ниже стоимости этого же товара, заявленной экспортной таможенной декларации Республики Туркменистан №07514/070621/0003524 вне зависимости от условий поставки.

Фактурная стоимость товара №1 заявленная в ДТ №10131010/290621/0422874 значительно ниже стоимости этого же товара, заявленной экспортной таможенной декларации Республики Туркменистан №07514/220621/0003727 вне зависимости от условий поставки.

Фактурная стоимость товара №1 заявленная в ДТ №10131010/290621/0423140 значительно ниже стоимости этого же товара, заявленной экспортной таможенной декларации Республики Туркменистан №07514/220621/0003727 вне зависимости от условий поставки.

В ходе проведения таможенной проверки, у декларанта дважды запрашивались различные документы, сведения и пояснения (требования Нижегородской таможни о представлении документов и сведений от 27.04.2022 №03-01-12/07799, от 24.06.2022 №03-01-12/11356). Однако, ответы на требования Нижегородской таможни  не поступили.

Таким образом в ходе выездной таможенной проверки Нижегородской таможней выявлена недостоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

По итогам проверки Нижегородской таможней приняты решения от 04.10.2022 №10131010/280621/0420922, от 04.10.2022 №10131010/290621/0422874, от 04.10.2022 №10131010/290621/0423140 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Величина скорректированной таможенной стоимости спорных товаров определена Нижегородской таможней по резервному методу (метод 6), установленному статьей 45 ТК ЕАЭС, на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), на основании сведений о фактурной стоимости товаров, указанных в экспортных таможенных декларациях Республики Туркменистан. 

Придя к выводу о заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о его таможенной стоимости послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов и усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, должностным лицом Нижегородской таможни в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (повестка от 19.10.2022 №05-02-11/19352, направленная по адресу регистрации Общества и телеграмма от 19.10.2022 №05-02-11/19350, направленная по адресу государственной регистрации Общества и полученная им 24.10.2022) составлены протоколы об административном правонарушении от 28.10.2022 №10408000-1754/2022, от 28.10.2022 №10408000-1754/2022, от 28.10.2022  №10408000-1756/2022.

Материалы дела об административном правонарушении направлены Нижегородской таможней по месту совершения правонарушения в Центральную электронную таможню.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, должностным лицом Центральной электронной таможни, в отсутствии законного представителя общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (письмо ЦЭТ от 08.11.2022 №15-09/24298 вручено Обществу 16.11.2022), при участии защитников Общества ФИО1, ФИО3 вынесены оспариваемые постановления, в соответствии с которыми Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа по постановлению от 17.11.2022 №10131000-1067/2022 в размере 280213,25 руб., по постановлению от 17.11.2022 №10131000-1068/2022 в размере 162906,05 руб., по постановлению от 17.11.2022 №10131000-1069/2022 в размере 158806,71 руб.

Не согласившись с постановлениями таможенного органа о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления таможенными органами не допущено.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 35 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (подпункт 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений (пункты 2, 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с нормами статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров.

Согласно пункту 2 статьи 105 ТК ЕАЭС в случаях, определяемых Комиссией Евразийского экономического союза (далее - Комиссией), заполняется декларация таможенной стоимости, в которой заявляются сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары. Форма декларации таможенной стоимости, структура и формат декларации таможенной стоимости в виде электронного документа и электронного вида декларации таможенной стоимости на бумажном носителе, порядок их заполнения определяются Комиссией.

На момент таможенного декларирования товара порядок заполнения декларации таможенной стоимости (далее Порядок) определялся Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 №160 "О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости" (далее - Решение Коллегии ЕЭК)

Таким образом, декларирование товаров представляет собой подачу таможенной декларации по установленной форме, в связи с чем, надлежащее исполнение обязанности по декларированию товаров заключается в заявлении достоверных сведений о товаре, именно в таможенной декларации.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на единую таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В соответствии с Разделом II Порядка "Правила заполнения ДТС-1": в разделе А "Основа для расчета" ДТС-1 указывается цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза (в валюте счета и в валюте государства - члена Союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров).

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Объективную сторону указанного правонарушения образует заявление в таможенной декларации недостоверных либо неполных сведений о товарах, влияющих на их классификацию, сопряженное с заявлением неверного классификационного кода товара, которые послужили основанием для занижения таможенных пошлин, налогов.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Следовательно, к сведениям, недостоверное или неполное заявление которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 №79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В то же время, судам необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо отказывает в регистрации таможенной декларации, либо отказывает в выпуске товара, либо предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, только совокупность действий декларанта, включающих в себя недостоверное (неполное) указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара, может свидетельствовать о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

 

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 №79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" определено, что в силу ч.2 ст.16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов (Таможенный кодекс Таможенного союза утратил законную силу с 01.01.2018 с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11.04.2017, при этом норма, аналогичная п.7 ст.190 ТК ТС, содержится в пункте 8 статьи  111 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункта 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель -юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 400, пунктом 1 статьи 401, пункта 1 статьи 404 ТК ЕАЭС определено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования; при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами; обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом; за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

В рассматриваемом случае в ходе выездной таможенной проверки путем анализа представленных таможенным представителем и  Государственной таможенной службой Туркменистана в отношении товаров, задекларированных ООО РТП"  установлено, что  сведения о фактурной стоимости товаров (о величине и валюте контракта), указанные в ДТ и в соответствующей экспортной декларации, значительно различаются.

Согласно сведениям об условиях поставки, заявленным ООО "РТП" при декларировании, товары ввозились на условиях DAF Болашак. Согласно экспортной таможенной декларации Туркменистана товары также вывозились на условиях поставки DAF Болашак. Таким образом, согласно документам, полученным от таможенных органов Туркменистана, фактурная стоимость товаров не включала стоимость транспортировки по территории Российской Федерации.

Сравнительный анализ фактурной стоимости товаров, заявленной ООО "РТП" при декларировании ввезенного товара по представленным им ДТ со сведениями о стоимости того же товара, указанной в документах, представленных таможенными органами Туркменистана, показал, что независимо от условий поставки стоимость товара отраженная ООО "РТП" в представленных им ДТ значительно ниже стоимости, товара заявленной в экспортных таможенных декларациях Туркменистана.

Декларант, либо таможенный представитель (ООО "РТП") обязан указать достоверные сведения при декларировании товаров с учетом данных экспортных ДТ, однако указанное требование не было исполнено ООО "РТП" при заполнении граф №№12, 45, 47, 46 представленных им ДТ и граф 11, 12, 25 ДТС-1, что повлекло заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара.

Заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, а именно: налога на добавленную стоимость по ДТ №10131010/280621/0420922 на 560426,50 руб., по ДТ №10131010/290621/0422874 на 325 812,09 руб., по ДТ №10131010/290621/0423140 на 317 613,41 руб.

Таким образом, ООО "РТП" нарушило требования пункта 10 статьи 38, пункта 1 статьи 39, подпункта 4 пункта 2 статьи 84, подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, пункта 2 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза №376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Таким образом, в деянии ООО "РТП" установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения - заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о его таможенной стоимости, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд отклоняет доводы Общества относительно отсутствия его вины в совершенных правонарушениях ввиду того, что декларирование было произведено на основании недостоверных данных представленных ООО "АМУ", поскольку в графах 44 представленных ООО "РТП" деклараций  №10131000-1067/2022, №10131000-1068/2022, №10131000-1069/2022  ООО "РТП" указало ссылки на экспортные декларации Республики Туркменистан №07514/070621/0003524 и №07514/220621/0003727.

Указанное дает основание полагать, что таможенный представитель при декларировании располагал сведениями, содержащимися в декларациях Республики Туркменистан №07514/070621/0003524 и №07514/220621/0003727, мог сравнить указанную в них стоимость с декларируемой и учесть разночтения.

Правовая обязанность Общества, как лица, ответственного за полное, достоверное (т.е. соответствующее действительности) декларирование товара вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статьей 15 Конституции России, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию России и законы, а соответственно установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей, которые, являясь по характеру публично-правовыми, не должны обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в гражданско-обязательственных частно-правовых отношениях. Указанное согласуется с позицией Конституционного Суда России (постановление от 27.04.2001 №7-П).

Общество, длительное время осуществляя внешнеэкономическую деятельность по совершению таможенных операций, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, поэтому было обязано соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно на свой риск и под свою ответственность, юридическое лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могут быть квалифицированы как противоправные.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что Общество не отнеслось внимательно к обязанности по соблюдению правил и норм, установленных ТК ЕАЭС с достаточным уровнем осторожности, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения обязанности по достоверному таможенному декларированию товаров.

Таким образом, в рассматриваемом случае не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего таможенного законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Вдеянии Общества содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается и Обществом не представлено. 

В связи с чем, судом не усматривается в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Существенная угроза заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется. 

Более того, объективная сторона вменяемого административного правонарушения (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 16.2 КоАП РФ) исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение, которое возможно только в случае совершения административного правонарушения впервые (часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении наказания необходимо учитывать обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Административное наказание по оспариваемым постановлениям назначено в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с учетом наличия обстоятельства, отягчающее административную ответственность (повторное совершение административного правонарушения), что свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах по делу.

Оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи суд не усматривает.

Доказательств затруднительного имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, оспариваемые Обществом постановления являются законными и обоснованными, основания для их отмены либо изменения отсутствуют.

При этом суд отмечает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ Общество имеет право обратиться в орган, вынесший постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки, либо рассрочки исполнения постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронно-цифровой подписью и направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

 

Судья                                                                                                            И.С.Волчанская