Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26145/2018

24 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Жбанов В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ассоциация саморегулируемая организация "Межрегионпроект", 

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ареон"

О взыскании задолженности по оплате членских взносов

 

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Ассоциация саморегулируемая организация "Межрегионпроект" далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ареон» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 45 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 01.03.2018 в размере 1 679,29 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018 по дату фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением от 07.03.2018 исковое заявление принято судом к производству.

02.04.2018 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание 24.04.2018 стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Истец является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц субъектов предпринимательской деятельности, внесено в государственный реестр саморегулируемых организаций под №СРО-П-103-24122009.

На основании протокола №14-03-СП/17 от 05 апреля 2017 г., ответчик был принят в члены СРО Истца. Ответчику было выдано свидетельство о допуске к работам от 05 апреля 2017 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в Законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования. В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками) (п. 2 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях).

18 августа 2017 г. Общим собранием членов СРО Истца, был утвержден Устав СРО Ассоциации «МРП» в последней редакции, что подтверждается протоколом №2-ОС/2017 от 18 августа 2017 года.

Согласно п.п.2 п. 8.2. Устава, члены Ассоциации обязаны выполнять решения органов управления Ассоциации.

Положениями подпункта 4 пункта 8.2 Устава предусмотрено, что члены Ассоциации обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы.

Решением общего собрания членов СРО Истца (протокол от 29.05.2017 № 1-ОС/17) с 01.06.2017 г. размер ежемесячных членских взносы был установлен с 01.06.2017 г. в размере 7 500 рублей ежемесячно.

Следовательно, добровольно вступив в члены СРО Истца, юридическое лицо, помимо всего прочего, возлагает на себя ряд обязанностей, в частности, обязанность по оплате членских взносов, в соответствии с 8.2. Устава и Решениями вышеуказанных общих собраний Истца.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ, добровольное волеизъявление является основанием возникновения обязательства.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При нарушении обязательств, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением обязательств.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность по оплате членских взносов составила 45 000 рублей, требование о взыскании которой в соответствии требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Истцом правомерно, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты на суммы задолженностей в размере 1 679,29 рублей.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств поставки оплаченных товаров, как и доказательств возврата полученных денежных средств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Заявленное исковое требование подтверждено документально и не оспорено ответчиком ни по праву, ни по размеру.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов в размере 45 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 679,29 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ареон» (ИНН 

<

***>) в пользу ассоциации саморегулируемой организации «Межрегионпроект» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате членских взносов в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 01.03.2018 в размере 1 679,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018 по дату фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Жбанов В.Б.