Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-10012/2023

г. Владивосток

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «1-й Национальный Альянс»,

апелляционное производство № 05АП-6328/2023

на решение от 13.09.2023

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-10012/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «1-й Национальный Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 03.05.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/020321/0055046,

при участии: от Владивостокской таможни: представитель ФИО1 по доверенности от 23.08.2023, сроком действия до 23.08.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0802), служебное удостоверение;

от ООО «1- й Национальный Альянс» не явились, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «1-й Национальный Альянс» (далее по тексту – «заявитель», «декларант», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту – «таможня», «таможенный орган») от 03.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/020321/0055046.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 13.09.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции общество указывает, что при декларировании заявителем представлены документы, в полной мере соответствующие требованиям таможенного законодательства. Обществом подтвержден факт заключения внешнеэкономической сделки, согласование сторонами сделки ассортимента и цены товара. Таможенным органом решение вынесено на основании документа, не имеющего реквизитов, позволяющих считать его допустимым доказательством: отсутствуют сведения о лице, его изготовившем; о продавце товаров; об отправителе товаров; о получателе товаров; о контракте, в рамках которого поставляется товар. Информация на документе не переведена с китайского языка. Документ не имеет подписей и печатей, позволяющих сделать вывод о его отношении к сделке по поставке товаров в адрес общества. 

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела, таможенный орган выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие ООО «1- й Национальный Альянс». 

Представитель Владивостокской таможни на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО «1-й национальный Альянс» во исполнение контракта от 26.06.2020 № IPM1, заключенного между обществом и Айпиэм Лимитед, в счет поставки по инвойсу от 10.02.2021 № 1002 на сумму 29179,36 долларов США, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и оформило по ДТ № 10702070/020321/0055046 следующий товар: светильники, бытовые, общего назначения, для использования с лампами накаливания, 1202 картонные коробки, производитель ZHONGSHAN BAIRAN LIGHTING CO., различных артикулов на условиях FOB YANTIAN. 

02.03.2021 товар предъявлен к оформлению и выпущен в свободное обращение в соответствии с выбранной таможенной процедурой. 

07.12.2021 сотрудниками оперативно-розыскного отдела Владивостокской таможни, проведено оперативно-розыскное мероприятие (далее – ОРМ) «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу г. Ростов на Дону, проспект Стачки, д. 79/2, в отношении ООО «АртЛайт». 

19.01.2022 сотрудниками оперативно-розыскного отдела Владивостокской таможни проведено ОРМ «Исследование предметов и документов». 

13.09.2022 составлено заключение специалистов, согласно которому размер неуплаченных таможенных платежей составляет 477 859,97 рублей. 

27.09.2022 письмом № 07-01-23/39078 таможенным органом у заявителя в рамках камеральной таможенной проверки запрошены дополнительные документы. 

21.11.2022 от декларанта поступили документы и пояснения. 

26.12.2022 письмом № 07-01-23/52638 у ООО «АртЛайт» запрошены документы и пояснения. 

17.01.2022 от ООО «АртЛайт» поступили запрошенные пояснения и документы. 

27.02.2023 Владивостокской таможней, в том числе, на основании докладных записок оперативно-розыскного отдела, проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой оформлены актом камеральной таможенной проверки № 10702000/210/270223/А004382. 

03.05.2023 Владивостокской таможней по результатам рассмотрения акта камеральной таможенной проверки от 27.02.2023 № 10702000/210/270223/А004382 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/020321/0055046, после выпуска товаров. 

Не согласившись с решением таможенного органа о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. 

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса). Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: 

) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; 

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. 

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. 

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. 

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС). 

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса). 

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. 

Таким образом, при декларировании ввезенного товара декларантом должны быть соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости товара. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. 

Согласно пункту 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 326 ТК ЕАЭС результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза). 

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках таможенного оформления обществом представлен инвойс от 10.02.2021 № 1002.

При этом в рамках камеральной проверки по запросу таможни от 27.09.2022 инвойса по спорной поставке обществом был представлен инвойс с указанием номера контейнера № SKHU9308148 и номера пломбы контейнера - 952822.

Таким образом, обществом в рамках одной поставки (на идентичную сумму, с идентичным модельным рядом и количеством) оформлено два различных (по дате и номеру) инвойса, что свидетельствует об их недействительности.

Согласно договору поставки товара от 25.01.2021 № П21-1, счет фактуре от 01.04.2021 № 258, ООО «АртЛайт» является покупателем спорного товара. 

Факт приобретения товаров подтверждается документами, представленными ООО «АртЛайт» по требованию таможенного органа письмом от 26.12.2022 № 07-01-23/52638.

 Таможенным органом в рамках проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу г. Ростов на Дону, проспект Стачки, д. 79/2, у ООО «АртЛайт» изъят системный блок. 

В последующем таможней проведено ОРМ «Исследование предметов и документов», по результатам которого установлено, что при включении системного блока, на рабочем столе имеется папка «0321», в которой находится файл «INVOICE AND PACKING CONT 1 JAN-2021.xls». 

В данном файле указаны сведения об оплате поставки, перемещаемой контейнером № SKHU9308148 (идентично ввозимой), с 1202 грузовыми местами (идентично ввозимым), стоимостью 47940 долларов США (вместо 29179,36 долларов США). 

В результате сравнительного анализа документов таможней установлено, что информация в документе (инвойс и упаковочный (лист), Packing and invoice), полученном в ходе ОРМ, совпадает со сведениями, заявленными в проверяемой ДТ, а также сведениями в документах, представленными декларантом при камеральной таможенной проверке, по следующим критериям: 

- по наименованию товаров (потолочные и настенные светильники); 

- по техническим характеристикам товаров (артикулы, материал изготовления, цвет, весовые характеристики); 

- номеру контейнера (SKHU9308148), номеру пломбы на контейнере (952822). 

Кроме того, внешние признаки коммерческого документа, полученного в ходе ОРМ, полностью идентичны упаковочному листу, представленному проверяемым лицом в ходе камеральной таможенной проверки, за исключением цены товара. 

Сведения о товарах, содержащихся в представленных документах (инвойс и упаковочный лист) позволили однозначно идентифицировать их с товарами, задекларированными заявителем в спорной ДТ и свидетельствуют о фактических обстоятельствах сделки.

При изложенных обстоятельствах коллегия поддерживает вывод таможенного органа о том, что представленные ООО «1-й Национальный Альянс» документы не позволяют считать заявленную таможенную стоимость товара документально подтвержденной и достоверной.

Доводы общества о том, что инвойс, полученный в результате ОРМ, не может быть признан допустимым доказательством по делу, отклоняется коллегией на основании следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон № 144-ФЗ) право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям таможенных органов Российской Федерации.

Соответственно таможенный орган осуществляет оперативно-розыскную деятельность в соответствии с законодательством РФ, нормативными и иными правовыми актами ФТС России, а оперативно-розыскные мероприятия по обследованию помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятию документов (предметов и материалов), проведенные соответствующим подразделением таможни, отвечают объему полномочий, предоставленных должностным лицам таможенного органа Законом № 144-ФЗ.

По правилам пункта 2 статьи 354 ТК ЕАЭС таможенные органы осуществляют оперативно-розыскную деятельность в целях выявления лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, признаваемое в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС преступлением, исполнения запросов международных организаций, таможенных и иных компетентных органов государств, не являющихся членами ЕАЭС, в соответствии с международными договорами государств-членов ЕАЭС с третьей стороной.

Любая информация, полученная таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов ЕАЭС с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС, используется таможенными органами исключительно для выполнения возложенных на них задач и функций, в том числе для проведения таможенного контроля после выпуска товаров (пункт 1 статьи 356 ТК ЕАЭС).

Из совокупности вышеуказанных норм и обстоятельств следует, что использование при проведении камеральной таможенной проверки документов, полученных в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности соответствует закону. Ограничений в использовании таможенным органом при проведении таможенного контроля документов, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, законодательно не установлено. Полученные сведения получили оценку в рамках таможенного контроля и не опровергнуты заявителем.

Ссылка заявителя на отсутствие подписей и печатей в полученном инвойсе несостоятельна, поскольку инвойс получен в электронном виде в формате «.xls», что не предполагает наличия на нем физических обозначений.

 Довод о том, что материалы дела не содержат доказательств причастности заявителя к полученным у ООО «АртЛайт» документам, отклоняется коллегией, как опровергаемый материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что с целью проверки сведений о таможенной стоимости товаров у ООО «АртЛайт» запрошены документы и сведения, на основании которых проверяемые товары приобретены у заявителя.

По запросу таможенного органа ООО «АртЛайт» представлена копия счета-фактуры от 01.04.2021 № 258, договор поставки товара от 25.01.2021 № П21-1, на основании которых проверяемые товары приобретены у ООО «1й Национальный Альянс», а также сообщено о приобретении товаров для дальнейшей оптово-розничной реализации на территории РФ. 

Согласно счету-фактуре от 01.04.2021 № 258, товары, задекларированные в спорной ДТ, в полном объеме (количестве) реализованы проверяемым лицом в адрес ООО «АртЛайт». Сведения о номере ДТ указаны в соответствующей графе счета-фактуры.

Таким образом, материалами дела установлена причастность заявителя к полученным у ООО «АртЛайт» документам.

Согласно пункту 1 статьи 331 ТК ЕАЭС формой таможенного контроля, проводимой таможенным органом после выпуска товаров с применением иных форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании является таможенная проверка.

При проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться, в том числе, достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС).

Камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица проводится (статья 332 ТК ЕАЭС).

Результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 4 статьи 332 ТК ЕАЭС).

Аналогичные положения предусмотрены статьей 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу части 5 которой выводы по результатам проведения камеральной проверки должны содержать информацию о предполагаемых суммах таможенных платежей, подлежащих дополнительной уплате, в случае выявления нарушений таможенного законодательства, влекущих за собой изменение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

При этом по смыслу пункта 3 статьи 112, пункта 3 статьи 326 ТК ЕАЭС изменений (дополнений) сведений, заявленных в декларации на товары, производится по решению таможенного органа, для чего применяется корректировка декларации на товары.

По изложенному в рассматриваемом случае следует признать, что поскольку документы, представленные декларантом в должной мере не подтверждают заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости товаров с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то заявленная декларантом таможенная стоимость товара не основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем вывод таможенного органа о неприменении метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами является обоснованным.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (пункт 1 статьи 45 ТК ЕАЭС).

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 45 ТК ЕАЭС).

Фактически в качестве ценовой информации, послужившей базой для исчисления таможенных пошлин, налогов, была использована информация о действительной стоимости товаров, содержащаяся в инвойсе, полученном в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что внесение изменений в сведения, указанные в ДТ № 10702070/020321/0055046, было произведено таможней при наличии к тому правовых оснований, с правильным применением таможенного законодательства.

Соответственно оспариваемое решение таможенного органа не противоречит закону и не нарушает права и законные заявителя, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2023 по делу № А51-10012/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева