АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39153/2017

г. Новосибирск

23 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года 

Решение изготовлено в полном объеме  23 мая  2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Электроагрегат» (630015, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (630115, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 194 005 рублей 44 копеек,

 

при участии представителя:

истца: ФИО2, доверенность №97-70 от 12.09.2016, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Электроагрегат» (далее – АО «Электроагрегат», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее - ООО «Аверс», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 194 005 рублей 44 копеек по договору №29 от 05.04.2016.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по внесению арендной платы.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил. 

Определение о принятии искового заявления, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц возращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения». 

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно поэтому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом, дело  рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просит иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив  их   с   нормами  действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о  правомерности заявленных требований, ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между сторонами заключен договор аренды помещения № 29 от 05.04.2016, согласно условиям которого истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду и оплачивает, расположенные по адресу: 630015, 

<

...> (вставка), нежилые помещения (далее по тексту - помещения), общей площадью 123 кв.м, для использования в целях размещения производства изделий из цветных, недрагоценных и драгоценных металлов, в границах согласованных с истцом.

В соответствии с актом о передачи в аренду основных средств истец передал, а ответчик принял в аренду нежилые помещения 07.04.2016.

Пунктом 3.4.1 договора № 29 от 05.04.2016 предусмотрено, что оплата по договору производится 100% предоплатой на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца за текущий месяц в форме безналичного расчета.

01.10.2016 стороны заключили дополнительное соглашение №3, согласно которому арендатор уплачивает арендную плату (за пользование помещениями с коммунальными платежами, платой за землю, платой за вывозимый мусор) из расчета 262,88 рублей, в том числе НДС, за 1 кв.м. в месяц, что за общую площадь 123 кв.м составляет 32 334 рубля 24 копейки в месяц, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 5.2 договора № 29 от 05.04.2016  договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя с уведомлением арендатора за 10 дней, а арендатор обязан возвратить площади в случае неоднократно совершенных (2 и более раз) следующих нарушений:

- неуплаты платежей и образования у арендатора задолженности в размере суммы оплаченного аванса, с зачетом авансового платежа в счет погашения задолженности, в том числе при неуплате штрафных санкций;

- условий, оговоренных в п.п. 2.3.2,2.3.8,2.3.13 договора;

- за использование помещений не по назначению.

Истец направил  в адрес ООО «Аверс» письмо от 24.01.2017 №51-08,  в котором уведомило ответчика, что в связи с имеющейся задолженностью по арендной плате перед АО «Электроагрегат» свыше 2-х месяцев, договор №29 аренды помещений от 05.04.2016 в соответствии с пунктом 5.2 договора досрочно расторгается арендодателем по истечение 10 дней с момента получения данного уведомления. Кроме того, АО «Электроагрегат» просило:

- погасить полностью или частично всю имеющуюся задолженность по арендной плате с учетом текущего использования помещения до даты расторжения договора;

- предварительно согласовать с отделом по управлению имуществом АО «Электроагрегат» техническое состояние сдаваемых помещений.

Уведомление о расторжении договора истец направил по юридическом адресу ответчика, однако заказное письмо возращено истцу органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Помещения истцу по акту приема-передачи не переданы, ответчик продолжает ими фактически пользоваться. При этом в связи с неуплатой арендных платежей у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 194 005 рублей 44 копеек за период июнь-ноябрь 2017 года.

В адрес ответчика истцом направлена претензия №97-818 от 18.10.2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Информационное письмо №66 от 11.021.2002), взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Следовательно, прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено арендодателю, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

Согласно пункту 37 Информационного письма №66 от 11.02.2002 арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

По пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, - по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

По смыслу изложенных правовых норм и условий договора аренды бремя доказывания факта исполнения обязательства по возврату арендуемого недвижимого имущества арендодателю в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на арендаторе.

В материалах дела не имеется сведений о том, что арендатор предпринял все необходимые действия по возврату арендованного имущества, но истец уклонялся от его приемки.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору аренды нежилых помещений в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований, не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                      

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аверс» в пользу акционерного общества «Электроагрегат» 194 005 рублей 44 копейки задолженности по арендной плате, 6 820 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                    М.И. Храмышкина