ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-89/2017

г.Самара

27 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2017 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лев» - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от третьего лица: муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г.Пензы» - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

	рассмотрев в открытом судебном заседании 17 - 24 июля 2017 года апелляционную жалобу Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области

	на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 мая 2017 года по делу №А49-89/2017 (судья Дудорова Н.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лев» (ОГРН 1135838000231, ИНН 5838008871), Пензенская область, г.Пенза, к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ОГРН 1035803005732, ИНН 5836013072), г.Пенза, третье лицо: муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение г.Пензы» (ОГРН 1075836002450, ИНН 5836013530), г.Пенза,

	о признании недействительным  предписания от 29 августа 2016 года № ПР-730, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лев» (далее -заявитель, общество, ООО УК «Лев») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее - госжилстройтехинспекция Пензенской области, инспекция) № ПР-730 от 29.08.2016.

	В обоснование требований заявителем приведены доводы о том, что обязанность по установке общедомового прибора учета законодательно возложена на ресурсоснабжающую организацию; установка должна осуществляться за счет собственников помещений в многоквартирном доме.

	К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение г.Пензы» (далее - МКП «Теплоснабжение г.Пензы»).

	Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23 мая 2017 года ходатайство ООО УК «Лев» о восстановлении процессуального срока удовлетворено. Пропущенный по уважительной причине установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания госжилстройтехинспекции Пензенской области №ПР-730 от 29.08.2016 восстановлен. Заявленные требования удовлетворены частично, предписание госжилстройтехинспекции Пензенской области №ПР-730 от 29.08.2016 в части включения в него фразы «за счет средств, полученных в результате разницы при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению с применением повышающих коэффициентов» признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе госжилстройтехинспекция Пензенской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, ссылаясь на необоснованное восстановление судом первой инстанции ООО УК «Лев» пропущенного срока на оспаривание предписания, а также законность этого предписания.

 Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17 июля 2017 года объявлялся перерыв до 09 час 50 мин 24 июля 2017 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 24 июля 2017 года. 

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует изменить в связи с неправильным применением норм материального права. 

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом № 9 по ул.Кулакова в г.Пензе осуществляется заявителем, который, в том числе, оказывает коммунальную услугу теплоснабжения дома, для чего им заключен договор с ресурсоснабжающей организацией - МКП «Теплоснабжение г.Пензы» № 3915 от 02.06.2014.

На основании поступившего 18.08.2016 обращения гражданина в соответствии с приказом №ПУ-2951 от 23.08.2016 госжилстройтехинспекции Пензенской области в период с 24 по 29 августа 2016 года проведена внеплановая документарная проверка ООО УК «Лев» по вопросу правильности начисления платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме № 9 по ул.Кулакова в г.Пенза за период январь – апрель 2015 года, отопительный сезон 2015/2016.

В ходе проверки было установлено, что данный многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, техническая возможность установки прибора учета имеется, сроки установки ОДПУ ООО УК «Лев» не определены, начисление платы за коммунальную услугу теплоснабжения собственникам помещений производится с применением повышающего коэффициента.

Исходя из того, что у ООО УК «Лев» имеется обязанность по установке общедомового прибора учета тепловой энергии за счет средств, полученных в связи с применением повышающего коэффициента при начислении собственникам платы за теплоснабжение,  госжилстройтехинспекция Пензенской области выдало заявителю предписание №ПР-730 от 29.08.2016, которым обязало в срок до 15.10.2016 установить общедомовый прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме №9 по ул.Кулакова в г.Пензе за счет средств, полученных в результате разницы при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению с применением повышающих коэффициентов (л.д.9).

Заявитель считает, что данное предписание противоречит нормам законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с заявлением об оспаривании предписания, однако направил заявление в суд с нарушением установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции удовлетворил его, признав причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок обжалования предписания №ПР-730 от 29.08.2016 истек 29.11.2016, заявитель обратился в арбитражный суд 09.01.2017, то есть по истечении установленного законом срока. Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель указал, что обратился в суд сразу после разрешения по существу дела №А49-11961/2016, в рамках которого им обжаловался отказ госжилстройтехинспекции Пензенской области в продлении срока исполнения данного предписания. 

Инспекция при этом полагала, что срок восстановлению не подлежит, просил расценить его пропуск в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ № 16228/05 от 19.04.2006, пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 367-О от 18.11.2004, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Приняв во внимание указанную правовую позицию, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, восстановил заявителю срок на обращение в суд. При этом суд учел социальную значимость спора, а также тот факт, что ввиду неисполнения оспариваемого предписания впоследствии были выданы еще несколько предписаний аналогичного содержания, которые также оспариваются в суде, производство по ним приостановлено до разрешения настоящего дела (дела №А49-16236/2016, №А49-16237/2016, №А49-732/2017, №А49-1401/2017).

Суд первой инстанции, учитывая, что в рассматриваемом случае обращение заявителя в суд после истечения трехмесячного срока с даты вынесения оспариваемого предписания не создало для заявителя необоснованного процессуального преимущества в ущерб правовому положению инспекции, пришёл к правильному выводу о том, что восстановление пропущенного срока в данном конкретном случае не повлечет нарушения стабильности и определенности сложившихся правоотношений и в то же время позволит обеспечить эффективность судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции в указанной части, полагает обоснованным восстановление пропущенного заявителем процессуального срока на обращение в арбитражный суд.

Предметом спора по настоящему делу является законность и обоснованность предписания ответчика, возлагающего на заявителя обязанность за счет денежных средств, дополнительно полученных вследствие применения повышающих коэффициентов при расчете платы за тепло, установить общедомовой прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме, управление которым осуществляет заявитель.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных

Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

	Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

	Нормами Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) урегулированы отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

	В силу статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1).

	Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию (часть 2 статьи 13).

	Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

	При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

	Частью 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

	В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона № 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

	Пунктом 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, (далее - Правила № 491) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.  Коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии включаются в состав общего имущества многоквартирного дома (пункт 6 Правил № 491).

	В силу подпунктов «и», «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

	Из приведенных норм следует, что мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

	Частью 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ установлено, что до 01.07.2013 ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 данной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

	Однако данная норма не исключает обязанности управляющих организаций проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества обслуживаемых многоквартирных домов, в том числе принимать меры по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов.

	Аналогичное толкование приведенных норм содержится, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации № АПЛ16-403 от 20.09.2016, №302-КГ15-9608 от 20.07.2015, постановлении Верховного Суда Российской Федерации №309-АД15-13996 от 10.10.2015.

	Таким образом, ООО УК «Лев», являясь лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязано принять все необходимые для соблюдения требований законодательства об энергосбережении меры, в том числе по обеспечению ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Поскольку заявителем не принято мер к исполнению указанных обязанностей, Управление Госжилстройтехинспекции правомерно возложило на него оспариваемым предписанием обязанность произвести установку общедомового прибора учета тепловой энергии в спорном многоквартирном доме.

	Суд апелляционной инстанции полагает правильными данные выводы суда первой инстанции.

	Вместе с тем суд первой инстанции посчитал предписание противоречащим нормам Федерального закона № 261-ФЗ в части возложения обязанности произвести установку прибора за счет средств, полученных в результате разницы при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению с применением повышающих коэффициентов.

	Исходя из положений статей 11, 13 Федерального закона № 261-ФЗ, пункта 38 (1) Правил № 491, расходы на установку общедомового прибора учета несут собственники помещений. Что касается средств, полученных в результате применения повышающих коэффициентов при расчете платы за коммунальную услугу отопления, порядок их расходования законодательно регламентирован.

	В соответствии с нормами Федерального закона № 261-ФЗ в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости полученных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, были внесены изменения в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 306 от 23.05.2006, введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (пункт 3(1) приложения № 1 в редакции, действовавшей в спорный период).

	В такой ситуации полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов средства исполнитель коммунальных услуг обязан был направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (подпункт «у(1)» пункта 31 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

	На дату вынесения оспариваемого предписания примерный перечень мероприятий для многоквартирного дома (группы многоквартирных домов) как в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, так и в отношении помещений в многоквартирном доме, проведение которых в большей степени способствует энергосбережению и повышению эффективности использования энергетических ресурсов был утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации № 394 от 02.09.2010 и включал в себя мероприятия по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Однако это мероприятие одно из большого числа других, предусмотренных названным перечнем, не являющимся исчерпывающим, и направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования ресурсов.

	Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме № 7288-ач/04 от 18.03.2015 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с применением повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг» разъяснило, что реализация мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, источником финансирования которых являются в том числе средства, поступившие исполнителю в результате применения в отношении потребителей коммунальных услуг «повышенных нормативов» и повышающих коэффициентов к «базовым нормативам», осуществляется в соответствии с договором управления многоквартирным домом. При этом исполнитель коммунальных услуг в установленном ЖК РФ порядке инициирует внесение изменений в договор управления многоквартирным домом в части включения в перечень выполняемых работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома соответствующих мероприятий по энергосбережению, финансирование которых осуществляется в соответствии с подпунктом «у(1)» пункта 31 Правил № 354.

	Суд первой инстанции, исходя из того, что приведенные нормы не содержат указания на то, что полученные вследствие применения повышающих коэффициентов средства должны быть направлены исключительно на оснащение многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета коммунальной услуги, сделал вывод об  отсутствии правовых оснований для включения в оспариваемое предписание обязанности произвести установку ОДПУ именно за счет средств, полученных в результате разницы при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению с применением повышающих коэффициентов, и этой части предписание признал недействительным.

Между тем данный вывод суда первой инстанции является необоснованным.

Нормами статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство о теплоснабжении предусматривает обязательное применение приборов учета для определения фактически принятого абонентом количества энергии. При этом следует признать, что соблюдение данного требования законодательства об установке прибора учета направлено на повышение энергетической эффективности потребления энергетических ресурсов.

 Перечень мероприятий для многоквартирного дома (группы многоквартирных домов) как в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, так и в отношении помещений в многоквартирном доме, проведение которых в большей степени способствует энергосбережению и повышению эффективности использования энергетических ресурсов был утвержден приказом Минрегиона РФ от 02.09.2010 № 394 (далее - приказ № 394) (в действующей редакции на момент проведения проверки и вынесения судебного решения). В отношении системы отопления в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 1 приказа № 394 установлен следующий перечень основных мероприятий в отношении общего имущества в многоквартирном доме: 1) установка линейных балансировочных вентилей и балансировка системы отопления; 2) промывка трубопроводов и стояков системы отопления; 3) ремонт изоляции трубопроводов системы отопления в подвальных помещениях с применением энергоэффективных материалов; 4) установка коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Исходя из вышеприведенного перечня мероприятий по энергосбережению и энергетической эффективности в отношении системы отопления многоквартирного дома согласно приказу № 394, а также указанных выше положений Федерального закона № 261-ФЗ, которые указывают на применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии, установка общедомового прибора учета отопления в многоквартирном доме является важнейшим мероприятием по энергосбережению и энергетической эффективности в отношении системы отопления многоквартирного дома при отсутствии общедомового прибора учета отопления в МКД. Установка общедомового прибора является именно той мерой, которая обеспечивает реальный учет объема используемых энергетических ресурсов и способствует достижению одной из основных целей законодательства об энергосбережении и энергетической эффективности - снижению стоимости оплаты за коммунальный ресурс.

Приказ № 394 с 26.02.2017 утратил силу в связи с изданием приказа Минфина России от 19.01.2017 № 32/пр. Однако приказом Минстроя РФ от 15.02.2017 № 98/пр утвержден примерный перечень мероприятий для многоквартирного дома как в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, так и в отношении помещений в многоквартирном доме, проведение которых в большей степени способствует энергосбережению и повышению эффективности использования энергетических ресурсов. Приказ Минстроя РФ от 15.02.2017 № 98/пр, содержит перечень мероприятий, указанных ранее в приказе № 394, а также рекомендации по их реализации.

Так, в соответствии с разделом I приказом Минстроя РФ от 15.02.2017 № 98/пр установка коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии отнесена к перечню основных мероприятий. Пункт 4 примечаний к перечню мероприятий для многоквартирного дома как в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, так и в отношении помещений в многоквартирном доме, проведение которых в большей степени способствует энергосбережению и повышению эффективности использования энергетических ресурсов указывает на то, что мероприятия, указанные в разделе «I. Перечень основных мероприятий», предлагаются собственникам в первоочередном порядке.

Подпунктом «y(l)» пункта 31 Правил № 354 на исполнителя коммунальной услуги возложена обязанность направлять средства, полученные в качестве разницы при расчёте размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (в редакции на момент проведения проверки).

После вступления в силу Федерального закона № 261-ФЗ работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2015 № 309-АД15-13996).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности на основании части 4 статьи 12 ФЗ № 261. При этом предусмотрено, что в целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

Таким образом, собственники жилых помещений в многоквартирных домах, заплатив денежные средства в виде платы с учетом повышенного коэффициента, имеют право требовать от управляющих организаций, в том числе, установку общедомовых приборов учета. В рассматриваемом деле управляющей организацией ООО УК «ЛЕВ» обязанность по установке общедомовых приборов учета не была исполнена, в связи с чем собственники помещений в МКД № 9 по ул. Кулакова в г. Пензе были вынуждены обратиться в орган жилищного надзора за защитой своих нарушенных прав, что и послужило основанием для выдачи оспариваемого предписания.

Следовательно, управляющая организация - исполнитель коммунальных услуг имеет право использовать средства, полученные от применения повышающих коэффициентов, на установку общедомовых приборов учета и другие мероприятия по повышению энергетической эффективности и энергосбережению, утвержденные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Данная позиция также изложена в письме от 09.01.2017 № Н44-ОД/04 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что использование средств, полученных от применения повышающих коэффициентов, на установку общедомовых приборов учета не противоречит законодательству, более того, является необходимым в целях исполнения требований Федерального закона № 261-ФЗ, способствует достижению одной из основных целей законодательства об энергосбережении и энергетической эффективности - снижению стоимости оплаты за коммунальный ресурс. Само по себе наличие иных энергосберегающих мероприятий в отношении общего имущества в многоквартирном доме, на которые должны направляться указанные денежные средства, полученные от применения повышающих коэффициентов, не свидетельствует о невозможности их использования на установку общедомовых приборов учета. При этом данное мероприятие инспекция правомерно отнесла к числу первоочередных; тем более, что общедомовые приборы учета должны быть установлены еще до 01.07.2012.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание инспекции соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, направлено на исполнение требований законодательства об энергосбережении и защиту интересов собственников помещений многоквартирного жилого дома.

На основании п.3 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 23 мая 2017 года следует изменить. Принять новый судебный акт, которым удовлетворении заявления ООО УК «Лев» отказать полностью.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 мая 2017 года по делу №А49-89/2017 изменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лев» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий					                 Е.Г. Филиппова

Судьи	А.Б. Корнилов

	В.Е. Кувшинов