ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

17 декабря 2019 года                                                     Дело № А48-6783/2018(2)

г. Воронеж                                                                                                            

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 декабря 2019 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,     

                                                                                               ФИО1,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от ЗАО «Орловский Мелькомбинат»: ФИО3 представитель по доверенности б/н от 25.02.2019;

от АО «Щелково Агрохим»: ФИО4 представитель по доверенности №1455 от 15.10.2019;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Орловский Мелькомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Орловской области от 17.10.2019 по делу №А48-6783/2018(2) (судья Нефедова И.В.)

по рассмотрению заявления АО «Щелково Агрохим» (ОГРН 

<

***>, 

<

***>) в лице Орловского представительства к ЗАО «Орловский Мелькомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.07.2019 в отношении ЗАО «Орловский Мелькомбинат» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

Акционерное общество «Щелково Агрохим» в лице Орловского представительства (далее – кредитор, АО «Щелково Агрохим») 01.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Орловский Мелькомбинат» задолженности в размере 98 895 255,03 руб. основного долга и 11 535 657,13 руб. пени за период с 27.01.2017 по 30.01.2017.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.10.2019 требования АО «Щелково Агрохим» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Орловский Мелькомбинат» в размере 110 430 912,16 руб., из которых 98 895 255,03 руб. – основой долг, 11 535 657,13 руб. – пени, в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО «Орловский Мелькомбинат» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеназванное определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО «Орловский Мелькомбинат» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО «Щелково Агрохим» с доводам жалобы не согласился, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям изложенным в отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции от 17.10.2019 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре,  не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие  представителей неявишихся лиц в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 17.10.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.п. 1, 3, 5 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Исходя из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу п.п. 3 - 5 ст. 71 и пп. 3 - 5 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2016 между АО «Щелково Агрохим» и ЗАО «Орловский мелькомбинат» заключен договор поставки № 1034/2016/ОДО.

Кредитор по универсальному передаточному документу от 01.12.2016 №564/Ор поставил должнику товар на общую сумму 165 387 577,50 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2017 по делу №А41-32582/17, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, согласно которому в случае неисполнения условий мирового соглашения, ЗАО «Орловский мелькомбинат» обязуется выплатить АО «Щелково Агрохим» 137 123 234,63 руб., в том числе 125 387 577,50 руб. – сумма основного долга, 11 535 657,13 руб. – сумма начисленных пени в период с 27.01.2017 по 30.07.2017, 200 000 руб. – сумма уплаченной госпошлины в срок до 30.08.2017.

В связи с неисполнением должником условий мирового соглашения 17.08.2017 арбитражным судом выдан исполнительный лист серия ФС  017386507, на основании которого в отношении должника 10.10.2017 возбуждено исполнительное производство № 30225/17/57024-ИП.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.07.2018 по делу №А48-9286/2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Щелково Агрохим» (кредитор), ЗАО «Орловский Мелькомбинат» (должник) и АО «Орловская хлебная база № 36» (поручитель) следующего содержания:

«АО «Щелково Агрохим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подало заявление о признании ЗАО «Орловский Мелькомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Требования кредитора обосновано определением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2017 по делу № А41-32582/17. ЗАО «Орловский мелькомбинат» до 30.08.2017 обязалось оплатить задолженность перед АО «Щелково Агрохим» в размере 125 587 577,50 руб. (из которых 125 387 577,50 руб. сумма основного долга и 200 000 руб. сумма уплаченной госпошлины). В случае неоплаты в срок до 30.08.2017, ЗАО «Орловский мелькомбинат» обязалось оплатить АО «Щелково Агрохим» 137 323 234,63 руб. (из которых 125 387 577,50 руб. сумма основного долга, 11 535 657,13 руб. сумма начисленной пени в период с 27 января 2017 года по 30 июля 2017 года, 200 000 руб. сумма уплаченной госпошлины). Уже после вынесенного определения, должник частично погасил задолженность в размере 26 203 827,60 руб., что подтверждается платежными документами (сшив всех платежей прилагается). Таким образом, общая сумма задолженности должника перед кредитором после частичного погашения составляет 110 919 407,03 руб.

Должник и Поручитель солидарно обязуется погасить образовавшуюся задолженность перед кредитором в срок до 01.09.2018».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2018 удовлетворено заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение условий мирового соглашения, заключенного в рамках дела о банкротстве №А48-9286/2017.

После получения исполнительного листа должник произвел частичное погашение задолженности в размере 3 000,00 руб. (компенсация расходов по уплате госпошлины), 488 494,87 руб. (уплата основного долга).

В связи с этим, кредитором заявлено о наличии у должника задолженности по состоянию на 23.07.2019, подтвержденный определением Арбитражного суда Орловской области от 18.07.2018, в размере  110 430 912,16 руб., из которых 98 895 255,03 руб. – сумма основного долга, 11 535 657,13 руб. – пени.

С учетом положений ст. 16, ч.2 ст. 69 АПК РФ, судом первой инстанции верно указано, что Арбитражным судом Орловской области при рассмотрении дела №А48-9286/2017 разрешен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу (подтверждено наличие и размер задолженности), судебным актом по делу №А48-9286/2017 подтверждается наличие у должника задолженности перед заявителем, в связи с чем, указанный судебный акт имеет преюдициальное значение и является обязательным для арбитражного суда в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Кроме   того, как предусмотрено абз. 2 п. 10 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разногласия по требованиям кредиторов, которые подтверждены вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, рассмотрению арбитражным судом не подлежат, а заявления о таких разногласиях не рассматриваются, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. 

В связи с чем,  возможность конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в деле о банкротстве доказать необоснованность требований другого кредитора, требования которого подтверждены судебным актом, объективным образом ограничена.

В п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указана возможность обжалования в установленном законодательством порядке судебного акта, на котором основаны требования к должнику.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно абз. 3 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого акта определение о включении требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Таким образом, наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед АО «Щелково Агрохим», в отношении которого предъявлено требование о его включении в реестр требований кредиторов, установлено вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем,  в материально-правовые основания возникновения обязательства не подлежали пересмотру в рамках проверки обоснованности требования кредитора в деле о банкротстве. 

Арбитражным судом первой инстанции также установлено, что заявителем не пропущены сроки для принудительного исполнения судебного акта (ч. 1 ст. 321 АПК РФ).

 Доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены (ст.ст.  9, 65 АПК РФ).

Судом первой инстанции верно отклонен как не свидетельствующий о необоснованности заявленных требований довод должника о том, что кредитором не приводится обоснования сумм, подлежащих включению в реестр требований кредиторов.

При этом судом учтено, что  после утверждения определением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2017 по делу №А41-32582/17 мирового соглашения о погашении должником задолженности   перед   заявителем   в   размере   137   123 234,63   руб.   (125   387 577,50   руб.   – сумма основного долга, 11 535 657,13 руб. – сумма начисленных пени, 200 000,00 руб. – сумма уплаченной госпошлины) в адрес АО «Щелково Агрохим» поступили денежные средства в размере 26 203 827,60 руб. (до утверждения мирового соглашения по делу №А48-9286/2017) и 488 949,87 руб., которые по правилам ст. 319 Гражданского кодекса РФ были направлены на погашение суммы присужденной госпошлины и основного долга.

Отдельно также была погашена госпошлина в размере 3 000,00 руб., присужденная определением Арбитражного суда Орловской области от 18.07.2018 по делу №А48-9286/2017.

В связи с чем, размер задолженности по основному долгу должника перед кредитором составил 98 895 255,03 руб. (125 387 577,50 руб. + 200 000,00 руб. - 26 203 827,60 руб. - 488 494,87 руб.). Пени должником не погашались, и их размер составил 11 535 657,13 руб.

Общий размер задолженности должника перед кредитором составил 110 430 912,16 руб., что также подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя от 03.09.2019.

С учетом изложенного, аналогичный довод заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции также отклоняет.

Арбитражным судом области отклонен довод должника о просрочке кредитора в связи с отказом от принятия исполнения, поскольку, как указал суд, сама по себе просрочка кредитора не влечет прекращения обязательства должника перед кредитором. В данном случае могут наступить последствия, указанные в пп. 2,  3 ст. 406 Гражданского кодекса РФ, не влияющие на обоснованность, состав и размер требований кредитора к должнику.

При этом суд не усмотрел в действиях кредитора признаков злоупотребления правом, поскольку на момент направления (13.02.2019) должником предложения кредитору принять имущество в счет исполнения условий мирового соглашения, в отношении ЗАО «Орловский мелькомбинат» было возбуждено дело о банкротстве по заявлению уполномоченного органа (принято к рассмотрению 24.08.2018), а также принято к рассмотрению заявление о вступлении в дело о банкротстве ПАО «Московский Индустриальный банк» (25.10.2018). Тем самым, принятие имущества могло привести к предпочтительному удовлетворению требований заявителя и последующему возврату данному имущества в конкурсную массу. Заявитель проявил должную степень осмотрительности при рассмотрении вопроса о принятии исполнения обязательств от лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, а также исполнительное производство по требованиям заявителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том,  что ЗАО «Орловский мелькомбинат» свои обязательства перед АО «Щелково Агрохим» выполнило в полном объеме, и отказ АО «Щелково Агрохим» от принятия исполнения мирового соглашения должен рассматриваться как злоупотребление правом со стороны АО «Щелково Агрохим», подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости приостановления производства по настоящему заявлению кредитора до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению искового заявления ЗАО «Орловский мелькомбинат» об обязании принять исполнение  по мировому соглашению несостоятелен и основан на неверном толковании положений действующего законодательства.

В силу ст. 2, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в третью очередь в размере 110 430 912,16 руб., из которых 98 895 255,03 руб. – основой долг, 11 535    657,13    руб.    –    пени,    учитываемые    отдельно   в    реестре    требований    кредиторов    и подлежащие удовлетворению после погашения основной задолженности (п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом заявителем апелляционной жалобы не приведены какие-либо доводы, опровергающие вывод суда о наличии у должника задолженности перед кредитором в заявленном размере (ст.ст. 9,65 АПК РФ). 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными, и не влекут отмену оспариваемого судебного акта. 

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было. 

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Орловской области от 17.10.2019  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 25.10.2019 государственная пошлина в размере 3 000 руб. (плательщик – ФИО6) за подачу апелляционной жалобы за ЗАО «Орловский Мелькомбинат»  подлежит возврату заявителю, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 17.10.2019 по делу №А48-6783/2018(2) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать ФИО6 справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины  уплаченной по чеку-ордеру от 25.10.2019 за подачу апелляционной жалобы за ЗАО «Орловский Мелькомбинат».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий судья                                        Т.Б. Потапова

      Судьи                                                                                 Е.А. Безбородов

                                                                                                ФИО1