ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6863/2022

26 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

при участии посредством использования сервиса Онлайн - заседание:  

от конкурсного управляющего ООО «Еврострой» ФИО2: представитель ФИО3, по доверенности от 20.04.2022;

от должника: не явился, извещен надлежащим образом; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25537/2022) ООО «Еврострой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2022 по делу № А21-6863/2022, принятое 

по заявлению ООО «Еврострой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании ООО «Карьер Сервис» несостоятельным (банкротом), 

установил:

16.06.2022 в Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ООО «Еврострой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель) о признании ООО «Карьер Сервис» (далее – должник, Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.06.2022 заявление возвращено его подателю со ссылкой на статью 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий                         ООО «Еврострой» ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, мотивируя жалобу неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права и указывая на наличие в Едином  федеральном  реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее – ЕФРСОФДЮЛ) публикации должника об отказе от применения в отношении него  моратория. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя, принимавшая в заседании участие посредством использования сервиса Онлайн – заседание, доводы жалобы поддержала.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя должника, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения кредитора с настоящим заявлением в арбитражный суд послужило неисполнение должником свыше трех месяцев обязанности по оплате задолженности, взысканной с Общества в пользу заявителя вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 по делу №А40-216482/2018.

Суд первой инстанции, возвращая поданное заявление о признании должника  несостоятельными (банкротами), руководствовался положениями статьи 9.1 Закона о банкротстве, согласно которой заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до дня введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом ко дню введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом. 

Также суд исходил из того, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Апелляционная инстанция не согласна с выводами суда первой инстанции в силу следующего: 

  Согласно статье 32 Закона о банкротстве  и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, в силу положений пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

В данном случае Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления постановления в силу.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев, начиная с 01.04.2022по 01.10.2022.

При этом, согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Вместе с тем, в силу абз. 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, не применяются.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии со сведениями, размещенными на сайте ЕФРСОФДЮЛ 11.05.2022, Общество отказалось от применения в отношении него моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве (сообщение № 12051763 от 11.05.2022; опубликовано в 16:55 МСК).

При этом, конкурсный управляющий  ООО «Еврострой» ФИО2 в своем заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом), поданном в суд 16.06.2022, указывал на наличие отказа должника от моратория, приложив сообщение к заявлению - приложение №9, которое не было принято во внимание судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, установив, что на дату вынесения обжалуемого определения от 23.06.2022 отсутствовали указанные арбитражным судом первой инстанции основания для возвращения заявления                     ООО «Еврострой» в лице конкурсного управляющего ФИО2, полагает, что определение суда подлежит отмене на основании статьи 272 АПК РФ с направлением дела (вопроса) на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2022 г. по делу № А21-6863/2022 отменить. 

Направить дело (вопрос) на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

 

Судьи

Е.В. Бударина

 Н.А. Морозова