1539/2017-99091(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-1637/2017  

Дата принятия решения – 25 мая 2017 года Дата объявления резолютивной части – 18 мая 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "ДорСтройКазань", г. Казань к Обществу с ограниченной  ответственностью "Строй-Инжиниринг", г. Казань о взыскании 325531 рубля 77 копеек  долга,  

с участием: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность; от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность; 

УСТАНОВИЛ:

Истец - конкурсный управляющий ООО "ДорСтройКазань" ФИО4, обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ООО "Строй- Инжиниринг" 575531 рубля 77 копеек долга.  

В связи с назначением судьи Кашапова А.Р. судьей Арбитражного суда ПФО  арбитражное дело № А65-1637/2017 передано на рассмотрение в 10 судебный отдел судье  Спиридоновой О.П. на основании определения от 28.02.2017г.  

В судебном заседании 20.03.2017г. представитель истца просил считать надлежащим  истцом ООО «ДорСтрой Казань».  

Уточнение судом принято. 

В судебном заседании 18.05.2017г. истец уменьшил сумму иска до 325531 рубля 77  копеек.  

Уменьшение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик устно в судебном заседании ходатайствовал о фальсификации подписей  ФИО5 в актах №№ 242, 269.  

Поскольку в нарушение ч.1 ст. 161 АПК РФ ответчиком в письменной форме заявление  не представлено, заявление о фальсификации судом не рассматривается.  

Истец иск поддержал в полном объеме с учетом принятого судом уменьшения. Ответчик иск не признал. 

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст.  71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и  установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.  

Судом установлено, что истец – ООО "ДорСтройКазань", решением арбитражного суда  от 18.10.2016г. по делу № А65-16059/2014 признан несостоятельным (банкротом), в  

отношении него введена процедура конкурсного производства, утвержден  конкурсный управляющий.  

Истец, ООО "ДорСтройКазань" в августе-ноябре 2014г. оказал ответчику услуги с  использованием транспорта и дорожных механизмов на общую сумму 2500572 руб. 81 коп.,  что подтверждается первичными документами за спорный период (л.д.10-22), в том числе,  актами оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий.  

Оказанные услуги ответчик оплатил частично (л.д. 47-80, 96), задолженность составила  325531 рубль 77 копеек (с учетом принятого судом уточнения).  

Претензия истца о добровольном погашении имеющейся задолженности (исх. б/н л.д.  43, доказательства направления – л.д. 45, 46) оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора услуг суд  квалифицирует отношения сторон как внедоговорные.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в августе-ноябре 2014г.  возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Судом неоднократно (определения от 31.01.2017г., 01.03.2017г., 20.03.2017г.)  предлагалось ответчику представить отзыв на иск, доказательства оплаты долга.  

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик иск не признал, письменный отзыв на иск не представил, доказательств  оплаты задолженности также не представил, в связи с чем требование истца о взыскании  325531 рубля 77 копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инжиниринг" (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "ДорСтройКазань" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань  325531 рубль 77 копеек долга.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инжиниринг" (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань 9510 рублей 64 копейки госпошлины в доход  бюджета.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Председательствующий судья О.П. Спиридонова