Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

«25» июля 2019 года                                                    Дело № А72-6790/2019

Резолютивная часть решения объявлена «18» июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  «25» июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина, 

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме, с использованием средства   аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-6790/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКОМ" (432008, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЬБОР" (174409, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬБОР" ФИО2,

при участии представителя истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИКОМ" (далее – истец, ООО "ЮНИКОМ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЬБОР" (далее – ответчик, ООО "ЭЛЬБОР") о взыскании задолженности в размере 3 593 888,80 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО "ЭЛЬБОР" ФИО2.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договором поставки №19-09/2017 от 11.09.2017, заключенным между ООО «Юником» и ООО «Эльбор», истец обязался поставлять товар, а ответчик обязался своевременно принимать и оплачивать товар. 

Пунктом 3.2 договора установлено, что покупатель производит оплату товара в течение 45 календарных дней после получения товара на складе поставщика и оформления полного пакета документов.

Свои обязательства по оплате товара ответчик выполнил не в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 3 593 888,80 руб.

Задолженность образовалась в связи с частичной неоплатой по универсальному передаточному документу (далее - УПД) №2251 от 19.11.2018 на сумму 786 313,40 руб. и полной неоплатой по УПД №2309 от 27.11.2018 на сумму 873 819,40 руб., №2380 от 04.12.2018 на сумму 369 227,80 руб., №2526 от  19.12.2018  на  сумму  247  976,00 руб.,  №2595  от  28.12.2018  на  сумму 66 170,00 руб., №13 от 10.01.2019 на сумму 630 170,00 руб., №38 от 16.01.2019 на сумму 548 888,00 руб., №104 от 25.01.2019 на сумму 574 172,50 руб.

Истец направил ответчику претензию №19-02/279п от 25.02.2019, в которой было предложено погасить имеющуюся задолженность. Претензионные требования истца остались неисполненными, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при не урегулировании споров в претензионном порядке они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца, поэтому, с учетом положений статьи 37 АПК РФ данное дело рассматривается Арбитражным судом Ульяновской области.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 11.10.2018 по делу №А44-8358/2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Локтрейд» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Эльбор».

Определением по этому же делу от 15.10.2018 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эльбор».

Определением по этому же делу от 18.01.2019 заявление ПАО «Московский кредитный банк» к ООО «Эльбор» признано обоснованным, в отношении ООО «Эльбор» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.05.2019 по делу №А44-8358/2018 в отношении ООО «Эльбор» открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 13 ноября 2019 года.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что по смыслу этой   нормы   текущими   являются    любые   требования  об  оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела  о  банкротстве,   в  том   числе    во    исполнение договоров, заключенных   до    даты    принятия  заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку требования ООО «Юником», как указано выше, возникли из поставки товаров, произведенной истцом в период с 19.11.2018 по 25.01.2019, а предусмотренный пунктом 3.2 договора поставки срок оплаты товара наступил в период с 03.01.2019 по 11.03.2019, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «Эльбор», а также учитывая, что в настоящее время в отношении ООО «Эльбор» проводится процедура конкурсного производства, с учетом приведенных норм суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Юником» являются текущими, в связи с чем эти требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как факт поставки товара истцом доказан, срок оплаты поставленного товара истек, а ответчик доказательства оплаты поставленного товара суду не представил, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬБОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКОМ» 3593888 руб. 80 коп. основного долга, 40969 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение  месяца после принятия решения.

Судья                                                                                         Е.Е.Каргина