СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-13538/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                       Логачева К.Д.,

судей                                                                  Павлюк Т.В.,

                                                                           Кривошеиной С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Запсиб Трейд» (№ 07АП-9154/2024) на решение от 17.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13538/2024 (судья Григорьева С.И.) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Запсиб Трейд», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 650021, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> стр. 9, помещ. 1, кабинет 22,

при участии в судебном заседании:

от представителя участников ООО «ЗапСиб Трейд»: ФИО1, доверенность, 

от ФНС России: ФИО2, доверенность.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Запсиб Трейд» (далее – ООО «Запсиб Трейд») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением от 17.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области ООО «Запсиб Трейд» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства. Суд утвердил конкурсным управляющим должника ФИО3; включил требование ФНС России в реестр требований кредиторов должника в следующем размере: 5 584 024 руб. основной задолженности в третью очередь реестра, 1 097 585,71 руб. пени - для отдельного учета в составе реестра требований кредиторов и удовлетворения после погашения требований кредиторов по основной задолженности и причитающихся процентов. 

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель участников ООО «Запсиб Трейд» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в признании ООО «Запсиб Трейд» несостоятельным (банкротом).

В обоснование доводов жалобы с учетом дополнений  указано, что фактического прекращения деятельности Общества не усматривается; ООО «ЗапСиб Трейд» осуществляет расчеты денежными средствами через расчетный счет в банке, что подтверждается платежными поручениями, находящимися в материалах дела. Податель жалобы отмечает, что общество создано в 2012 году и существует на рынке 12 лет, что косвенно говорит о его надежности, кроме того, у организации не менялся руководитель, что демонстрирует стабильность органов управления обществом, отсутствует задолженность по выплате персоналу. Апеллянт ссылается на имеющиеся у должника ликвидное имущество (дебиторская задолженность в размере 63 684 329,70 руб. со сроком гашения до 31.12.2024), которым могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве за счет его стоимости. Доказательств заведомой недостаточности имущества для финансирования процедуры банкротства должника не имеется. 

В судебном заседании представитель апеллянта жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, представитель ФНС России доводы апеллянта отклонила за необоснованностью.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, 16.07.2024 уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании ООО «Запсиб Трейд» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника; о включении требований в реестр требований кредиторов должника: 5 584 024 руб. основной долг в третью очередь реестра; 1 097 585,71 руб. пени учесть отдельно от основной задолженности в реестре требований кредиторов. 

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности оснований для признания недействующего юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Следовательно, для признания банкротом юридического лица достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно разъяснений пункта 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Основанием возникновения задолженности являются неисполненные обязательства по уплате обязательных платежей по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения дохода, - 5 572 617 руб. за 2023 г., по налогу на имущество – 7 604 руб. – за 1 кв. 2023, по земельному налогу – 3 803 руб. - за 1 кв. 2023.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налогов № 9101 от 02.04.2024, со сроком уплаты 25.04.2024. 

В соответствии со ст. 46 НК РФ вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств № 25323 от 29.04.2024.

Таким образом, в настоящем споре, обязательства должника возникли в связи с неисполнением им обязанности по оплате налогов и обязательных платежей и подтверждены требованиями и решениями уполномоченного органа о взыскании задолженности, вынесенными в порядке статей 46, 47, 69 НК РФ, уполномоченным органом соблюдены меры по взысканию задолженности.

Меры по погашению задолженности должником не приняты. Доказательства погашения задолженности перед уполномоченным органом должником не представлены.

Поскольку наличие и размер задолженности ООО «Запсиб Трейд» перед ФНС России подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства погашения задолженности по основному долгу, пени не представлены, суд первой инстанции правомерно признал требование ФНС России обоснованным и включил его требования в реестр требований кредиторов ООО «Запсиб Трейд» в размере 5 584 024 руб. основной задолженности в третью очередь реестра; 1 097 585,71 руб. пени - для отдельного учета в реестре требований кредиторов и удовлетворения после погашения требований кредиторов по основной задолженности и причитающихся процентов.

Отклоняя как несостоятельные доводы апеллянта о том, что ООО «Запсиб Трейд» фактическое осуществление деятельности не прекращено, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. 

Последняя бухгалтерская отчетность ООО «Запсиб Трейд» в налоговый орган представлена 01.01.2024 за 2023 год. По данным бухгалтерской отчетности активы ООО «Запсиб Трейд»  составляют 97 212 тыс. руб., в том числе материальные внеоборотные активы – 33 205 тыс. руб., дебиторская задолженность – 63 974 тыс. руб., денежные средства – 33 тыс. руб. При этом пассивы должника согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2023 составили: 47 116 тыс. руб. – долгосрочные заемные средства, 50 277 руб. – кредиторская задолженность, 111 тыс. руб. краткосрочные заемные средства.

Согласно представленному должником отчету о финансовых результатах, убыток по итогам 2023 года составил 861 тыс. руб.

Последняя операция по счетам произведена 29.03.2024.

Отчетность, представляемая должником, с 01.04.2024 имеет нулевые показатели, ООО «Запсиб Трейд» не имеет штата сотрудников, достаточных для осуществления деятельности. Согласно расчетам по страховым взносам, среднесписочная численность – 0.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Запсиб Трейд» является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.2). Однако, ООО «Запсиб Трейд» 07.02.2023 отчуждено: 3 объекта недвижимости – автозаправочная станция с кадастровой стоимостью 1 465 448,01 руб., расположенной по адресу: РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ, р-н. Таштыпский, с. Таштып, кадастровый номер объекта: 19:09:100104:759; автозаправочная станция с кадастровой стоимостью 965 247,41 руб., расположенной по адресу: 655350, РОССИЯ, Хакасия Респ, Боградский р-н, с. Знаменка, Литера В1, на въезде в село Знаменка, кадастровый номер объекта: 19:07:040102:406; автозаправочная станция с кадастровой стоимостью 5 478 488,45 руб., расположенной по адресу: 655233, РОССИЯ, Хакасия Респ, 

<

...>, кадастровый номер объекта: 19:11:080101:1; 3 земельных участка с назначением - для размещения АЗС, с кадастровой стоимостью - 3 418 187,79 руб., расположенного по адресу: 655603, РОССИЯ, Респ. Хакасия, с. Таштып, у автодороги "Абакан-Ак-Довурак" до перекрестка на восточном въезде в с. Таштып, кадастровый номер объекта: 19:09:100104:759; с назначением - для эксплуатации стационарной АЗС, с кадастровой стоимостью 1 047 149,70 руб., расположенного по адресу: 655350, РОССИЯ, Респ Хакасия, Боградский р-н, с. Знаменка, на въезде, кадастровый номер объекта: 19:07:040102:406; с назначением - для строительства АЗС, с кадастровой стоимостью- 528 398,85 руб., расположенного по адресу: 655233, РОССИЯ, Респ Хакасия, 

<

...>, кадастровый номер объекта: 19:11:080101:15. В собственности у должника иные зарегистрированное имущество отсутствует.

Кроме того, дополнительными видами деятельности заявлены – строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.2), техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (ОКВЭД 45.2), торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (ОКВЭД 45.3), торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 46.1). Сведений, об осуществлении какой-либо деятельности, должником не представлено. 

Уполномоченный орган в заявлении указал, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства достаточности принадлежащего должнику имущества для финансирования расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, уполномоченный орган в обоснование своего требования о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника ссылается на положения статьи 230 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе должник, обосновывая ведение хозяйственной деятельности на наличии дебиторской задолженности в сумме 63 974 тыс. руб.

В материалы дела должником представлены копии документов: соглашение о порядке расчетов по договору уступки права требования от 20.10.2022 между должником и ООО «Восток-Транс», предусматривающее погашение задолженности в сумме 50 млн. руб. не позднее 31.12.2024; акт сверки взаимных расчетов между должником и ООО «Восток-Транс»; выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Восток-Транс»; сведения с сайта Федеральной службы судебных приставов об отсутствии исполнительных производств в отношении ООО «Восток-Транс»; бухгалтерская отчетность ООО «Восток-Транс» на отчетную дату 0101.2024; договор № 01/03/2017 аренды недвижимого имущества от 10.04.2017 между должником (арендодатель) и ООО «Сибирь-Трэйд» (арендатор); акт сверки между должником и ООО «СибирьТрэйд» о задолженности в пользу должника в сумме 1 343 883,87 руб. по состоянию на 01.01.2023; договор № 04/02/2017 аренды недвижимого имущества от 27.03.2017 между должником (арендодатель) и ООО «Сибирь-Трэйд» (арендатор); акт сверки между должником и ООО «Сибирь-Трэйд» о задолженности в пользу должника в сумме 2 595 741,93 руб. по состоянию на 01.01.2023.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждено наличие предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Доказательства наличия у ООО «Запсиб Трейд» какого-либо имущества материалы дела не содержат.

 Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ апеллянтом в материалы дела не представлено.

На отсутствие актов, кроме дебиторской задолженности, указал апеллянт и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о наличии у должника имущества, не могут повлечь отмены принятого по делу судебного акта, так как признак отсутствия имущества является факультативным признаком и учитывается в совокупности с остальными. Кроме того, документов, подтверждающих наличие реальной хозяйственной деятельности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции о том, что в настоящем случае имеются основания для введения в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника на основании статьи 230 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть и то, что уполномоченный орган представляет в деле о банкротстве публичные интересы, в связи, с чем на него не могут быть возложены необоснованные финансовые риски, связанные с отсутствием на момент введения процедуры банкротства возможности достоверно установить, располагает ли должник достаточным для погашения судебных расходов имуществом.

Такое право уполномоченного органа подлежит реализации в частности посредством введения в отношении должника, достоверные доказательства достаточности имущества которого для погашения расходов по делу о банкротстве в материалах дела отсутствуют, конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника на основании статьи 230 Закона о банкротстве.

При этом, суд принимает во внимание, что при принятии заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований уполномоченного органа, запроса сведений о кандидатуре арбитражного управляющего судом первой инстанции указывалось на заявленные требования уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом.

Учитывая изложенное, в отношении ООО «Запсиб Трейд» подлежало введению конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника (параграф 2 главы XI Закона о банкротстве).

Судебная коллегия отмечает, что в случае обнаружения у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, необходимых для проведения в отношении должника процедур банкротства в общем порядке, арбитражным судом может быть осуществлен переход от упрощенной процедуры банкротства к общей процедуре банкротства, а при соблюдении условий, предусмотренных статьей 146 Закона о банкротстве, к должнику может быть применена реабилитационная процедура - внешнее управление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно установил, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

                                             П О С Т А Н О В И Л:

решение от 17.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13538/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Запсиб Трейд» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

                  Председательствующий                                                      К.Д. Логачев

Судьи                                                                                     Т.В. Павлюк

                                                                                                С.В. Кривошеина