﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-70253/2020

Дело № А12-4798/2020

г. Казань

15 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Лидер»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020

по делу № А12-4798/2020

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Лидер» об установлении факта, имеющего юридическое значение, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Лидер» (далее – ЗАО «Лидер», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения следующим объектом недвижимости: зданием административно-бытового корпуса, назначение нежилое, Литера В, этажность 2, общей площадью 157 кв.м, кадастровый номер 34:34:010015:670, как своим собственным в силу приобретательской давности. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2020 установлен юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ЗАО «Лидер» объектом недвижимости: зданием административно-бытового корпуса, назначение нежилое, Литера В, этажность 2, общей площадью 157 кв.м, кадастровый номер 34:34:010015:670, как своим собственным в силу приобретательской давности. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 решение арбитражного суда первой инстанции отменено. Иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, сделанных судом апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам дела: полагает, что судом неверно указано, что заявитель имеет правопритязания на земельный участок, что заявителю не был известен прежний собственник здания, что правопредшественник и заявитель это одно и то же лицо, а не предшествующий собственник и новый владелец. Кроме того, целью обращения в суд являлось не признание права собственности, а установление юридического факта, заявитель воспользовался в рассматриваемом случае единственным возможным способом защиты своего права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, целью обращения ООО «Лидер» с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, является невозможность доказать иначе как путем обращения с рассматриваемым заявлением длительность (непрерывность) владения и пользования объектом в течение срока приобретательской давности. 

В обоснование заявления указано на то, что ранее акционерное общество закрытого типа, товарищество с ограниченной ответственностью «Лидер» на основании договора аренды земельного участка от 05.06.1992 в период с 05.06.1992 по 31.12.1995 являлось арендатором земельного участка площадью 3 672 кв.м. 

Арендодателем являлся Волгоградский лесхоз (ФГУ «Волгоградский лесхоз»). Согласно пункту 3.1 договора аренды заявитель имел право с согласия арендодателя и администрации района возводить на арендуемом земельном участке новые строения. 

Согласие администрации Тракторозаводского района на строительство зданий и сооружений отражено на последней странице договора аренды. 

В дальнейшем на основании проекта № 80ПР-1992 от 25.07.1992 заявитель возвел своими силами и за свой счет на арендованном земельном участке здание - административно-бытовой корпус производственно-технической базы, после чего актом от 20.11.1992 принял указанное здание в эксплуатацию. 

Согласно пункту 1.34. постановления администрации Волгограда от 26.03.1993 № 79-п «О закреплении за предприятиями и организациями занимаемых земельных участков в г. Волгограде (инвентаризация земель)» за АОЗТ «Лидер» закреплен в аренду на три года земельный участок площадью 8727 кв.м, занимаемый производственной базой, у пред заводской площади алюминиевого завода в Тракторозаводском районе (отвод № 12С24-вр) в границах, откорректированных ГлавУАГ по результатам инвентаризации, с выполнением условий горЦСЭН и горкомприроды. 

Позднее по результатам  рассмотрения материалов инвентаризации от 12.10.1995 администрация Волгограда в пунктах 1.3, 3.3. постановления от 08.12.1995 № 1169- п «Об утверждении материалов инвентаризации (установления) границ землепользований, выдаче государственных актов на право пользования землей и договоров на аренду земли в Волгограде» АОЗТ «Лидер» на два года предоставила в аренду вышеуказанный земельный участок, но уже с меньшей площадью - 2718 кв.м. 

Пункт 1.34. предыдущего постановления от 26.03.1993 № 79-п утратил силу. 

Заявитель продолжал пользоваться земельным участком как арендатор, вносил арендную плату, договор аренды перезаключался дважды: 1.01.1996 и 30.12.1999. Указанные договоры аренды не сохранились у заявителя. 

15 декабря 2006 года ФГУ «Волгоградский лесхоз» уведомлением № 866 от 15.12.2006 сообщил, что согласно постановлению администрации Волгограда от 10.10.2006 № 2624 земли городских лесов на территории г. Волгограда, ранее находившиеся в введении лесхоза, переданы муниципальному образованию город-герой Волгоград. 

06 января 2007 года ЗАО «Лидер» направило в Комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда письмо с просьбой заключить новый долгосрочный договор аренды земельного участка. После продолжительной переписки со структурами муниципальной власти г. Волгограда из письма № 9935 от 14.07.2008 удалось выяснить, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:010015:52 площадью 2718 кв.м с видом разрешенного использования «производственная база» может быть предоставлен в аренду ЗАО «Лидер» при условии предоставления перечня необходимых документов, часть из которых на тот момент отсутствовала. Кроме того, необходимо было дождаться завершения разработки проекта лесоустройства, заказчиком которого являлся Департамент по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда. 

Вновь обратившись в 2014 году по вопросу оформления аренды на земельный участок, заявителю было рекомендовано за свой счет осуществить кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 34:34:010015:52. 

На основании межевого плана от 15.07.2014 в государственный кадастр недвижимости были внесены необходимые изменения, после чего уточненная площадь земельного участка составила 2 591 кв.м. 

Получив 30.03.2017 выписку из Единого государственного реестра недвижимости, заявителю стало известно, что здание административно-бытового корпуса, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Шкирятова, д 21, поставлено на кадастровый учет 10.09.2014, присвоен кадастровый номер 34:34:010015:670, однако сведений о том, что указанный объект недвижимости принадлежит ЗАО «Лидер» выписка не содержит. 

Вместе с тем, в техническом паспорте здания в качестве правообладателя указано ЗАО «Лидер». 

Как указал заявитель, с момента окончания строительства и приемки здания в эксплуатацию 20.11.1992 он владеет указанным зданием как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно, осуществляет его текущий ремонт и обслуживание, хранит внутри имущество. Вместе с тем, получить разрешение на ввод в эксплуатацию здания административно-бытового корпуса не представляется возможным, поскольку отсутствует разрешение на строительство, необходимое для этого в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из доказанности факта открытого и непрерывного владения обществом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, факта нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке, а также факта отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости. 

Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции и оставляя иск без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, учитывая наличие  спора о праве на земельный участок, на котором расположены спорные строения, связанного с установлением заявителем оснований для приобретения права собственности на спорное имущество и констатацией перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это имущество и на земельный участок, на котором оно расположено, указал на избрание неверного способа защиты истцом своего права.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

На основании статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 этого Кодекса. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным. 

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ). 

При этом суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ), и не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ). 

Согласно части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не возник ли спор о праве. 

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). 

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. 

Тем же пунктом разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. 

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. 

Из названных разъяснений следует, что подача заявления об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является надлежащим способом защиты только в том случае, когда прежний собственник недвижимого имущества не известен и не должен был быть известен давностному владельцу.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае из заявления ЗАО «Лидер» следует, что спорный объект недвижимости, в отношении которого заявитель просит установить юридический факт давностного владения, созданы самим его правопредшественником – акционерным обществом закрытого типа товарищество с ограниченной ответственностью «Лидер».

Из содержания заявления ЗАО «Лидер» также усматривается, что целью установления факта давностного владения является необходимость осуществления государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в связи с утратой документов, свидетельствующих о создании объектов и в силу этого – невозможности осуществить государственную регистрацию права собственности на него.

Между тем из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом деле имеется спор о праве, поскольку спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 34:34:010015:52, право собственности на который не разграничено.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. 

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26.12.2016 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда. 

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585 «О даче согласие администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда» к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя. 

Обращений от заявителя о выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером №34:34:010015:52 в орган управления не поступало, администрацией разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта по указанному адресу и на данном земельном участке не выдавалось. Доказательств неправомерного отказа либо существование объективных препятствий по получению прав на земельный участок, на котором расположены спорные объекты, обществом в материалы дела не представлено. Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ и вышеуказанных разъяснений истец не представил доказательств наличия у него законного статуса правообладателя земельного участка, на котором расположены и возведены спорные объекты. 

При этом довод ООО «Лидер» о том, что срок договора аренды на земельный участок считается пролонгированным в связи с его содержанием, не основан на нормах земельного и гражданского права и не может исключать обязанность лица по оформлению прав на спорный земельный участок (подача соответствующих заявлений/заявок на представление в аренду спорного земельного участка, заключение договора аренды спорного земельного участка и т.п.).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая позицию и возражения по делу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, а также материально-правовую направленность заявленных ЗАО «Лидер» требований, пришел к правомерному выводу о том, что по существу они сводятся к установлению у общества оснований для приобретения права собственности на имущество и на земельный участок, на котором оно распложено. То есть фактически в данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, а именно строений и земельного участка, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это имущество, что фактически представляет собой требование о признании права собственности, а не заявление, содержащее требование об установлении юридического факта, в то время как спор о праве подлежит рассмотрению в порядке искового производства в соответствии со статьей 28 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу № А12-4798/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Вильданов

 

Судьи                                                                          Э.Г. Гильманова

 

                                                                                     М.М. Сабиров