РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224536/22-64-1762

г. Москва

22 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ 14" (400075, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, ЖИГУЛЕВСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (107996, 

<

...>, СТР.1,, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: 

<

***>), 

соответчик - АДМИНИСТРАЦИЯ ВОЛГОГРАДА (400066, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, ИМ. ВОЛОДАРСКОГО УЛИЦА, ДОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>)

 третье лицо: ГУ ФССП по Волгоградской области (ИНН: 

<

***>),

- о взыскании задолженности,

 при участии:

 от истца – не явились, извещены 

от ответчика ФССП России – не явился, извещен

от ответчика АДМИНИСТРАЦИЯ ВОЛГОГРАДА – не явились, извещены 

от третьего лица – не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 14" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов, соответчик- Администрация Волгограда, о взыскании солидарно задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 191 540 руб. 70 коп.,  пени за период с 01.09.2019 по 05.04.2020 года в размере 14 216 руб. 02 коп., за период с 02.01.2021 по 27.02.2022 года в размере 65 517 руб. 95 коп., за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 года в размере 3 771 руб. 88 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  20 000 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 07.06.203г. привлечено к участию в деле в качестве соответчика: АДМИНИСТРАЦИЯ ВОЛГОГРАДА.

Определением суда от 27.03.2023г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по  оплате оказанных  коммунальных услуг, со ссылкой на то, что  истец  является управляющей компанией, которая с 25.04.2018 осуществляет управление и содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на основании договора с собственниками этого дома. На ответчиков , как на собственников, возлагается обязанность по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ  поступил отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования не признал, со ссылкой на то, что является ненадлежащим ответчиком.

От АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛГОГРАДА поступил отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования  признал частично.

Истец, ответчики и третье лицо,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, третье лицо  отзыв на иск не представило,  в связи  с чем, дело рассмотрено в  отсутствие сторон и третьего лица  в порядке 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению  в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений от 25.04.2018 года в качестве способа управления многоквартирным домом 

<

...> г. Волгограда выбрано ООО «ЖЭУ 14» (истец), принято решение заключить договор управления между собственниками и управляющей компанией.

Собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение о выборе способа управления - управление управляющей компанией.

Следовательно, с момента выбора собственниками ООО «ЖЭУ 14» в качестве управляющей организации у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в доме 

<

...> г. Волгограда.

Дзержинский районный отдел судебных приставов владеет, используется и распоряжается нежилым помещением 331.5 кв.м. по адресу: 

<

...>, однако,  оплату за содержание общего имущества с момента управления ООО «ЖЭУ 14» не производит,  от заключении договора на техническое обслуживание МКД отказывается.

Таким образом, расчет платы за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги МКД № 46 по ул. Новодвинская, г. Волгограда должен производиться исходя из общей площади находящихся в собственности ответчика помещений.

Наличие в спорный период у истца статуса управляющей организации в отношении спорного МКД подтвержден материалами дела (договор управления и протокол общего собрание).

Размер платы за содержание общего имущества в отношении собственника нежилого помещения определяется путем умножения тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяца (постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10).

Плата за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме в размере 16 рублей 05 копеек за 1 квадратный метр помещения в месяц.

Факт оказания  услуг подтверждается представленными в материалы дела  Актами приемки за 2020- 2022 годы оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту  общего имущества.

Истец указывает на то, что Дзержинский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области является структурным подразделением Управления федеральной службы судебных приставов, в связи с чем, не может являться самостоятельным государственным органом и юридическим лицом, и в силу действующего законодательства, в частности положений статей 49, 51, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 43 АПК РФ, не обладает материальной гражданско-правовой и процессуальной правоспособностью, соответственно, не может являться ответчиком (субъектом ответственности) по иску ООО «ЖЭУ 14» о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества.

Ответчиком по данному иску может быть главный распорядитель денежных средств ФССП России (ответчик).

В соответствии с пунктом 4.2 договора управления многоквартирным домом утвержден размер платы за жилое (нежилое) помещение по содержанию и ремонт общего имущества 17.95 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения в МКД.

С 01.01.2019 года собственники многоквартирных домов перешли на прямые договоры по обращению с ТКО с региональным оператором ООО «Ситиматик-Волгоград», в связи с чем,  ООО «ЖЭУ 14» исключила из статьи «Содержание» расходы по обращению с ТКО на 1.9 руб. в месяц за 1 кв.м. Следовательно, тариф за содержание и ремонт общего имущества составляет в размере 16.05 руб. (17.95-1.9) в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения в МКД.

Согласно п. 2.2.2. договора управления, собственник обязан своевременно производить оплату работ и услуг Исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Отсутствие договора не является основанием для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества собственников, поскольку положения статей 39, 158 ЖК РФ носят императивный характер.

То, что собственник нежилого помещения не предпринял действий по заключению договора для исполнения обязанности по несению расходов на общее имущество, не освобождает его от обязанности вносить соответствующую плату.

Таким образом, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений.

Согласно п. 4.7 договора управления, в случае несвоевременного и неполного внесения платы за жилое помещение, собственник обязан уплатить управляющей организации пени в размере, определенном п. 14 статьи 155 ЖК РФ.

С момента управлением домом ООО «ЖЭУ 14», ответчик пользовался общим имуществом дома №46 безвозмездно, не неся каких- либо расходов, не оплачивая расходов по содержанию имущества МКД за период с 08.09.2019 по 08.09.2022, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 191 540 руб. 70 коп.

Согласно выписке из ЕГРН Муниципальному образованию городскому округу город-герой Волгоград на праве собственности принадлежат встроенные нежилые помещения площадью 331.5 кв.м. по ул. Новодвинская, д. 46 г. Волгограда.

В соответствии с пунктом 1.2 дополнения №1 от 27.05.2008 и с пунктами 2.2.1.,2.2.17. дополнения №3 от 29.04.2010 года к договору №4/916 на безвозмездное пользование муниципальным имуществом, передаваемым ГУ ФССП по Волгоградской области от 14.07.2006 года, ссудополучатель обязан заключить договор на техническое обслуживание занимаемого недвижимое имущества и принимать долевое участие в финансировании ремонта общего имущества.

С учетом изложенного, истец просит взыскать вышеуказанную задолженность солидарно с ФССП России и  Администрации Волгограда.

В соответствии со ст. ст. 210 и 249 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения здания во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В силу п.п. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, а в случаи перехода права собственности по решению суда, с момента перехода права.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В пункте 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 29.01.2018 № 5-П сформулировал общеобязательную правовую позицию, согласно которой  исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно общеобязательным  разъяснениям,  изложенным  в  пункте  12  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров  по  оплате  коммунальных услуг и жилого  помещения,  занимаемого  гражданами  в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией.

В пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) также разъяснено, что обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Договором управления предусмотрен перечень услуг и работ по содержанию общего имущества  МКД и периодичность оказания услуг и выполнения работ согласно Правил №290 (приложение №2).

Согласно пунктом 9 Правил №290 сведения об оказании услуг и выполнении работ, Предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по разработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере  строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему  ремонту общего имущества в многоквартирном доме утверждена Приказом Минстроя России от 26.10.2015 №761/пр. Утверждённая Минстроем России форма акта, предусмотрена Правилами оказания услуг и выполнения работ, которая утверждена Правительством РФ в соответствии с частью 11.2 статьи 161 ЖКРФ.

В приказе Минстроя РФ указана таблица, в которой обязательно должны быть: наименование рада работ (услуг), периодичность/количественный показатель выполненной работы (оказанной услуги), единица измерения работы (услуги), стоимость/сметная стоимость выполненной работы оказанной услуги) за единицу (объем), сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу, цена выполненной работы (оказанной услуги), далее под таблицей: период выполнения работ (оказания услуг и их общая стоимость, сведения о полноте и качестве выполненных работ оказанных услуг), наличие претензий по выполненным обязательствам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2020г.  по делу № А12-4012/2020 ( с учетом определения от 22.08.2023г. об исправлении опечатки) взыскано с Администрации Волгограда в пользу ООО «ЖЭУ 14» задолженность в размере  176666 руб. 36 коп. за период с 01.03.2019_г. по 31.12.2019, г., в том числе за нежилое помещение площадью 331,5 кв.м. по ул. Новодвинской, 46.

Вместе с тем, истец просит суд о взыскании задолженности по данному помещению, начиная с 08.09.2019 г.

Таким образом, истец просит суд о взыскании задолженности по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которым ранее был принят вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, тождественность исковых требований по настоящему делу и делу № А12-4012/2020  в части требований о взыскании долга за период с 08.09.2019г. по 31.12.2019г., производство по настоящему делу в части исковых требований о взыскании задолженности за период с 08.09.2019г. по 31.12.2019г. подлежит прекращению.

В связи с ранее вынесенным судебным актом,  принимая во внимание контррасчет  Администрации г. Волгограда, размер  задолженности за период с 01.01.2020 г. по 31.08.2022 г.  составляет 170 258 руб. 24 коп. исходя из площади помещения 331,5 кв.м. и тарифа на ремонт и содержание общего имущества в размере 16,05 руб. ( 5320,57 руб. -ежемесячный платеж).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты  оказанных услуг  в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 170 258 руб. 24 коп.   является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.  

В силу п.14 ст. 155 лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, или истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать пени за период с 01.09.2019 по 05.04.2020 года в размере 14 216 руб. 02 коп., за период с 02.01.2021 по 27.02.2022 года в размере 65 517 руб. 95 коп., за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 года в размере 3 771 руб. 88 коп.

Изучив расчет суммы пени, представленный истцом,  суд считает, что он составлен в нарушение  фактических обстоятельств дела, истец начислил пени на неправомерно заявленную суммы долга, в связи с чем, не принимается судом во внимание.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 2 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и  жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» определено, что последним днем  внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое  число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ),

Таким образом, задолженность за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги возникает на следующий день после последнего дня даты нормативной оплаты, т.е., начиная с 11-го числа.

В тоже время, истец неправомерно начинает расчет задолженности пени, установленной п. 14. 155 Жилищного кодекса РФ, начиная с 01 числа.

Кроме того, истец при расчете неустойки применяет неправомерные ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшие в разные периоды спорных правоотношений.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 474 установлено, что начисление и уплата пени в случае несвоевременного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги  производится по ставке Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 - 9,5%.

С учетом произведенного судом перерасчета и контррасчета ответчика,  допущенной ответчиком просрочки по оплате долга,  суд считает требование истца о взыскании пени  с Администрации г. Волгограда   правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 70 985 руб. 97 коп., так как факт просрочки оплаты основного долга документально подтвержден.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В отношении Федеральной службы судебных приставов исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с пунктами 11.18 и 12 Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области», утвержденным приказом ФССП России от 01.08.2022 № 495 Главное управление является юридическим лицом и может заключать договоры и соглашения. Аналогичный статус и правомочия содержаться в предыдущих положениях, утвержденных приказами ФССП России от 03.10.2013 № 355 и от 30.04.2020 № 345.

В целях размещения сотрудников Дзержинского РОСП Главное управление ФССП России по Волгоградской области (далее - Главное управление) использует по договору безвозмездного пользования от 14.07.2006 № 4/916 помещения.

Договор заключен между собственником помещений, Департаментом муниципального имущества администрации Волгоград, и балансодержателем Помещений, муниципальным учреждением «Жилищно-коммунальное хозяйство» Дзержинского района Волгограда, с одной стороны, и Главным управлением с другой стороны.

Таким образом, ФССП России, не являясь стороной Договора, не используя помещения, не может быть ответчиком по исковому заявлению.

Согласно пункту 2.3 Договора Ссудополучатель, то есть Главное управление, обязуется заключить договоры на техническое обслуживание и на предоставление коммунальных услуг с поставщиками этих услуг, а  также своевременно оплачивать эксплуатационные (коммунальные) расходы по соответствующим счетам организаций, предоставляющим эти услуги.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении в силу закона обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на ссудополучателей нежилых помещений в таких многоквартирных жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающим установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, указано, что:

-собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 28);

-содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений -за счет собственных средств (подпункт «а» пункт 30).

Статьей 695 ГК РФ предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее (Содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Указанная норма и условия договора регулируют исключительно отношения между ссудодателем и ссудополучателем и как следствие не могут являться основанием возникновения обязанности ссудополучателя по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома непосредственно в пользу третьих лиц (управляющей компании). По указанной причине в отсутствие самостоятельного договора, заключенного ссудополучателем нежилого помещения и управляющей компанией, обязанность по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома перед истцом должен нести собственник этого помещения (ссудодатель), а не его ссудополучатель.

Договор не содержит в себе элементов договора управления многоквартирным домом, не устанавливает размер соответствующей платы и необходимость ее внесения Ссудополучателем непосредственно управляющей организации. Принятие ссудополучателем на себя обязательств перед управляющей организацией из договора не следует.

Таким образом, ФССП России  является ненадлежащим ответчиком

Заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.  подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут  приниматься  во  внимание,  в частности:   нормы  расходов  на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг: продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). При этом, договор по оказанию правовой помощи не является безусловным доказательством разумности расходов.

В связи с чем, заявителем в материалы дела были представлен Договор об оказании юридических услуг № 16 от 19.09.022г. , платежное поручение от 2622 т 23.09.2022г.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, а также с учетом суммы заявленных исковых требований, исходя из чего, следует признать разумными понесенные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям  в сумме 17 542 руб. 06 коп. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично. 

 На основании ст.ст. 11, 12, 210, 249, 309, 310,  330   ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ,  руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 71, 106, 110,123, 150, 156,  167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований к Администрации  Волгограда о взыскании задолженности за период с 08.09.2019г. по 31.12.2019г.

         Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛГОГРАДА (400066, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, ИМ. ВОЛОДАРСКОГО УЛИЦА, ДОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ 14" (400075, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, ЖИГУЛЕВСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2014, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 170 258 (сто семьдесят тысяч двести пятьдесят восемь)  руб. 24 коп., пени в размере 70 985 (семьдесят тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 97 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 542 (семнадцать тысяч пятьсот сорок два)  руб. 06 коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 442 (семь тысяч четыреста сорок два)  руб. 53 коп.

          В удовлетворении остальной части исковых требований к Администрации  Волгограда  и к ФССП России  отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. 

 

Судья                                                               Н.А. Чекмарева