АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21710/2023

г. Ярославль

13 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В., Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" городского округа "Город Архангельск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании   535324.75  руб.,

при участии

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 28.07.2023 

 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоочистка" городского округа "Город Архангельск" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" о взыскании   с учетом уточнения 61 315 руб. 79 коп. неустойки, 268 руб. почтовых расходов, в части требования о взыскании 460 477 руб. 35 коп. заявлен письменный отказ от иска.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования и отказ от иска поддержал.

Представитель ответчика пояснил позицию по делу, пояснил, что оплата произведена, нарушение срока обусловлено обстоятельствами, приведенными в ходатайстве о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки, заявил о приобщении документов в обоснование ходатайства.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.08.2022 между муниципальным унитарным предприятием «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» (организация водопроводно-коммунального хозяйства по договору, далее - Истец, Предприятие) и публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» (Абонент по договору, далее - Ответчик, Общество) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3-12.40/В/1158/дог22 (далее - Договор), распространяющий своё действие с 01.01.2022.

В соответствии с пунктом 1 Договора организация водопроводно-коммунального хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим Договором.

Согласно пункту 8 Договора, расчетный период, установленный настоящим договором равен одном календарному месяцу, абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-ого числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

Истцом произведено исчисление задолженности за период с 01.02.2023 по 30.09.2023 года в размере 460 477 руб. 35 коп., претензией исх. № 11-10/3928 от 20.11.2023 истец потребовал оплаты задолженности.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению, требование о взыскании основной задолженности прекращению производства в указанной части.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Нарушение срока оплаты подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о взыскании неустойки судом признается обоснованным в размере 61 315 руб. 79 коп. неустойки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил, что неустойка, является значительно завышенной, просил суд снизить размер неустойки, применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Информационным письмом ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Производство по делу в части требования о взыскании 460 477 руб. 35 коп. задолженности подлежит прекращению в силу отказа истца от иска в данной части и принятия его судом.

Расходы по оплате госпошлины и почтовых расходов распределены судом в порядке ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" городского округа "Город Архангельск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 61 315 руб. 79 коп. неустойки, 268 руб. почтовых расходов, 2 452 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В части требования о взыскании 460 477 руб. 35 коп. производство по делу прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Водоочистка" городского округа "Город Архангельск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 13 777 руб. 37 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.04.2022 года № 898. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова