﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41929/2020

г. Краснодар

09 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коренькова Сергея Леонидовича (ИНН 233100112974, ОГРНИП 304233131700030) – Просвирина С.Ю. (доверенность от 02.08.2021), от заинтересованного лица – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 10223011228399) – Шапаренко К.А. (доверенность от 29.07.2021), в отсутствие третьего лица – администрация муниципального образования Ейский район, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу № А32-41929/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кореньков С.Л. (далее – глава хозяйства, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), в котором просил:

– возложить на департамент обязанность предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 23:08:0402000:386, расположенный по адресу относительно ориентира: Краснодарский край, Ейский р-н, с/о Красноармейский, с выкупной ценой в размере 20% от кадастровой стоимости земельного участка;

– возложить на заинтересованное лицо обязанность в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда направить заявителю проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Заявление основано на статьях 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), 421, 422 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), положениях постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 № 226 «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края» (далее – постановление № 226, Порядок № 226) и мотивировано тем, что предприниматель более 15 лет является арендатором испрашиваемого участка, поэтому вправе претендовать на его приватизацию по цене, равной 20% от кадастровой стоимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Ейский район (далее – администрация).

Решением от 16.12.2020 в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что льготная цена выкупа земельных участков сельскохозяйственного назначения применялась на основании Порядка № 226 до 31.12.2018, тогда как заявитель обратился в департамент 05.06.2020, поэтому счел основания для приобретения предпринимателем участка по цене 20% от кадастровой стоимости отсутствующими.

Постановлением апелляционного суда от 09.04.2021 решение от 16.12.2020 отменено, заявленные требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебная коллегия критически отнеслась к выводу суда первой инстанции об утрате заявителем права на приватизацию спорного участка по цене, равной 20% от кадастровой стоимости. Суд установил, что предприниматель неоднократно до 01.01.2019 обращался в департамент с целью приватизации данного участка. Поскольку иных препятствий в выкупе участка материалы дела не содержат, суд удовлетворил заявления предпринимателя.

В кассационной жалобе департамент просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение. По мнению заявителя, предпринимателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требования об установлении выкупной стоимости участка. Прежние обращения главы хозяйства с заявлениями о выкупе участка не имеют правового отношения к рассматриваемому спору. Суд апелляционной инстанции неправомерно рассмотрел преддоговорный спор по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Предприниматель обратился в департамент после 31.12.2018, поэтому у последнего отсутствовали основания для предоставления ему участка по цене, равной 20% от кадастровой стоимости.

В отзыве на кассационную жалобу глава хозяйства указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприниматель с 1999 года является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 60 га с кадастровым номером 23:08:0402000:321, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Красноармейский сельский округ (постановления главы Ейского района Краснодарского края от 02.11.1998 № 790; от 01.03.1999 № 175/1; от 10.04.2000 № 317; от 02.04.2001 № 292; договоры аренды от 03.03.1999 № 123; 10.07.2003 № 0800000330; от 25.12.2014 № 0800002747).

22 октября 2018 года глава хозяйства обратился в департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату (в размере 20% кадастровой стоимости) земельного участка с кадастровым номером 23:08:0402000:321.

В письме от 22.11.2018 № 52-51911/18-32-12 департамент отказал в удовлетворении заявления, мотивируя прохождением по участку высоковольтных линий электропередач (пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса).

По заявлению предпринимателя приказом департамента от 20.09.2019 № 1927 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 599 972 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Ейский район, с/о Красноармейский, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:08:0402000:321.

На основании указанного приказа выделенный земельный участок 18.10.2019 поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 23:08:0402000:386.

25 марта 2020 года департамент и глава хозяйства заключили договор № 0000007675 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:08:0402000:386 площадью 599 972 кв. м до 04.12.2034.

5 июня 2020 года предприниматель направил в департамент заявление о предоставлении в собственность за плату (в размере 20% кадастровой стоимости) земельного участка с кадастровым номером 23:08:0402000:321 на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

В письме от 03.08.2020 № 53-32-16-25888/20 департамент отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что с 01.01.2019 цена выкупа земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости.

Данные обстоятельства привели к судебному спору.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Кодекса, для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статьей 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 данного Кодекса.

Продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу осуществляется при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса).

При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса).

Подпунктом 8 пункта 2.1 раздела 2 Порядка № 226 предусмотрено, что в случае аренды земельного участка в течение 15 лет при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 20% кадастровой стоимости земельного участка. Расчет срока аренды земельного участка предусматривает совокупность срока действующего договора аренды и срока (сроков) ранее оконченного (оконченных) договора (договоров) аренды данного земельного участка арендатором.

Отменяя решение и удовлетворяя заявленные требований, апелляционный суд исходил из того, что глава хозяйства более 15 лет надлежащим образом арендует спорный (выделенный) участок, поэтому имеет преимущественное право на его приватизацию по цене, равной 20% от кадастровой стоимости. Суд учел, что заявитель с 22.10.2018 предпринимал действия, направленные на приватизацию спорного участка, в частности, по его заявлению подготовлена схема раздела исходного участка с кадастровым номером 23:08:0402000:321 в связи с расположением в его границах объектов электросетевого хозяйства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, учитывая, что на момент обращения с первоначальным заявлением о выкупе (22.10.2018) земельного участка с кадастровым номером 23:08:0402000:321 глава хозяйства использовал его более 15 лет  (с 1999 года), суд кассационной инстанции признает вывод апелляционного суда об удовлетворении заявленных требований верным.

Указанный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.03.2016 № 305-ЭС15-16104.

Довод департамента о несоблюдении предпринимателем досудебного порядка урегулирования преддоговорного спора не принимается во внимание, поскольку претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязанностей без обращения за защитой в суд. Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде. Из материалов дела не следует намерение департамента добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке как после предъявления соответствующих требований.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом рассмотрения кассационной жалобы приостановление исполнения постановления апелляционного суда от 09.04.2021, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2021, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 283 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу № А32-41929/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу № А32-41929/2020, принятое на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов 

                                                                                                                               А.И. Мещерин