Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград  Дело № А12-3213/2023

«19» мая 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2023 

Полный текст решения изготовлен 19.05.2023 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола  помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев  в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1, лично, паспорт, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель  ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – ООО «Оникс», общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга в размере 7 729 330, 97 рублей,  пени в размере 2 791 018, 58 рублей.

До принятия решения судом первой инстанции истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 7 729 330, 97 рублей,  пени в размере 2 167 257, 98 рублей.

Заявление истца об уточнении требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» в разделе «Картотека Судебных дел».  Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 03.05.2023, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 12.05.2023. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.09.2021 и 20.06.2022 между истцом и ответчиком  заключены договора № 71/21/141, 70/21/140 и 38/22. 

В рамках указанных договоров ИИ ФИО1 в адрес ООО «ОНИКС» в 2021-2022 годах была отгружена продукция и выполнены работы. 

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец, предусмотренные договорами взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, а ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оплате в полном размере.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что исполнил свои обязательства по вышеназванным договорам надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела накладными, универсально передаточными актами, актами выполненных работ.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен  акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2022 по 30.04.2022, из которого усматривается признание ответчиком суммы долга.

Подписание акта сверки свидетельствует о признании ответчиком наличия у него задолженности по оплате. Двухсторонний акт сверки задолженности является документом, свидетельствующим о признании суммы долга должником. Оформляя указанный документ, ответчик знал, мог и должен был знать, что подписание указанного документа на основании первичных данных является в последующем основанием для возникновения у него соответствующих обязательств перед своим контрагентом, следовательно, подписание акта сверки без замечаний и возражений влечет признание суммы долга должником.

Суд, рассматривая действия сторон по подписанию акта сверки взаимных расчетов, исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений.

Факт наличия задолженности в заявленном размере ответчик не оспорил, доказательств наличия задолженности в меньшем размере не представил.

НА дату принятия решения сумма основного долга ООО «ОНИКС» перед ИП ФИО1 составляет 7 729 330, 97 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям заключенных договоров за нарушение сроков оплаты начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки.

По расчетам истца размер пени за период с 02.10.2022 по 10.05.2023 составляет 2 167 257, 98 рублей.

Расчет судом проверен и признан обоснованными, при этом суд  полагает необходимым отметить, что расчет  арифметически  верен  и  учитывают  соглашение  сторон  о  сроках оплаты, согласованных в договорах.

При этом, учитывая Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», истец исключил из расчета пени мораторный период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 7 729 330, 97 рублей,  пени в размере 2 167 257, 98 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 483, 00 рублей.

Выдать индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 119, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина