Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-7850/2084-60

г. Москва

16 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "МЕТПОСТАВКА" (117246, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, ДОМ 19, ЭТ 2 КОМ 6Д ОФ 115, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "СЗСП" (355035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 981 079 руб. 51 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность 12.03.2020 г.)

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИВАНА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  ООО "ДОРТРАНССЕРВИС" о взыскании задолженности по договору поставки от 27.03.2019 г. № 7/19 в размере 700 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 281 079 руб. 51 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец, явившийся в судебное заседание, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 27.03.2019 года между ООО «Ставропольский завод стабилизаторов полимеров» (далее - ООО «СЗСП») и ООО «Метпоставка» был заключен договор поставки №7/19 в соответствии, с которым ООО «СЗСП» обязуется принять товар и оплатить его по счету, выставленным ООО «Метпоставка».

31 июля 2019 года ООО «Метпоставка» выставило ООО «СЗСП» счет №97 на сумму 3 003 520 (два три миллиона три тысячи пятьсот двадцать) рублей.

В соответствии с п. 4.1 Договора Покупатель производит оплату Товара путем предоплаты в размере 100% за каждую партию Товара.

31 июля 2019г. ООО «СЗСП» гарантийным письмом №231 просит предоставить отсрочку по 14 августа 2019 г. включительно.

В связи со сложившимися отношениями ООО «Метпоставка» предоставило ООО «СЗСП» согласно спецификации №13 от 31 июля 2019 года отсрочку платежа по 14 августа 2019 года включительно.

31 июля 2019г. ООО «Метпоставка» осуществляет отгрузку в адрес ООО «СЗСП» свинец марки С2С в количестве 19,76 тонн на общую сумму 3 003 520 (три миллиона три тысячи пятьсот двадцать рублей) 00 коп.

08 августа 2019г. ООО «Метпоставка» выставило ООО «СЗСП» счет №105 на сумму 3 104 982 (три миллиона сто четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 00 коп.

08    августа 2019г. ООО «Ставрапольский завод стабилизаторов и полимеров»обратилось к ООО «Метпоставка» с гарантийным письмом №240 и просил представитьотсрочку платежа по счету №105 от 08.08.2019г. по 23 августа 2019 (включительно).

10 августа 2019г. ООО «Метпоставка» осуществило отгрузку марки С2С в количестве 20.294 тонны на общую сумму 3 104 982 (три миллиона сто четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 00коп., с предоставлением отсрочки платежа по 23 августа 2019г. включительно.

Оплата по счету № 97 от 31.07.2019 на 3 003 520 (три миллиона три тысячи пятьсот двадцать рублей) 00 коп. до 15 августа 2019 года не поступила.

21.08.2019 года ООО «Метпоставка» отправило по электронной почте претензию по оплате с расчетом задолженности в соответствии, с которой, ООО «СЗСП» имеет основную задолженность в размере 3 003 520 рублей и проценты в размере 21 024,64 рубля.

22 августа 2019 года на расчетный счет ООО «Метпоставка» поступили денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 коп.

24 августа 2019 года ООО «СЗСП» допустило просрочку платежа по счету № 105 от 08.08.2019 на сумму 3 104 982 (три миллиона сто четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 00 коп.

03 сентября 2019 года ООО «Метпоставка» по электронной почте отправило претензию, в которой просило оплатить имеющуюся задолженность, в размере 5 908 502,00 рубля и неустойку 135 294,95 рубля.

09 сентября 2019 года в адрес ООО «Метпоставка» поступило гарантийное письмо №326, где ООО «СЗСП» обязуется оплачивать задолженность ежедневно по 200 000 рублей.

31 октября 2019 года основная задолженность была оплачена частично, однако, неустойка в размере 183 255,06 рублей оплачена не была.

Выплата неустойки в соответствии с п. 6.3 Договора осуществляется только на основании письменной претензии. Стороны уплачивают неустойку, предусмотренную Договором, в течение 10 (десяти) дней со дня получения требования в письменной форме. Уплата неустойки не освобождает Сторону, нарушившую Договор, от исполнения своих обязательств в натуре.

25 ноября 2019г. ООО «Метпоставка» выставило счет №179 на сумму 3 260 815 (три миллиона двести шестьдесят тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 00 коп.

29 ноября 2019г. ООО «Ставрапольский завод стабилизаторов и полимеров» обращается к ООО «Метпоставка» с гарантийным письмом №773 и просило представить отсрочку платежа по счету №179 от 25.11.2019г. по 13 декабря 2019 (включительно).

29 ноября 2019г. ООО «Метпоставка» осуществило отгрузку марки С2С в количестве 20.005 тонны на общую сумму 3 260 815 (три миллиона двести шестьдесят тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 00коп., с предоставлением отсрочки платежа по 13 декабря 2019г. включительно.

В установленный договором срок никаких претензий по качеству и количеству в адрес ООО «Метпоставка» не поступило.

По состоянию на 14 декабря 2019 г. за ООО «СЗСП» числиться задолженность по счету №179 от 25.11.2019г. в размере 3 260 815 (три миллиона двести шестьдесят тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 00 коп.

18 декабря 2019г. ООО «Метпоставка» по электронной почте отправило в адрес ООО «СЗСП» претензию, где просит погасить имеющуюся задолженность, в размере 3 260 815 (три миллиона двести шестьдесят тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 00 коп. и неустойку за просрочку платежа в размере 16 304,08 рубля.

Однако, ООО «СЗСП» по состоянию на 16 января 2020 года имеющуюся задолженность не оплатил.

16.01.2020г  ООО «Метпоставка» направило в адрес ответчика по электронной почте исковое заявление.

17.01.2020 года ООО «СЗСП» оплатило в счет погашения долга 60 815 рублей.

В соответствии с п. 6.7 Договора при недостижении согласия споры решаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца, с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования, в соответствии с действующим законодательством.

В адрес ООО «СЗСП» были направлены претензии №32 от 21.08.2019г., №38 от 03.09.2019г. и №68 от 18.12.2019г., которые были оставлены без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в Арбитражный суд.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательства исполнения обязательства по оплате долга ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, суд находит обоснованным требование о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 27.03.2019 г. № 7/19 в размере 700 000 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.1 Договора в случае несвоевременной оплаты, согласно условиям, предусмотренным в Спецификации, а также возникновения просроченной дебиторской задолженности Покупатель, по требованию Поставщика, оплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки, подлежащая взысканию с Ответчика за неисполнение обязательств по Договору, 281 079 руб. 51 коп., согласно представленному истцом расчету.

Расчет судом проверен и признан верным.

Суд приходит к выводу о том что отсутствуют основания для снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком об этом не заявлено.

Таким образом требование о взыскании неустойки в размере 281 079 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

При этом, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 333, 516 ГК РФ, ст. 49,71,75,167- 171, 176 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗСП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТПОСТАВКА» задолженность в размере 700 000  руб. 00 коп., неустойку в размере 281 079 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 405 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              О.В. Сизова