103/2017-164319(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16763/2017

г. Хабаровск

22 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с  участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного  заседания,  

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Закрытого акционерного  общества «Стройсталь»  

о признании незаконным и отмене постановления Межмуниципального  Комсомольского-на-Амуре отдела Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от  31.08.2017г. № 97К/1/ЮЛ/2017 о назначении административного наказания по ст.  7.1 КоАП РФ  

В судебное заседание явились: от заявителя – не явились от административного органа – не явились. 

Сущность спора: Закрытое акционерное общество «Стройсталь» обратилось  в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в котором просит отменить  постановление Межмуниципального Комсомольского-на-Амуре отдела  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Хабаровскому краю от 31.08.2017г. № 97К/1/ЮЛ/2017 о  назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ.  

Представитель заявителя, извещенный о месте и времени рассмотрения дела  в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное  заседание не явился, представил возражения на отзыв, ходатайство о  рассмотрении дела без его участия.  

Представитель административного, извещенный о месте и времени  рассмотрения дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без  его участия.  

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело  рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.  

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 

Закрытое акционерное общество «Стройсталь» (далее ЗАО «Стройсталь»,  Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен  ОГРН-1022700522151, ИНН-2703014579.  

21.06.2017г. сотрудником Межмуниципального Комсомольского-на-Амуре  отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Хабаровскому краю ФИО2 проведена проверка по  адресу: 

<

...>.  

Предметом проверки являлся земельный участок с кадастровым номером  27:22:0011201:1079, арендованный ЗАО «Стройсталь» у администрации г.  Комсомольска-на-Амуре.  

В результате проверки проверяющим сделан вывод, что ЗАО «Стройсталь»  допустило самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером  27:22:0011201:1079.  

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 97К от 21.06.2017г. 

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том  числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных  законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.  

08.08.2017г. должностным лицом Управления ФИО2 в отношении  ЗАО «Стройсталь», в отсутствие представителя Общества, был составлен  протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.  

31.08.2017г. должностным лицом Управления ФИО3 в отношении  ЗАО «Стройсталь» вынесено постановление от 31.08.2017г. № 97К/1/ЮЛ/2017 о  назначении административного наказания, предусмотренного статье 7.1 КоАП РФ  в виде штрафа в размере 100 000 руб.  

Постановление вынесено в отсутствие представителя общества ЗАО  «Стройсталь».  

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «Стройсталь»  обжаловало его в судебном порядке.  

Суд, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 7.1 КоАП РФ Самовольное занятие земельного участка или  части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом,  не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав  на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа  в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан  в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не  менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов  кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей;  на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного  участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая  стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти  тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч  рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.  

Таким образом, статья 7.1 КоАП РФ установлена административная  ответственность за самовольное занятие земельного участка без наличия  правоустанавливающих документов на него.  

Состав данного правонарушения является формальным, правонарушение  считается оконченным с момента использования земельного участка  самовольным занятием земельного участка или части земельного участка, в том  числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных  законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.  

Согласно ч. 1, 2 ст. 25 Земельного кодекса РФ - права на земельные участки,  предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по  основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными  законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с  Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».  Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в  случаях, указанных в федеральных законах.  

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ - права на земельные  участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».  

Согласно ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ - земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности,  предоставляются на основании:  

решения органа государственной власти или органа местного  самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность  бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;  

договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в  собственность за плату;  

договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 

договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного  участка в безвозмездное пользование.  

Судом по материалам дела установлено, что 21.06.2017г. государственным  инспектором г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного,  Амурского районов и района им. Полины Осипенко по использованию и охране  земель ФИО2 была проведена внеплановая выездная проверка  соблюдения требований земельного законодательства.  

В результате проверки проверяющим сделан вывод, что ЗАО «Стройсталь»  допустило самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером  27:22:0011201:1079.  

Проверка проведена на основании распоряжения заместителя руководителя  Управления ФИО4 о проведении проверки от 23.04.2017г. № 97К.  

06.06.2017г. в адрес директора ЗАО «Стройсталь» ФИО5 по адресам:  

<

...> было направлено уведомление о проведении выездной внеплановой проверки  от 30.05.2017г. № 15-01-18/1921 с указанием, что проверка будет проводиться  21.06.2017г. в 10 часов 00 минут.  

Согласно почтовому уведомлению о вручении почтового отправления №  68101612019610, находящегося в материалах административного дела,  уведомление о проверке от 30.05.2017г. № 15-01-18/1921 получено ЗАО  «Стройсталь» по юридическому адресу Общества 

<

...> - 22.06.2016г., то есть на следующий день после проведения  проверки.  

Почтовое отправление, направленное директору ЗАО «Стройсталь» ФИО5 по адресу: 

<

...>  возвращено отделением связи неврученным - 11.07.2017г. с отметкой «за  истечением срока хранения».  

Согласно Акту проверки № 97К от 21.06.2017г., внеплановая выездная и  документарная проверка в отношении юридического лица ЗАО «Стройсталь»  была проведена в отсутствие его представителей.  

В соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ Осмотр принадлежащих  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений,  территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в  присутствии представителя юридического лица, индивидуального  предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых  либо с применением видеозаписи.  

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному  предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и  документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его  составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол,  сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном  представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе  или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде,  количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах  документов.  

Также Законом РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон РФ № 294-ФЗ от  26.12.2008г.) установлен порядок организации и проведения проверок  юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами,  уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора),  муниципального контроля.  

Согласно ст. 14 Закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008г. - проверка проводится  на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя  органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.  

В соответствии с п. 12 ст. 9 Закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008г. - о  проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный  предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора),  органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней  до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или  приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного  контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения  плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении  или иным доступным способом.  

Согласно п. 16 ст. 10 Закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008г. - о проведении  внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной  проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей  статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются  органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля  не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным  способом.  

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств  по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением  закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе  осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.  

В соответствии со ст. 20 Закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008г. результаты  проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом  муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим  Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не  могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом,  индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований,  установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене  вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на  основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.  

С учетом изложенного, акт проверки № 97К от 21.06.2017г. является  недопустимым доказательством, поскольку он был составлен в отсутствие  представителя ЗАО «Стройсталь», без его надлежащего извещения о проверке.  

27.06.2017г. в адрес ЗАО «Стройсталь»: 

<

...>, было направлено уведомление от 22.06.2017г. № 15-01- 18/2375 о месте и времени составления протокола об административном  правонарушении на 08.08.2017г. на 10 часов 00 минут – почтовое отправление №  68101612020722.  

Указанное почтовое отправление возвращено отделением связи неврученным  - 01.08.2017г. с отметкой «за истечением срока хранения».  

08.08.2017г. должностным лицом Управления ФИО2 в отношении  ЗАО «Стройсталь», в отсутствие представителя Общества, был составлен  протокол № 97К/1/ЮЛ/2017 об административном правонарушении по ст. 7.1  КоАП РФ.  

Определением от 08.08.2017г. назначено рассмотрение дела об  административном правонарушении на 31.08.2017г. на 14 часов 30 минут.  

11.08.2017г. сопроводительным письмом от 08.08.2017г. № 15-01-18/3092  данное определение, а также копия протокола об административном  правонарушении были направлены в адрес ЗАО «Стройсталь»: г. Комсомольск- на-Амуре, ул. Павловского, д. 19/2, получено ими не было, о чем в адрес  Управления Росреестра по Хабаровскому краю вернулся конверт с отметкой  отделения связи «истек срок хранения».  

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» почтовое  отправление № 68101614261345 с уведомлением о явке для составления  протокола находилось в отделении связи до 12.09.2017г., и было возвращено  адресату только 15.09.2017г.  

31.08.2017г. должностным лицом Управления ФИО3 в отношении  ЗАО «Стройсталь» вынесено постановление от 31.08.2017г. № 97К/1/ЮЛ/2017 о  назначении административного наказания, предусмотренного статье 7.1 КоАП РФ  в виде штрафа в размере 100 000 руб.  

Постановление вынесено в отсутствие представителя ЗАО «Стройсталь». 

Таким образом, на момент вынесения постановления от 31.08.2017г. №  97К/1/ЮЛ/2017 у должностного лица, вынесшего постановление о назначении  административного наказания отсутствовали сведения о надлежащем извещении  ЗАО «Стройсталь» о месте и времени рассмотрения дела об административном  правонарушении.  

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ - дело об административном  правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие  указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных  частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о  надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица  не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое  ходатайство оставлено без удовлетворения.  

Вышеназванная правовая норма призвана обеспечить процессуальные  гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без  предоставления лицу возможности воспользоваться своими  процессуальными правами дело об административном правонарушении не  может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.  

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях» суду при  рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности необходимо проверять  соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав  лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном  правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться  основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения  административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).  

Доказательств извещения ЗАО «Стройсталь» о месте и времени вынесения  обжалуемого постановления на 31.08.2017г. материалы дела не содержат, суду не  представлены.  

Поскольку установленный законом порядок назначения административного  взыскания является обязательным для органов и должностных лиц,  рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих  взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание  применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое  к ответственности, административные правонарушения. Несоблюдение такого  порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной  ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.  

Указанные выше процессуальные нарушения признаются судом  существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность  устранения этих недостатков отсутствует.  

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ - обеспечение законности  при применении мер административного принуждения предполагает не только  наличие законных оснований для применения административного наказания, но и  соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к  административной ответственности.  

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном  правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия представителя ЗАО  «Стройсталь» при том, что он не был своевременно извещен о месте и времени  его рассмотрения.  

При таких обстоятельствах, постановление от 31.08.2017г. № 97К/1/ЮЛ/2017  должностного лица, вынесенное в отношении ЗАО «Стройсталь» по делу об  административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.1 КоАП РФ  подлежит отмене.  

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности  привлечения к административной ответственности за совершение данного  административного правонарушения составляет два месяца.  

Из содержания части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся  административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой  статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного  правонарушения.  

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» предусмотрено, что длящимся является такое  административное правонарушение (действие или бездействие), которое  выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем  выполнении предусмотренных законом обязанностей.  

Вмененное ЗАО «Стройсталь» административное правонарушение является  длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи  4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения.  

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении  ЗАО «Стройсталь» дела об административном правонарушении,  предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ были выявлены 21.06.2017г.  

Следовательно, срок давности привлечения к административной  ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по настоящему  делу истек 21.08.2017г.  

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП  РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности  является обстоятельством, исключающим производство по делу об  административном правонарушении.  

Обжалуемое постановление № 97К/1/ЮЛ/2017 было вынесено 31.08.2017г.,  то есть с нарушением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока.  

Указанные обстоятельства били также установлены решением Центрального  районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15.11.2017г. по делу № 12-654/2017,  которым было отменено постановление Межмуниципального Комсомольского- на-Амуре отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 31.08.2017г. № 97К/1/Д/2017 о  назначении директору ЗАО «Стройсталь» ФИО5 административного  наказания по ст. 7.1 КоАП РФ.  

Указанное решение суда вступило в законную силу 28.11.2017г. 

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ -  вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее  рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных  решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим  в деле.  

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем  сведения соответствуют действительности.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что  оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо  отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности  или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение  принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд  принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения  полностью или в части либо об изменении решения.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам  рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном  правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении  производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств,  предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности  обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.  

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление административного  органа подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление  Межмуниципального Комсомольского-на-Амуре отдела Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому  краю от 31.08.2017г. № 97К/1/ЮЛ/2017 о привлечении Закрытого акционерного  общества «Стройсталь» к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная  жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено  или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд  апелляционной инстанции.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд  Хабаровского края.  

Судья Р.А. Руденко