Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-28123/2017

г. Владивосток

15 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, В.В. Верещагиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горжилуправление - 5», 

апелляционное производство № 05АП-5905/2018 

на решение от 26.06.2018 

судьи Д.Н. Кучинского

по делу № А51-28123/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.03.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горжилуправление - 5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 03.04.2008) 

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 17.01.2017 сроком действия на 3 года, паспорт;

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горжилуправление – 5» о взыскании задолженности за установку общедомовых приборов учета в МКД, расположенных в г. Находке по адресам: ул. 25 лет Октября, 

<

...> в размере 83 034 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить как не законное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что истцом нарушена процедура установки приборов учета, не направлено предложение собственникам жилых помещений об установке таких приборов, собрание собственников по вопросу установки приборов учета не проводилось, соответствующий договор с ответчиком не заключался. Указывает, что работы по установке общедомовых приборов учета произведены истцом с нарушением актов границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами, так как установлены в границах ответчика. Считает, что истец завысил стоимость приборов учета. Ссылается на отсутствие правовых оснований для единовременного возмещения расходов по установке общедомового прибора учета, поскольку собственникам помещений законом предоставлена рассрочка на пять лет.

Рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось для дополнительного исследования материалов дела с учетом доводов и возражений сторон.

На основании приказа председателя Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 № 463 произошла смена фамилии судьи В.В. Рубановой на В.В. Верещагину.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщенном к материалам дела.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы. В этой связи суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Горжилуправление – 5» является управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. 25 лет Октября, 

<

...> в городе Находке.

ООО «Территориальная энергосетевая компания» поставляет в указанные дома электрическую энергию.

В рамках Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обществом «Территориальная энергосетевая компания» в спорные многоквартирные дома установлены общедомовые приборы учета электроэнергии.

Факт выполнения работ по установке приборов учета подтверждается актом о приемке выполненных работ за отчетный период с 21.08.2017 по 08.09.2017, а также локальным ресурсным сметным расчетом №10-05 от 17.08.2017.

Установленные приборы учета потребления электроэнергии приняты в эксплуатацию актами допуска прибора учета в эксплуатацию от 22.08.2017, от 20.09.2017, подписанными ООО «Территориальная энергосетевая компания» (ресурсоснабжающая компания) и ООО «Горжилуправление – 5», организацией, ответственной за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Расходы по установке приборов учета составили 83 034 руб. 59 коп. и включают в себя: 14 155 руб. 59 коп. - строительные работы; 56 212 руб. 71 коп. - монтажные работы; 53 541 руб. 89 коп. - материалы; 1 030 руб. 21 коп. - машины и механизмы; 6 922 руб. 29 коп. - ФОТ; 5 589 руб. 75 коп. - накладные работы; 3 599 руб. 59 коп. - сметная прибыль; 12 666 руб. 29 коп. - НДС 18%.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1256 от 12.10.2017 с просьбой подписать в течении 3 рабочих дней с момента получения акта по форме КС-2, КС-3, заверить их своей печатью и один экземпляр каждого из данных актов вернуть в адрес ООО «ТЭСК», либо подать мотивированные замечания в такой же срок, а в случае если акты будут подписаны без замечаний или не подписаны без мотивированных замечаний с просьбой оплатить денежную сумму в размере 83 034 руб. 59 коп. на расчетный счет ООО «ТЭСК», который был приложен к заявлению, в течении 30 дней с момента отправки настоящей претензии.

Не получив от ответчика возмещения расходов по установке приборов учета, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ООО «Горжилуправление – 5» в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В части 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды и тепловой энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов указанной обязанности оснащение домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания (часть 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ).

Как следует из статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил № 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту «б», подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил № 491).

Применение вышеуказанных правовых норм в их системном толковании правомерно позволило суду первой инстанции прийти к выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирными домами, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомовых приборов учета.

Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы расходов в полном объеме, не учел следующее.

Из пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Управляющая компания, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.

Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912 по делу № А14-13747/2013.

На дату обращения истца в суд с иском пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомовых приборов учета не истек.

При этом, из материалов дела не усматривается, что собственники помещений в многоквартирных домах приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Следовательно, довод истца о том, что у него возникло право требования исполнения обязательств по оплате установленных общедомовых приборов учета в полном объеме, суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанный на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, стоимость расходов ООО «ТЭСК» на установку ОДПУ электрической энергии за период с сентября по ноябрь 2017 года (3 месяца) составила 4 151 руб. 73 коп. (83 034 руб. 59 / 60 x 3).

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя жалобы о том, что предложение собственникам жилых помещений об установке приборов учета не направлялось, собрание собственников по вопросу установки таких приборов не проводилось, соответствующий договор с ответчиком не заключался, а, следовательно, обязанности по установке приборов учета у истца не возникло, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку управляющая компания обязана принимать меры по содержанию общего имущества, включающие в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности как нормативной обязанности управляющей компании, которая не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления собственников помещений.

Ссылка апеллянта на отсутствие с истцом договорных отношений по возмещению расходов, связанных с установкой приборов учета, также не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку обязанность по возмещению таких расходов возникает у ответчика не в силу договорных отношений, а в силу положений части 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец завысил стоимость приборов учета также не нашел своего подтверждения материалами дела.

При этом положения части 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ не содержат требований для ресурсоснабжающей организации направлять предложения об установке таких приборов, а также согласовывать цену прибора учета с управляющей организацией.

Довод подателя жалобы о том, что общедомовые приборы учета установлены истцом с нарушением актов границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами также несостоятелен.

Данное утверждение опровергается обстоятельствами ввода в эксплуатацию установленных истцом в главном распределительном щите (ГРЩ) дома приборов учета, из которых следует, что подписанием сторонами актов допуска подтверждается соблюдение установленного порядка замены неисправного прибора учета, следовательно, приборы являются допущенными к коммерческому учету. 

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба ООО «Горжилуправление – 5» подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Госпошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2018  по делу №А51-28123/2017  изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горжилуправление – 5» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» 4 317 (четыре тысячи триста семнадцать) руб. 73 коп., составляющих 4 151 руб. 73 коп. основного долга и 166 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горжилуправление – 5» 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева

В.В. Верещагина