АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27543/2017

г. Владивосток

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании на новом рассмотрении дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности, 

от лица, привлекаемого к ответственности, - не явились, извещены,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления (далее – заявитель, административный орган, Центробанк России) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество, страховщик, ООО СК «ДАЛЬАКФЕС») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении № С3-06-ЮЛ-17-13742/1020-1 от 01.11.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2018 заявление административного органа удовлетворено, ООО СК «Дальакфес» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 30 000 рублей, который не оплачен обществом.

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2018 по делу №А51-27543/2017  по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2019 заявление ООО СК «Дальакфес» удовлетворено, решение Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2018 по делу №А51-27543/2017  отменено. 

Определением суда от 09.08.2019 дело назначено к новому рассмотрению в судебном заседании 11.09.2019. 

Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайством от 06.09.2019 в связи со значительной удалённостью от арбитражного суда просило рассмотреть дело без участия его представителей, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу без участия представителей ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» по имеющимся в материалах дела документам.

При рассмотрении дела суд установил, что ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 2214-03, выданной Центральным банком Российской Федерации 17.11.2015.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе Банка России поступила жалоба ФИО3 по поводу длительного рассмотрения ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» заявления о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (вх. от 16.08.2017 № О-1852).

Из материалов дела следует, что 23.05.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «Hundai Solaris» (г/н С702СС25), под управлением ФИО3, и «Nissan terrano» (г/н 

<

***>), под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 при использовании транспортного средства «Nissan terrano» (г/н 

<

***>) застрахована в ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» по договору ОСАГО (страховой полис серия ЕЕЕ № 0729150430).

В результате ДТП принадлежащему ФИО3 транспортному средству «Hundai Solaris» (г/н С702СС25) причинены повреждения.

24.05.2017 представителем ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства «Hundai Solaris» (г/н С702СС25), по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства № 205.

31.05.2017 ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» составлено заключение № 2057, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов, с учетом износа, определена в размере 37 500 руб.

21.06.2017 ФИО3 в ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» подано заявление о прямом возмещении убытков, в том числе требование о предоставлении акта о страховом случае, а также иные документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

Таким образом, в силу пункта 21 статьи 12 закона об ОСАГО, ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» надлежало принять решение по заявлению ФИО3 от 21.06.2017 о выплате страхового возмещения в срок до 10.07.2017 включительно.

Страховщиком утвержден акт о страховом случае, в соответствии с которым сумма страхового возмещения, с учетом расходов на проведение независимой экспертизы определена в размере 38 800 руб.

Платежным поручением от 06.09.2017 № 1494 страховщиком на реквизиты банковского счета ФИО3 перечислена сумма страхового возмещения в размере 38 800 руб.

Таким образом, выплата страхового возмещения по заявлению ФИО3 от 21.06.2017 произведена страховщиком с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Копия акт о страховом случае от 12.07.2017 получена ФИО3 21.07.2017, тогда как обществу надлежало выдать копию указанного документа в срок до 14.07.2017.

Выявленные нарушения послужили основанием для вывода Банком России о нарушении страхователем условий выданной ему лицензии и наличии признаков совершения административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

01.11.2017 Центробанк России в отношении ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» составил протокол об административном правонарушении № С3-06-ЮЛ-17-13742/1020-1.

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) установлено, что лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. 

Согласно части 3 статьи 2 указанного Федерального закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 статьи 2 ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона № 99-ФЗ, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 которой осуществление страховой деятельности подлежит лицензированию.

Общие требования к лицензированию субъектов страхового дела определены в статье 32 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1).

Специальные требования к осуществлению деятельности в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности.

При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4014-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом.

Таким образом, из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части соблюдения гарантий возмещения вреда, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлены в статье 12 Закона об ОСАГО. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, статьей 32 Закона № 4015-1 и статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрены лицензионные требования и условия к осуществлению деятельности в сфере ОСАГО, обязательные для исполнения лицензиатами в сфере осуществления деятельности в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом из материалов дела установлено, что в нарушение пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО выплата в размере 38 800 руб. осуществлена страховщиком заявителю только 06.09.2017 платежным поручением № 1494, в то время как срок выплаты истёк 10.07.2017.

В связи с неисполнением обязанности к установленному сроку состав правонарушения является оконченным 11.07.2017.

Документов, подтверждающих невозможность исполнения страхователем в установленный срок обязанности по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с заявлением ФИО3 о страховой выплате от 21.06.2017, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, нарушение страхователем законодательно установленного срока осуществления выплаты страховщику подтверждено фактическими обстоятельствами дела.

Факт нарушения ответчиком условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлен судом, подтверждается материалами административного дела и не оспаривается обществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» рассматриваемого правонарушения и верной квалификации Банком России рассматриваемого деяния по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия названным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности. 

Между тем, заявленное Банком требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые нарушения законодательства Российской Федерации, в частности о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Совершенное Обществом правонарушение не имеет характера длящегося, поскольку выражено в неисполнении обязанности в установленный срок.

В силу абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Правонарушение совершено 24.06.2017 – день, следующий за установленным пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО днем, когда СК «ДАЛЬАКФЕС» обязана была принять решение о выплате страхового возмещения.

При исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности судом принимается во внимание правовая позиция, сформированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 №3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС», согласно которой, часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

Применение в данном случае годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о защите право потребителей, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П).

Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности за нарушение срока осуществления страховой выплаты истек 11.10.2017. Банк  обратился в суд 21.11.2017, то есть после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьёй 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, требование административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается, в связи с чем судом вопросы распределения судебных расходов по настоящему делу не рассматриваются. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации  о привлечении ООО Страховая компания «Дальакфес» к административной ответственности  по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья     Тихомирова Н.А.