ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-54177/2020

15 марта 2021 года

г. Москва

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой  Н.Н.,

рассмотрев 15 марта 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ООО «ТендерПоставка»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 23 июня 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 сентября 2020 года,

по иску ИП ФИО1

к ООО «ТендерПоставка»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась  в  Арбитражный  суд  города Москвы  с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ТендерПоставка» о взыскании по договору № б/н от 11.09.2020 25 500 рублей основного долга, 733,31 рублей процентов за пользование чужими денежными  средствами  в  соответствии  со  ст.  395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 исковые требования удовлетворены. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между истцом  и ответчиком   был   заключен   договор б/н от 11.09.2019 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, в соответствии с  условиями которого ИП ФИО1 (Экспедитор) за вознаграждение  от  своего  имени  и  за счет  Клиента  обязалась  выполнять  услуги  для  ООО  «ТендерПоставка» (Клиент)  или  организовывать  выполнение  услуг,  связанных  с  перевозкой грузов на автомобильном транспорте. Ответчик  в  соответствии  с  договором  обязался  оплачивать  данные услуги  в  размере  25  500  рублей,  в  сроки и  порядке,  установленные  данным договором. 

Суды обеих инстанций установили, что истцом были исполнены  принятые  на  себя  обязательства. 

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора б/н от 11.09.2020, установив, что факт заключения сторонами спорного договора, выполнения истцом обязательств, наличия у ответчика задолженности по спорному договору, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности подтверждаются материалами дела, пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод жалобы относительно того, что суды неверно истолковали правовую природу договорных отношений между сторонами, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности по договору и процентов, был надлежащим образом рассмотрен апелляционным судом, с выводами  которого по данному вопросу  согласна  и кассационная инстанция.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года по делу № А40-54177/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                             Н.Н. Колмакова