Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9112/2019

19 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен  19 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ЧЕРНЫШЕВА МАРИЯ ВЛАДИМИРОВНА (адрес для направления корреспонденции СВЕТАЛКИНОЙ НАТАЛЬЕ ВАЛЕРЬЕВНЕ) (адрес:  Россия 194021, Санкт-Петербург, УЛ КАРБЫШЕВА 4/к. 2/кв. 13; Россия 198184, Санкт-Петербург, КАНОНЕРСКИЙ ОСТРОВ 14/55 (пред-ль Светалкина Н.В.)ОГРН:  316784700212956; 316784700212956);

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСГОССТРАХ" (адрес:  Россия 140002, Москва, Московская обл., Люберцы, ул.Парковая д. 3; Россия 197342, Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д.5, лит.А, ОГРН: 1027739049689);

о взыскании 16600 руб.

при участии

- от истца: не явился; извещен;

- от ответчика: не явился; извещен;

установил:

ИП ФИО2  (далее истец) обратился в суд с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (далее ответчик) о взыскании 16600 руб., страхового возмещения, неустойку в размере 1% с 16.01.2019, по день фактической оплаты.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон. 

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в удовлетворении иска отказать.

В результате ДТП, произошедшего 12.01.2016 в Санкт-Петербурге,  получил повреждение автомобиль: Шевроле Лачетти, государственный номерной знак (далее г/н) 

<

***> под управлением ФИО4, и автомобиля Субару Легаси, государственный номерной знак (далее г/н) М679ОА178, под управлением собственника ФИО5

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО5

ООО «Страховая компания «Капитал-полис страхование» 18.04.2016 года выплатило страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачетти, г/н 

<

***> на сумму 19871 руб. 60 коп.

Согласно заключению эксперта ООО «Точная экспертиза» от 05.12.2018 года стоимость восстановительного ремонта Шевроле Лачетти, г/н 

<

***> с учетом износа составляет 16600 руб.

По договору уступка права (цессии), заключённому между  ООО СК «Селена» (цессионарий) и ИП ФИО2 (цедент) 19.07.2016, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме все права (требования) к страховщику: ПАО СК "Росгосстрах", в результате ДТП, произошедшего 12.01.2016.

18.12.2019 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление с требованием о выплате страхового возмещения и уведомлением о состоявшейся уступке с приложением документов, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО». Соответственно 15.12.2018 года истёк срок, предоставленный страховщику для страховой выплаты. Ответа на указанное претензионное письмо не последовало.

          17.01.2019 года ответчику была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

          Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за

причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо

которому причинен вред, вправе предъявить непосредственно страховщику требование

о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

            Согласно п. 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в

целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим

правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих

дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой

технической экспертизы.

          Согласно п. 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых  повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

         Истцом не представлены доказательства соблюдения требований Закона об ОСАГО по данному страховому случаю, а именно обращения к страховщику по ОСАГО, предоставления поврежденного автомобиля на осмотр, выполнения страхователем по ОСАГО иных действий, которые предусматривали страховое возмещение.

          На основании изложенного заключение эксперта ООО «Точная экспертиза» от 05.12.2018 года о стоимость восстановительного ремонта Шевроле Лачетти, г/н 

<

***> с учетом износа не принимается в качестве доказательства по делу.

          На основании изложенного в иске надлежит отказать. Судебные расходы по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

                                    решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.