1202/2019-3960(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-86753/2018

18 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Третьяковой Н.О. судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л. 

при ведении протокола судебного заседания: Хафизовой Э.Р.  при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-32099/2018) ООО "Фестиваль" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  02.11.2018 по делу № А56-86753/2018 (судья Селезнёва О.А.), принятое  

по заявлению ООО "Фестиваль" 

к 1) Судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФФСП по Санкт- Петербургу - Нуриеву Руслану Гунбатовичу; 2) Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Санкт-Петербургу; Выборгский РОСП УФССП России по  Санкт-Петербургу 3) АО "Рускобанк"; 4) Выборгский РОСП УФССП России по Санкт- Петербургу  

о признании незаконным бездействия об обязании рассмотреть заявление в установленный срок 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фестиваль", место нахождения:  194356, г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 139/21, литера А, пом. 74Н, 81Н, 82Н,  ОГРН 1089847082786, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по  Санкт-Петербургу Нуриева Р.Г. (далее – судебный пристав), выразившегося в не  рассмотрении в установленном законом порядке и сроки заявления Общества от  22.05.2018 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №  115974/17/78002-ИП от 10.11.2017 и в не направлении заявителю копии  постановления пристава по результатам рассмотрения указанного заявления; об  обязании судебного пристава рассмотреть указанное заявление Общества в  установленные законом порядке и сроки.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Выборгский  районный отдел судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу (далее -  

РОСП), Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу  (далее - УФССП), АО «Рускобанк» (далее – Банк; взыскатель по исполнительному  производству).  

Решением суда от 02.11.2018 в удовлетворении заявления отказано. 

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить,  принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, незаконное  бездействие судебного пристава-исполнителя Нуриева Р.Г., нарушает право  взыскателя на осуществление контроля за ходом исполнительных действий,  которое предоставлено ему статьей 50 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве".  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в  настоящем судебном заседании.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, 10.11.2017 судебным приставом- исполнителем Выборгского РОСП УФФСП по Санкт-Петербургу - Нуриевым  Русланом Гунбатовичем в отношении должника - ООО «Фестиваль» возбуждено  исполнительное производство № 115974/17/78002-ИП.  

22.05.2018 Общество обратилось с заявлением к судебному приставу с  заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.  

21.06.2018 заявителю вручено письмо № 78002/18/1 с сообщением пристава о  дате и времени ознакомления с материалами исполнительного производства  

Полагая, что судебный пристав нарушил срок рассмотрения заявления  Общества, а также порядок его рассмотрения, поскольку по обращению Общества  пристав не вынес постановление, Общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, указав на недоказанность заявленных требований,  отказал в удовлетворении заявления.  

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,  актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в  целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О  судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и  актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов.  

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  

исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного  документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства  либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц,  участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии  исполнительного производства.  

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы  судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными  настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).  

 Учитывая, что статья 64.1 Закона N 229-ФЗ включена в главу 7 названного  Закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер  принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует  порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом  заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением  исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.  

 Данный вывод подтверждается и Методическими рекомендациями по  определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в  исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных  приставов 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации).  

 Так, пунктами 1.3, 1.4 указанных рекомендаций определено, что в порядке  статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по  результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных  приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за  исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения  заявлений, в частности:  

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного  исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона;  

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона;  

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со  статьей 65 Закона;  

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80  Закона;  

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП  России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;  

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 63  Закона;  

в иных случаях, предусмотренных Законом. 

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным  приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии  со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:  

совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в  том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из  Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности  перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и  перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);  

применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68  Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об  

обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на  имущество);  

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных  арифметических ошибок (часть 3 статьи 14 Закона);  

о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 88.1  Закона;  

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в  соответствии с частью 9 статьи 47 Закона;  

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения  в соответствии со статьей 34.1 Закона;  

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц. 

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций не подлежат  регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на  статью 64.1 Закона:  

заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие  ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона;  

обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями  сообщить о ходе исполнительного производства.  

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения,  в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных  действий или применении мер принудительного исполнения.  

Учитывая, что заявление Общества от 22.05.2018, в котором последнее  просило ознакомить его с материалами исполнительного производства, не  содержало в себе конкретные требования о совершении исполнительных действий  или применении мер принудительного исполнения, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке,  установленном статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ, с вынесением соответствующего  процессуального решения.  

По указанным основаниям заявление Общества правомерно рассмотрено и  разрешено должностным лицом в соответствии с Федеральным законом от  02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской  Федерации", что подтверждается представленным в материалы дела ответом  судебного пристава от 21.06.2018.  

Кроме того, в нарушение положений пунктов 3 и 4 части 1 статьи 199 АПК РФ  Обществом не представлено доказательств того, какие права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  нарушены оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, а также  фактом получения Обществом ответа в виде письма, а не постановления. Не  доказанный Обществом в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ факт  нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности является вторым и самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у  апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу  судебного акта.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.11.2018 по делу № А56-86753/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.О. Третьякова  

Судьи И.А. Дмитриева  

 М.Л. Згурская