ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5536/2022

30 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Новиковой Е.М., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32646/2022) акционерного общества «Почта России» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2022 по делу № А26-5536/2022, принятое

по иску муниципального унитарного предприятия «Теплосети Костомукшского городского округа»

к акционерному обществу «Почта России»

о взыскании,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Теплосети Костомукшского городского округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Предприятие)  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Общество) о взыскании 1 229 846 руб. 83 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в феврале и апреле 2022 года, 45 117 руб.  21 коп. пени по состоянию на 11.07.2022.

Решением суда от 22.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 22.08.2022, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что отсутствует информация о точках поставки тепловой энергии, в отношении которых заявлены исковые требования. Податель жалобы указывает на то, что отсутствуют сведения о показаниях приборов учета в зданиях, в котором расположены нежилые помещения ответчика. По мнению ответчика, факт поставки и потребления тепловой энергии сверх договорного норматива истцом не подтвержден.

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и Общество (абонент) 01.01.2018 заключили договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № Т-68-2018 (далее – договор), согласно которому ЕТО обязуется поставлять абоненту на объекты, расположенные по адресам: 

<

...> тепловую энергию (теплоноситель – горячая вода) в количестве, согласованном сторонами в приложении №1 к настоящему договору, а абонент обязуется потреблять и оплачивать тепловую энергию в соответствии с условиями договора.

Абонент оплачивает тепловую энергию, потребленную за расчетный период, не позднее 15 сила месяца, следующего за расчетным, на основании оригинала счета-фактуры (пункт 5.4 договора).

Предприятие поставило на объекты Общества тепловую энергию в феврале и апреле 2022 года, которая не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом,

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и наличие задолженности у ответчика за потребленный коммунальный ресурс в спорном периоде подтверждается счетами-фактурами.

Ответчиком не представлено доказательств опровергающих факт поставки и получения тепловой энергии. Доказательств того, что абонент отключил сети и теплоустановки (путем установления заглушки на прямом и обратном трубопроводе) либо составленного в установленном порядке двустороннего акта о прекращении потребления ресурса в материалы дела не представлены. 

Надлежащие доказательства оплаты исковой задолженности в материалах дела отсутствуют.

Ответчик указывает на отсутствие информации о точке поставки тепловой энергии, однако он извещен надлежащим образом о перегреве обратной сетевой воды в спорном нежилом помещении. В связи с выявленным нарушением ответчиком на электронный адрес «МУП «Теплосети» (истца) 19.03.2021 поступил запрос от Общества о проведении работ по замене узла тепловой энергии и теплоносителя в здании по адресу: 

<

...>. Истцом проведено обследование теплового пункта, составлена дефектная ведомость, но до настоящего времени ответчиком мероприятия по энергетическому сбережению и энергетической  эффективности  не  проведены, а  именно: не выполнена реконструкция индивидуального теплового пункта с установкой автоматического регулирования тепловой энергии. Бездействие ответчика по устранению нарушений Правил пользования тепловой энергией привело к повышенному расходу тепловой энергии на объекте по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 3.2.4 договора абонент обязан не превышать температуру обратной сетевой воды по сравнению с расчетным температурным графиком более чем на 5%. В случае превышения абонентом среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% по сравнению с заданным температурным графиком при соблюдении среднесуточной температуры подающей сетевой воды +/- 3%, ЕТО производит расчет за отпущенную тепловую энергию по температурному перепаду, предусмотренному графиком с отражением в Акте фактического потребления тепловой энергии.

В нарушение ответчиком Правил пользования тепловой энергией на объекте по адресу: 

<

...>, в феврале, апреле 2022 года составлены акты-предписания о выявлении перегрева обратной сетевой воды, подписанные сторонами, в том числе и представителем ответчика. Данные акты-предписания о выявлении перегрева обратной сетевой воды свидетельствуют об уведомлении истцом ответчика о допущенном нарушении, а также об ответственности, которую он несет в случае непринятия мер по его устранению.

Ответственность за повышенный расход тепловой энергии на объекте по адресу: 

<

...>, лежит на ответчике. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно признал обоснованными требования истца о взыскании 1 229 846 руб. 83 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения абонентом установленных настоящим договором сроков оплаты, абонент обязан оплатить ЕТО штрафную неустойку в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора). 

Истцом начислена неустойка в размере 45 117 руб.  21 коп. по состоянию на 11.07.2022.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ошибки в расчете судом апелляционной инстанции не выявлены. Основания для применения статьи 333 ГК РФ не установлены.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2022 по делу № А26-5536/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Е.М. Новикова

 Е.В. Савина