РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85480/24-137-549

г. Москва

20 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Карповой Д.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Андреевым К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВО-РЯЗАНСКАЯ ТЭЦ"

420111, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г. КАЗАНЬ, УЛ. ПУШКИНА, Д. 12, ОФИС 401, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2004, ИНН: 

<

***>

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ"

400001, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОЛГОГРАД, УЛ. КОЗЛОВСКАЯ, Д.14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.01.2005, ИНН: 

<

***>

третье лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ РАСЧЕТОВ".             

о взыскании задолженности в размере 1 432 826 руб. 73 коп. по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед №0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 года за сентябрь 2023 года,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВО-РЯЗАНСКАЯ ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании задолженности в размере 1 432 826 руб. 73 коп. по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед №0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 года за сентябрь 2023 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ РАСЧЕТОВ".             

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец, ответчик, третье лицо не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей  в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 130 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.06.2014 года между ОАО «Центр финансовых расчетов» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» был заключен Договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед №0038-RSV-U-KP-14.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ и п. 4.2. Договора купли-продажи оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с условиями указанного Договора купли-продажи АО «Центр финансовых расчетов» в полном объеме выполнило свои обязательства по передаче электрической энергии в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт". Однако обязательства по оплате переданной электрической энергии (в частности, за период сентябрь 2023 года) ПАО "Волгоградэнергосбыт" до настоящего времени не выполнены, несмотря на то, что срок оплаты по ним наступил.

07.12.2023 года между АО «Центр финансовых расчетов» и ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» был заключен Договор №5137-Ц-23 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи №0038-RSV-U-KP-14.

На основании вышеуказанного Договора цессии Цедент передал Цессионарию право требования (денежное требование) к ПАО "Волгоградэнергосбыт", вытекающее из обязательства уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную Цедентом Должнику по Договору купли-продажи и не оплаченную Должником.

Цедент уступил Цессионарию право требовать с Должника исполнения денежных обязательств в следующем объеме: Сумма основного долга: За сентябрь 2023 года в размере 1 432 826,73 рублей, т.ч. НДС 20%. Итого: 1 432 826,73 рублей.

Уступка прав требования произведена Цедентом с соблюдением положений ст.ст. 382-386, 388, 389 ГК РФ и во исполнение своей обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 993 ГК РФ и Договором комиссии №0348-RSV-U-KM-14 от 30.06.2014 года, в котором Цедент является Комиссионером, а Цессионарий - Комитентом.

В соответствии с п. 2.5. Договора цессии о состоявшейся уступке права (части денежного требования) Цедент надлежащим образом уведомил Должника (копия уведомления № 5137-Ц-23 за исх. №53-4228 от 07.12.2023 года прилагается).

Руководствуясь условиями Договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед №0038-RSV-U-KP-14 (п. 9.2 Договора) и Положением о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров (Приложение №Д8 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» 28.12.2023 года направило должнику претензию с требованием погасить задолженность и неустойку по договору.

Претензия была получена Ответчиком 09.01.2024 года, осталась без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно ст. 541 ГК РФ, количество поданной и использованной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон». В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты переданной электрической энергии в полном объеме не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается представленными в материалами дела доказательствами.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд, руководствуясь позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ), приходит к выводу, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70,  71, 110,  123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВО-РЯЗАНСКАЯ ТЭЦ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 432 826 руб. 73 коп. по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед №0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 года за сентябрь 2023 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 328 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья:

Д.А. Карпова