213/2019-19837(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24163/2018

город Саратов

05 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019г. Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019г. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Р. Широковой, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области  

заинтересованные лица: арбитражный управляющий ФИО1 Отдел полиции № 4 УМВД РФ по г. Саратову 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об  административных правонарушениях  

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.12.2017 года арбитражный управляющий ФИО1 лично, паспорт обозревался 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской  области, г. Саратов с вышеуказанным заявлением.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Саратовской области поддерживает требования в полном объеме.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, требования оспорило  согласно отзыву, а также сослалось на положения о малозначительности правонарушения.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области  от 30.11.2016 г., (резолютивная часть которого объявлена 23.11.2016 г.) по делу № А57- 14854/2016 заявление кредитора - гражданина ФИО3 о признании должника -  гражданки ФИО4, несостоятельным (банкротом) признано  обоснованным. Должник - ФИО4 (ИНН 

<

***>) признан банкротом.  

Введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим  должника утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Центр  финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».  

Главным специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере  саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области при проведении  административного расследования по делу об административном правонарушении в  

отношении деятельности арбитражного управляющего А.Г. Нерсисяна, при исполнении  обязанностей финансового управляющего Галкиной С.Г., на основании поступившего в  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Саратовской области обращения начальника ОП № 4 УМВД РФ по г. Саратову Е.И.  Коновалова установлено следующее:  

Арбитражный управляющий А.Г. Нерсисян при исполнении обязанностей финансового  управляющего ФИО4 в г. Саратове совершил следующие действия:  

- сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина включил в  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением установленного срока (не  позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию - с даты  резолютивной части решения 28.11.2016 г.), а именно: 05.12.2016 г. (сообщение № 1465190).  Дата совершения правонарушения, как указал Росреестр, - 02.12.2016 г.  

- сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовал в  газете «Коммерсантъ» также с нарушением установленного законом срока (в течение десяти  дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию - с даты резолютивной части  решения 28.11.2016 г.) - 10.12.2016 г. Дата совершения правонарушения, как указал  Росреестр, - 09.12.2016 г.  

Названные действия конкурсного управляющего квалифицированы по ч. 3 ст. 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В данном случае суд учитывает, что дата начала отсчета исчисления обязанности – это  дата оглашения резолютивной части решения. Согласно полному тексту решения по делу №  А57-14854/2016, дата оглашения резолютивной части не 28.11.2016г., а 23.11.2016г. (том 1  л.д. 70).  

Кроме того, согласно определению об отложении судебного заседания от 25.10.2016г.,  данное заседание было отложено на 23.11.2016 г. (не на 28.11.2016г.).  

По результатам выявленных нарушений 19.10.2018г. должностным лицом  территориального органа Росреестра в отсутствие управляющего составлен протокол об  административном правонарушении № 00726418 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в отношении конкурсного управляющего  ФИО1  

Уведомлением от 02.10.2018г. управляющий извещался о составлении протокола по  адресу регистрации: 

<

...> …, который подтвержден адресно- справочным отделом ГУ МВД России по Саратовской области (том 1 л.д. 46, 49 – оборотная  сторона).  

Данная корреспонденция направлена по адресу арбитражного управляющего. Данный  факт подтверждает почтовый реестр и почтовое уведомление с ШК 41097128527592 (том 1  л.д. 52).  

Данное уведомление вручено по адресу регистрации – 06.10.2018г.  

К доводу арбитражного управляющего о том, что данное письмо от Росреестра  получил не он, а неизвестное ему лицо (по месту его регистрации), суд относится  критически, как к способу ухода от административной ответственности.  

 Суд соглашается с позицией административного органа о том, что арбитражным  управляющим должны надлежащим образом обеспечиваться получение корреспонденции по  данному адресу (адресу регистрации), неблагоприятные последствия от неисполнения  соответствующей обязанности несет арбитражный управляющий.  

 Суд приходит к выводу, что административный орган располагал сведениями о  надлежащем уведомлении арбитражного управляющего о времени и месте составления  протокола об административном правонарушении, и не допустил нарушений порядка  привлечения арбитражного управляющего ФИО1  

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  административный орган обратился в арбитражный суд о привлечении арбитражного  управляющего Нерсисяна А.Г., к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.  

Исследовав событие административного правонарушения, представленные  доказательства, суд приходит к следующему выводу.  

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.  

Исследовав событие административного правонарушения, все обстоятельства дела,  представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем,  организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной  администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не  содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до  пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти  тысяч рублей.  

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий  при банкротстве.  

Объективной стороной названного административного правонарушения является  невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства,  предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)".  

На основании п. 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), при проведении процедур, применяемых в  деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и  разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В соответствии с п. 1 ст. 213.7 Закона, сведения, подлежащие опубликованию в  соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном  издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании  гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве  гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

Закон о банкротстве (п. 1 ст. 213.7) предусматривает, что отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные главой «Банкротство гражданина»,  регулируются главами I - Ш.1. VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  Закона.  

В силу п. 1 ст. 128 Закона опубликование сведений о признании должника банкротом  и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в  порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный  управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет  указанные сведения для опубликования.  

При этом срок, установленный п. 1 ст. 128 Закона не является процессуальным  сроком, следовательно, при его исчислении учитываются календарные дни.  

Согласно ст. 191 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока,  определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты  или наступления события, которым определено его начало.  

В соответствии со ст. 193 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если  последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается  ближайший следующий за ним рабочий день.  

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о  банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о введении  наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производств.  

Пунктом 1 ст. 28 Закона предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в  соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты  включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в  официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в  соответствии с федеральным законом.  

Согласно распоряжению Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 1049-р, газета  «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего  опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 60 «О некоторых вопросах,  связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», до определения  регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 данного Закона  срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии  закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат  направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его  утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве). В силу пункта 1 статьи 28 Закона о  банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Законом,  включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), и  опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.  Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. № 1049-р  официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных  Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».  

Абзацем 3 п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 г. № 178 «Об  утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о  фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о  банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве» предусмотрено, что сведения, подлежащие внесению (включению)  в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым  актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений,  подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в  информационный ресурс не установлен, вносятся (включаются) в информационный ресурс  не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию,  установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым  актом.  

Согласно п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от  22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть  судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении  

арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного  управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока  конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ),  то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения  полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования  в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой  резолютивной части.  

Суд учитывает, что согласно полному тексту решения по делу № А57-14854/2016 (том  1 л.д. 70), резолютивная часть была объявлена 23.11.2018г., поэтому сообщение о введении  процедуры реализации имущества гражданина необходимо было включить в ЕФРСБ (не  позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию - с даты  резолютивной части решения 23.11.2016 г.), а именно: до 28.11.2016 г. (включительно);  сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина должно быть  опубликовано в газете «Коммерсантъ» (в течение десяти дней с даты возникновения  обязанности по их опубликованию - с даты резолютивной части решения 23.11.2016 г.), а  именно: до 05.12.2016 г. (включительно). Даты нарушений: 29.11.2016г. и 06.12.2016г.  

Все доводы арбитражного управляющего проверены судом, но отклонены как не  опровергающие правомерность доводов Росреестра, в т.ч., тот довод, что заявка на  публикацию в газету была оплачена им 07.12.2016г.  

Довод о том, что начальник ОП № 4 УМВД РФ по г. Саратову ФИО5 являлся  дисквалифицированным лицом, судом отклоняется, т.к. судебный акт о дисквалификации  был изменен на штраф постановлением заместителя председателя Саратовского областного  суда от 07.03.2018г. № 4А-99/18.  

Нарушений административной процедуры, влекущих существенные процессуальные  нарушения, в отношении административного органа не установлено.  

Управляющим представлен листок нетрудоспособности в период с 30.11.2016г. по  05.12.2016г.  

Учитывая данный период нахождения на лечении (с 30.11.2016г.), суд учитывает, что  первое нарушение (включение в ЕФРСБ – до 28.11.2016г.) возможно было не допустить.  

Арбитражный управляющий должен осознавать свой особый публично-правовой  статус и принимать все зависящие от него меры по соблюдению требований Закона о  банкротстве даже в свое отсутствие, однако таких мер арбитражный управляющий не  предпринял. Доказательств обратного суду не представлено. Аналогичный вывод изложен в  определении Верховного Суда РФ от 30.05.2018 N 305-АД18-3457 по делу N А40- 211565/2016.  

При этом, в данном конкретном случае нарушение чьих-либо прав не установлено.  

Учитывая все обстоятельства дела, позицию арбитражного управляющего, количество  дней просрочки по вышеописанным эпизодам, суд расценивает правонарушение в качестве  малозначительного, применяя ст. 2.9 КоАП РФ.  

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного  правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об  административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее  существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.  

В силу позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить  из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения  имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Рассмотрев материалы дела, и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суд  пришел к выводу о том, что допущенные нарушения не повлекли нарушение прав и  законных интересов кредиторов и должника, не создало угрозу отношениям, связанным с  процедурой банкротства.  

Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 г. № 8-П  ответственность за административный проступок и установление конкретной санкции  должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным характеру совершенного  деяния.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенными в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям.  

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения,  суд приходит к выводу, что оно не содержит существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и  государства, суд ограничивается устным замечанием.  

Рассмотрев требования заявителя, суд приходит к выводу, что они не подлежат  удовлетворению в данном конкретном случае.  

Производство по административному делу подлежит прекращению. 

Руководствуясь 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13  КоАП РФ отказать.  

Производство по административному делу прекратить. 

 Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную  инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 206, 181, 257-260, 273-277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд  Саратовской области.  

Судья Ю.П. Огнищева