АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***> 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул Дело № А03-8249/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2025 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении  

протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика  

«Александровская», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью  

«Инпрогресс», г. Барнаул, 

о взыскании 351 790 руб. 80 коп. неосновательного обогащения,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора, – учредителя и генерального директора  

общества с ограниченной ответственностью «Инпрогресс» ФИО1  

Александровны, г. Барнаул, 

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца: не явился, извещён,  

от ответчика: не явился, извещён, от третьего лица: не явился, извещён, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Александровская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инпрогресс» (далее – ответчик) о взыскании 351 790 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.  

Исковые требования мотивированы неосновательным получением ответчиком от истца денежных средств, что привело к возникновению неосновательного обогащения, обоснованы положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Изучив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2024 по делу № А03-1871/2023 общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Александровская» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

 Как указывает истец в исковом заявлении, при анализе бухгалтерских документов в ходе процедуры конкурсного производства было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Александровская» в период с 28.04.2022 по 09.06.2022 перечислило в адрес ответчика 351 790 руб. 80 коп. в качестве назначения платежа указано «оплата стоимости газобетона по счету № 11 от 27.04.2022», «оплата стоимости газобетона по счету № 20 от 05.05.2022», «оплата стоимости газобетона по счету № 11 от 27.04.2022», «Оплата стоимости блока газобетонного по счету № 26 от 19.05.2022», «Оплата стоимости блока газобетонного по счету № 25 от 19.05.2022», «Оплата стоимости блока газобетонного по счету № 33 от 01.06.2022», «Оплата стоимости блока газобетонного по счету № 37 от 09.06.2022».  

В подтверждение перечисления денежных средств ответчику в сумме 351 790 руб. 80 коп. истец представил выписку по операциям на счете организации в ПАО Банк «ФК Открытие».  

Полагая, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 351 790 руб. 80 коп. истец направил ответчику претензию 29.03.2024 с требованием о возврате денежных средств.  

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения. 

Полагая, что денежные средства в размере 351 790 руб. 80 коп. были перечислены ответчику без установленных законом оснований, в связи с чем, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Ответчик, не соглашаясь с предъявленными к нему требованиями, представил в суд акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2022 года, подписанный обеими сторонами спора, в котором отражены поставки истцом ответчику газобетона и блоков газобетона и оплаты за них ответчиком истцу денежных средств в размере 351 790 руб. 80 коп. на основании счетов, которые указаны в назначениях платежей. Ответчик не признает исковые требования, представляет доказательства реальности поставок товара истцу.  

Кроме того, указанные покупки отражены в книге покупок истца за 2 квартал 2022 года, которая представлена Межрайонной инспекцией ФНС № 14 по Алтайскому краю. Таким образом, реальность поставки товара истцу подтверждается совокупностью представленных в суд доказательств.  

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, необходимых для квалификации спорной суммы как неосновательного обогащения, поскольку назначение произведенного истцом платежа в размере 351 790 руб. 80 коп. который в назначении платежа указал на характер правоотношений, свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком отношений, в рамках которых ответчиком и была получена спорная сумма.  

Таким образом, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал надлежащими, достоверными и бесспорными доказательствами совокупность условий для удовлетворения заявленных исковых требований.  

Факт отсутствия у конкурсного управляющего первичной документации, подтверждающей основания платежа, не является бесспорным доказательством безосновательного перечисления денежных средств и данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения спорных действий.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Александровская», г. Барнаул (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 10 036 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья С.В. Янушкевич