СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5536/2024-ГК

г. Пермь

21 августа 2024 года

Дело № А60-59077/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

при участии представителя истца по первоначальному иску: ФИО1, паспорт, доверенность от 06.09.2022, диплом; представителей ответчика по первоначальному иску: ФИО2 (председатель ТСЖ), паспорт; ФИО3, паспорт, доверенность от 30.06.2022; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, товарищества собственников жилья «Высоцкого 4/1», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2024 года по делу № А60-59077/2023 

по первоначальному иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «Высоцкого 4/1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, 

по встречному иску товарищества собственников жилья «Высоцкого 4/1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья «Высоцкого 4/1» о взыскании 205 437,63 руб. задолженности за теплоресурсы, поставленные в период 01.01.2023-28.02.2022, 01.06.2022-31.08.2022, почтовых расходов в сумме 75,60 руб. 

От ответчика по первоначальному иску, товарищества собственников жилья «Высоцкого 4/1» поступил встречный иск к публичному акционерному обществу «Т Плюс», просил взыскать убытки в размере 1 602 154,99 руб. 

В ходе рассмотрения дела по существу ТСЖ «Высоцкого 4/1» уточнило требования, просило взыскать с ответчика убытки в сумме 1 599 913,75 руб., в том числе 323 107,47 руб. затраты на нагрев (повышение температуры) ГВС с помощью электрического водонагревателя; 889 552,23 руб. - корректировки платы за отопление с учетом температуры холодной воды, используемой при приготовлении коммунального ресурса за период с ноября 2020 года по апрель 2023 года; 356 619,83 руб. излишне начисленного к оплате объема ГВС, превышающего объем показаний УКУТ МКД за период с мая по август 2020 года; 30634,22 руб. платы за нагрев ГВС в июле 2022 года. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ПАО «Т Плюс» также поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать долг в размере 202 162,06 руб. за теплоресурсы, поставленные в период с 01.01.2023-28.02.2022, с 01.06.2022-31.08.2022 и почтовые расходы в сумме 75,60 руб. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании суда первой инстанции ТСЖ «Высоцкого 4/1» устно уточнило встречное исковое заявление и просило взыскать с ответчика убытки в сумме 1 265 121,85 руб., в том числе 323 107,47 руб. на подогрев ГВС с помощью электрического водонагревателя; 915 451,71 руб. корректировки платы за отопление с учетом температуры холодной воды, используемой при приготовлении коммунального ресурса за период с ноября 2020 по апрель 2023; 26562,67 руб. излишне начисленного к оплате объема ГВС, превышающий объем показаний УКУТ МКД за период с август, сентябрь 2020.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ТСЖ «Высоцкого 4/1» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано 202 162,06 руб. долга, 7043 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 75,60 руб. в возмещение почтовых расходов. В удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик ТСЖ «Высоцкого 4/1» с принятым по делу судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новое решение. 

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что судом не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам, указанным во встречном исковом заявлении: несение затрат ТСЖ «Высоцкого 4/1» на подогрев ГВС до температуры, согласно СанПиН путём эксплуатации водонагревателя; ПАО «Т Плюс» не произведена корректировка платы за отопление с учётом температуры холодной воды, используемой при приготовлении коммунального ресурса на сумму 904 378,26 руб. за период с ноября 2020 года по апрель 2023 года, которая никак не связана с расчётами по нормативу за потребление ГВС; наличие задолженности на стороне ПАО «Т Плюс» по результатам взаиморасчётов с 2017 года в связи с некорректно применённым нормативом.

Апеллянтом ТСЖ «Высоцкого 4/1» представлены письменные дополнения к апелляционной жалобе, настаивает, что на стороне ПАО «Т Плюс» имеется неосновательное обогащение по результатам взаиморасчётов за период с 01.01.2017 по 31.08.2022. Полагает необоснованными выводы суда об отсутствии правовых оснований для взыскания стоимости Qхи при расчётах за отопление, также не согласен с выводом об отсутствии оснований для взыскания убытков за использование электрическим водонагревателем, и ссылается на злоупотребление ПАО «Т Плюс» правом.

В письменных дополнениях ТСЖ также просит приобщить к материалам дела дополнительные сведения о состоянии расчетов между сторонами – сведения о взаиморасчётах с ПАО «Т Плюс»; копии актов сверки с ПАО «Т Плюс»; возражение ПАО «Т Плюс» на отзыв ответчика с ходатайством об уточнении требований от 11.05.2022 по делу № А60-54053/2020.

В судебном заседании до перерыва представитель ПАО «Т Плюс» против приобщения к материалам дела дополнительных сведений о состоянии расчетов между сторонами не возражал.

Ходатайство ТСЖ о приобщении к материалам дела сведений о взаиморасчётах с ПАО «Т Плюс»; копий актов сверки с ПАО «Т Плюс»; возражений ПАО «Т Плюс» на отзыв ответчика с ходатайством об уточнении требований от 11.05.2022 по делу № А60-54053/2020, судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений участвующих в деле лиц.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец ПАО «Т Плюс» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также ТСЖ «Высоцкого 4/1» представлены возражения на отзыв ПАО «Т Плюс» на апелляционную жалобу.

От ПАО «Т Плюс» поступили дополнения к отзыву на жалобу и итоговый отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика по первоначальному иску с решением суда первой инстанции не согласились, поддержали доводы апелляционной жалобы, которую просят удовлетворить, решение суда отменить полностью, в удовлетворении иска – отказать.

Представитель истца по первоначальному иску, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, между ОАО «Волжская ТГК», в настоящее время - ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Высоцкого, 4/1» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 52991-ВоТГК (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.01.2015, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п. 1.1 договора). 

Объекты теплоснабжения указаны в приложении № 3 к договору, отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (Расчет ТЭР). 

В рамках указанного договора истец в период с 01.01.2022 по 28.02.2022, с 01.06.2022 по 31.08.2022 поставил ответчику теплоресурсы на сумму 1 035 902,21 руб. (с учетом корректировки). 

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом, исходя из расчета ТЭР и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (объем и стоимость указаны исходя из информации приложения № 3 к договору). 

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области. 

Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 74150003469/7S00 от 31.01.2022, № 74150024108/7S00 от 28.02.2022, № 74150112596/7S00 от 30.06.2022, №74150129975/7S00 от 31.07.2022, № 74150143815/7S00 от 31.08.2022, с указанием количества отпущенной энергии, тарифов за единицу товара, стоимости. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса в указанный период, истец по первоначальному иску обратился в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, в размере 202 162,06 руб. (с учетом уточнения). 

В свою очередь ответчик по встречному иску полагает, что действиями истца ему применены убытки в сумме 1 265 121,85 руб., в том числе 323 107,47 руб. на подогрев ГВС с помощью электрического водонагревателя; 915 451,71 руб. корректировки платы за отопление с учетом температуры холодной воды, используемой при приготовлении коммунального ресурса за период с ноября 2020 г. по апрель 2023 г.; 26562,67 руб. излишне начисленного к оплате объема ГВС, превышающий объем показаний УКУТ МКД за период август, сентябрь 2020 г., в связи с чем обратился с встречным исковым требованием.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами жилищного законодательства Российской Федерации, Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034, признав требования ПАО «Т Плюс обоснованными, а доводы ТСЖ «Высоцкого, 4/1» несостоятельными.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на жалобу и дополнений к отзыву, а также возражений апеллянта на отзыв общества и итогового отзыва на жалобу, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг жителям многоквартирного дома по ул. Высоцкого, д. 4/1 в г. Екатеринбурге. 

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения. 

Согласно договору теплоснабжающая организация подает потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. 

Факт поставки тепла в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в спорный период ответчиком по существу не оспаривается. 

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно приложениям к договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 52991-ВоТГК от 01.01.2015 источником теплоснабжения является Ново-Свердловская ТЭЦ; точка подключения – ТК 32-02 ЦТП 336 ФИО4 126. Схема присоединения отопления зависимая 150/105/70; ГВС – открытый. Согласованы площади и нагрузки на отопление, ГВС. Имеются сведения об установленном в доме узле учёта. 

В отопительный период производится перевод системы горячего водоснабжения на работу по закрытой схеме, то есть отбор воды потребителями из системы истца не производится. 

Истец в отопительный период подает ответчику только тепловую энергию, что фиксируется узлом учёта. При присоединении МКД к централизованной системе отопления, за счет которой осуществляется подогрев воды в целях приготовления горячей воды (нецентрализованная система ГВС), следует применять формулу 20 приложения N 2 к Правилам N 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по ГВС определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по ГВС, и тарифа на коммунальный ресурс.

В межотопительный период ГВС поставляется истцом по открытой схеме. Особенности открытой (двухтрубной) зависимой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) многоквартирного дома заключаются в ее одновременном использовании для целей горячего водоснабжения и для отопления многоквартирного дома, когда отбор горячей воды (теплоносителя) производится прямо из тепловой сети (пункты 4.1, 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункт 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, пункт 2 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075).

Методология расчета не зависит от периода, за который он производится (отопительный или межотопительный), поскольку использование показаний ОДПУ не обеспечит справедливого распределения финансового бремени по оплате тепловой энергии на подогрев кубометра воды между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Таким образом, определение в рассматриваемой ситуации стоимости коммунальной услуги по ГВС с применением показаний, зафиксированных ОДПУ тепловой энергии, недопустимо, а объем компонента "тепловая энергия", использованная в целях приготовления ГВС, устанавливается исходя из величины норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС.

Истцом представлен Акт 2020-СВФ/ДЭУ-867 повторного ввода узла (прибора) учёта тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) с 11.02.2020. В акте указаны формулы расчета потребленной тепловой энергии в отопительный и межотоптельный период. Аналогичный акт от 20.09.2021 подтверждает допуск узла учёта в эксплуатацию для расчётов за энергоресурсы с 20.09.2021 по 06.08.2024.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Тепловая энергия, зафиксированная ОДПУ, распределяется среди всех собственников жилых и нежилых помещений пропорционально площади таких помещений в соответствии с пунктами 3, 3(6) Приложения N 2 Правил N 354.

В отопительный период истец произвёл расчёт в соответствии с указанными формулами, подтвердив карточками прибора учёта.

Истцом к исковому заявлению представлены показания общедомового прибора учета, расчет объема начислений ответчику, расшифровка начислений по многоквартирному дому по ул. Высоцкого, д. 4/1. 

Количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определён по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. Норматив на нагрев, установлен Постановлением РЭК Свердловской области от 22.11.2017 № 123-ПК. Кроме того, в летний период истцом рассчитана также стоимость холодной воды в составе ГВС. В расчёте истца учтён расход на нежилые помещения.

Реагируя на возражения ответчика о некачественной горячей воде (по температуре), общество уточнило расчёт задолженности, произведя перерасчёт (рассчитав снижение платы) за некачественную горячую воду.

Качественная коммунальная услуга по горячему водоснабжению предполагает поставку горячей воды, соответствующей по составу и свойствам, а также по температуре в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 1 статьи 542 ГК РФ, пункты 5, 6 приложения N 1 к Правилам N 354). В частности, в соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 градусов и не выше плюс 75 градусов.

Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3.

Согласно уточнённым требованиям истец просил взыскать задолженность в размере 202 162,06 руб. за теплоресурсы, поставленные в период с 01.01.2023-28.02.2022, с 01.06.2022-31.08.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 043,00 руб. и почтовые расходы в сумме 75,60 руб.

В качестве возражений на заявленный иск товарищество указало на не соответствующую требованиям температуру поставленной горячей воды, в связи с чем было вынуждено установить электрический водонагреватель, при помощи которого вода подогревалась до нужной температуры. Кроме того, товарищество настаивает на необходимости учёта энтальпии воды, используемой для отопления. Также товарищество указывает на предъявление обществом завышенного объёма ГВС, превышающего показания УКУТ МКД. Ссылаясь на статьи 15, 1064, 1102 ГК РФ, товарищество предъявило встречный иск. 

Возражения товарищества, в том числе положенные в обоснование встречных требований, основаны на неправильном применении норм материального права и подлежат отклонению. 

Контррасчет ответчика по первоначальному иску не может быть принят во внимание, поскольку основан на применении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр) и обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи с тем, что объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом, а значит, к отношениям сторон подлежат применению специальные правила, установленные жилищным законодательством.

В частности доказательств того, что при установлении указанного норматива использовалось значение температуры холодной воды 0°C ответчиком не представлено. В деле имеются письма истца, разъясняющие особенности работы узлов учёта со ссылкой на проектную документацию, согласно которым значения температуры холодного источника не используются при определении количества тепловой энергии, и соответственно не запрограммированы в ТВ1 карты программного тепловычислителя. Во втором тепловом вводе для расчёта потреблённой тепловой энергии по трубопроводам системы ГВС используется значение tх.и = 5 град.С. 

Учитывая порядок определения объема тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, показатели температуры холодной воды, заложенные в общедомовой прибор учета, также не имеют значения, поскольку объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения осуществляется расчетным путем. Таким образом, при расчете объема тепловой энергии с применением норматива на подогрев воды оснований дополнительно учитывать энтальпию (температуру холодной воды) не имеется. 

Разъяснения истца соответствуют пункту 112 Правил № 1034.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик ссылается на наличие неосновательного обогащения на стороне ПАО «Т Плюс», настаивает на взыскании стоимости Qхи при расчётах за подогрев ГВС и взыскании убытков за использование электрического водонагревателя.

Однако несение затрат ТСЖ на подогрев ГВС с помощью электрического водонагревателя за летние периоды 2021-2023 и несение убытков в сумме 341 156,90 руб. апеллянтом документально не подтверждены. В отсутствие обоснований и доказательств работы в определённом режиме в необходимых случаях водонагревателя с доказательствами фактического потребления электроэнергии, апелляционный суд не принимает расчёт товарищества, основанный на постоянном круглосуточном использовании максимальной мощности водонагревателя, умноженный на цену электрической энергии. 

Оснований для принятия довода о не учёте перерасчёта товарищества задолженности и излишней оплаты с 2017 года не имеется. Наличие задолженности ПАО «Т Плюс» по результатам взаиморасчетов с 2017 года не доказано и противоречит результатам рассмотрения судебных дел между сторонами по периодам с мая 2020 года.

Сам расчет ТСЖ «Высоцкого, 4/1» «переплат» судом проверен и отклонен как не основанный на подлежащих применению нормах материального права.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества. 

В соответствии с пунктами 98, 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Поскольку горячее водоснабжение представляет собой самостоятельный вид коммунальных услуг, то даже в ситуации, когда в соответствии с абзацем седьмым пункта 38 Правил N 354 на данную услугу установлен двухкомпонентный тариф и при ее оказании отклонение от установленных параметров качества допущено только в отношении одного из компонентов, плата за горячее водоснабжение подлежит уменьшению исходя из размера платы за коммунальную услугу в целом (полный тариф).

В связи с заявленными в апелляционной жалобе доводами, со стороны ПАО «Т Плюс» подготовлен информационный расчет снижения платы по второму компоненту - воде (м.куб.). Общий размер снижения стоимости, ранее не учтённого в расчёте некачественного ГВС, в отношении компонента «вода» (м.куб.) составит 18 544,26 руб.

Данная сумма товариществом никак не опровергнута, замечаний к расчёту снижения не приведено.

Апелляционный суд полагает взысканную судом первой инстанции с ответчика сумму долга подлежащей уменьшению на 18 544,26 руб., как правильно рассчитанную сумму снижения платы за некачественный ресурс, ранее не учтённую в расчёте истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Итого, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 183 617,80 руб. 

Остальные доводы апеллянта признаны необоснованными и недоказанными, оснований для изменения решения суда в оставшейся части апелляционной коллегией не усмотрено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина и почтовые расходы в соответствующей пропорции подлежат распределению между сторонами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца, поскольку перерасчёт (снижение) задолженности осуществлено в связи с заявленными апеллянтом доводами.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2024 года по делу № А60-59077/2023 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Высоцкого 4/1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 183 617 руб. 80 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6396  руб. 95 коп., в возмещение почтовых расходов 68 руб. 67 коп.

В удовлетворении требований в оставшейся части – отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 руб., уплаченную платежным поручением № 32166 от 25.10.2023.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Высоцкого 4/1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3369 руб., уплаченную платежным поручением № 204 от 04.12.2023.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Высоцкого 4/1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Д.Ю. Гладких 

 

Судьи

 

О.Г. Власова 

 

 

С.А. Яринский