Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

27.08.2018                                                  Дело № А40-74946/18-11-550

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2018

Полный текст решения изготовлен 27.08.2018

Арбитражный суд в составе: судьи Дружининой В.Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению Акционерное  общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (127051, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 09.06.2014г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа ФИО2» (127015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 04.05.2011г.) 

о взыскании 1 595 000 руб. 00  коп.,

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3 по доверенности № 243 от 28.08.2017 г., паспорт,

от ответчика: ФИО4 по доверенности б/н от 28.05.2018г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное  общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа ФИО2» о взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения по Договору № 05-59/464/16 от 04.07.2016г. в размере 1 595 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 49 445 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 112 862 руб. 64 коп. 

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Истца, суд установил, что исковые требования подлежат  отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.07.2016 г. между АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» (Истец, Заказчик) и ООО «Консалтинговая Группа ФИО2» (Ответчик, Исполнитель) был заключен договор № 05-59/464/16, предметом которого является возмездное оказание Исполнителем консультационных и рекламно-информационных услуг и выполнение работ.

Техническое задание на необходимые Заказчику услуги, цена услуг и срок, в течение которого данные услуги должны быть оказаны Исполнителем по условиям Договора, содержатся в соответствующих Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора и заключаемых по мере возникновения необходимости у Заказчика. Согласно Приложений, заключенных в рамках реализации Договора, политика оплаты оказываемых услуг единообразна и состоит из двух траншей, первый в размере 70% от итоговой стоимости услуг по каждому Приложению, и второй в размере 30% от итоговой стоимости услуг по Приложению.

По утверждению Истца, Исполнитель выполнял условия Договора вплоть до апреля 2017 г., когда было подписано Приложение № 3 к Договору, услуги по которому оказаны не в полном объеме.

В соответствии с Приложением № 3 от 06.04.2017 г. к Договору Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя оказание следующих рекламно-информационных услуг (размещение информации о Заказчике в сети Интернет, на радио, телевидении, подготовка сюжетов и координация рекламной кампании) в период с апреля по май включительно (2017 года), срок обозначен п.2.1 и составляет апрель-май 2017 года.

Также Истец в обоснование исковых требований пояснил, что оплата по счету № 4/04-07-16 от 10.04.2017 г. в размере 3 958 080 руб. 00 коп., что составляет 70% от общей стоимости услуг по Приложению № 3, произведена Заказчиком 13.04.2017 г.

Оплата по счету № 6/04-07-17 от 05.06.2017 гв размере 1 696 320 руб. 00 коп., что составляет 30% от общей стоимости услуг по Приложению № 3, произведена Заказчиком 14.06.2017 г.

Услуги, предусмотренные Приложением № 3 Договора, оплачены Заказчиком в полном объеме.

Однако фактически по Приложению № 3 Исполнителем оказаны не все услуги, в одностороннем порядке нарушены сроки оказания услуг.

Согласно условиям Договора, Стороны по итогам каждого месяца или этапа оказания услуг подписывают Акт сдачи-приемки услуг, подтверждая тем самым факт оказания услуг надлежащего качества и в установленный Заказчиком срок.

Сторонами Договора оформлен и подписан Акт №4/04-07 фактически оказанных услуг, подтверждающий оказание Исполнителем услуг по Приложению № 3 на сумму 4 059 400 руб. 00 коп. при общей стоимости услуг в размере 5 654 400 руб. 00 коп.

Истец считая, что Договор Ответчиком исполняется не надлежащим образом, в одностороннем порядке расторг заключенный между сторонами Договор. 

По утверждению истца у Ответчика после расторжения спорного Договора перед Истцом образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 1 595 000 руб. 00 коп. 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего. 

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

ГК РФ (гл. 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора, между тем, представляется, что требование об отказе от исполнения договора, должно быть выражено в той же форме, что и заключен договор.

Следовательно, волеизъявление отказа от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику.

 Так, в материалах дела содержится досудебное требование (л.д. 37-40). которым Истец констатирует факт образовавшейся задолженности, а также предлагает расчет неустойки.

При этом, Ответчик не оспаривал наличие невыполненных работ указанных в претензии, как и размер задолженности.

Истец же указывает на то, что задолженность должна быть погашена, не указывая при этом на отказ от исполнения договора, желание его расторгнуть.

Таким образом, Договор между сторонами продолжает действовать. Ответчик не отказывается от его исполнения и принимает все возможные меры для выполнения своих обязательств.

Согласно п. 3.1 Договора, срок действия Договора установлен сторонами с момента подписания и по 31.12.2016г. В случае, если к окончанию срока действия Договора, определенным настоящим пунктом, обязательства сторон не исполнены полностью, Договор будет действовать до момента полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если одна из сторон не предоставит другой стороне за 15 рабочих дней до окончания действия Договора письменное уведомление о расторжении спорного Договора. 

С учетом того, что Истец не предоставил суду утраты экономической заинтересованности в спорном Договоре, а также не предоставил доказательств его расторжения, суд приходит к выводу, что Договор № 05-59/464/16 от 04.07.2016г. считается действующим. Кроме того, Ответчиком работы по спорному Договору выполняются. 

Также суд учитывает, что условиями Договора (п. 8.3) предусмотрено, что в случае досрочного расторжения Договора, одна из сторон направляет уведомление другой стороне не позднее 10 дней до предполагаемой даты расторжения Договора, что Истцом исполнено не было. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Истцом не представлено доказательств расторжения спорного Договора, в связи с чем, исковые требования в заявленном виде подлежат отклонению в полном объеме, как документально не подтвержденные.

Госпошлина по делу относится на Истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 307- 310, 330, ГК РФ, ст. ст. 4, 49,  110,  123, 124, 150,  156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г.Дружинина