ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

02 июня 2023 года

дело №А56-44224/2021/ж.1

Резолютивная часть постановления оглашена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.В. Будариной и А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

финансового управляющего ФИО2 и его представителя ФИО3 (доверенность от 15.02.2023);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11533/2023) ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2023 по делу № А56-44224/2021/ж.1, принятое по жалобе ФИО4 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

установил:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.05.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 07.07.2021 (резолютивная часть от 01.07.2021) заявление признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена реструктуризация долгов до 16.12.2021, финансовым управляющим утверждён ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Решением от 09.03.2022 (резолютивная часть от 03.03.2023) суд первой инстанции прекратил процедуру реструктуризации долгов гражданина, признал ФИО4 несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении должника процедуру реализации имущества, утвердил финансовым управляющим ФИО5

Постановлением от 07.07.2022 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение от 09.03.2022 в части утверждения финансовым управляющим ФИО5 и утвердил финансовым управляющим ФИО2.

Должник обратился в арбитражный суд первой инстанции с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2

Определением от 10.03.2023 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении жалобы отказал.

Не согласившись с определением, должник обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, настаивая на наличии оснований для признания его жалобы на действия (бездействие) управляющего обоснованной.

В судебном заседании ответчик и его представитель просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обеспечил представителю должника техническую возможность участия в онлайн-заседании, однако, он к веб-конференции не подключился.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно пункту 3 той же статьи в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве:

на основании решения собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на административного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица административным управляющим;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения;

в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 № 309-ЭС19-15908, статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве и содержит исчерпывающий перечень подлежащих опубликованию в делах о банкротстве физических лиц сведений.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что, действительно, ФИО2 опубликованы в ЕФРСБ сообщения о получении требований кредиторов, хотя пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве обязанность публиковать такие сообщения не предусмотрена.

Между тем, апелляционная инстанция учитывает, что по указанному вопросу в судебной практике имелись разные позиции, поскольку пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве указывает на то, что публикации подлежат и иные предусмотренные настоящим параграфом сведения; в свою очередь, пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования рассматриваются в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве, пункт 2 которой предусматривает такую публикацию. 

Хотя апелляционный суд находит, что исходя из социально-реабилитационной цели банкротства граждан, требующей максимальной дешевизны такой процедуры, предпочтение стоит отдать первому варианту толкования закона, с учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит противоправности в действиях управляющего, а значит, и оснований для удовлетворения жалобы на его действия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также учитывает небольшую стоимость публикации указанных сообщений (абзац второй пункта 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве) и потому находит малозначительным нарушением действия управляющего по опубликованию в ЕФРСБ результатов собрания кредиторов в ситуации, когда собранием кредиторов такое решение не принималось, что не предусмотрено пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве. Оснований для удовлетворения жалобы в этой части также не имеется.

В отношении ненаправления должнику отчетов о действиях управляющего суд отмечает, что Законом о банкротстве не предусмотрена подобная обязанность финансового управляющего.

Направление же должнику копий процессуальных документов по адресу должника, а не его представителя, не является основанием для удовлетворения жалобы на действия управляющего по правилам Закона о банкротстве. 

Кроме того, должник подает документы посредством системы «Мой арбитр», и то есть имел возможность ознакомиться с материалами дела о банкротстве в режиме ограниченного доступа самостоятельно.

В то же время, суд апелляционной инстанции отмечает, что, действуя добросовестно (часть 2 статьи 41 АПК РФ), арбитражному управляющему впредь следует направлять копии документов для должника по указанному должником почтовому адресу, если он на этом настаивает.

В отношении проведения финансовым управляющим собраний кредиторов апелляционный суд считает, что управляющий вправе по своему усмотрению исполнять обязанность, установленную абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, как в письменной форме, так и путем созыва собраний кредиторов.

Касательно неопубликования финансовым управляющим ФИО2 результатов торгов, то суд первой инстанции правильно принял в качестве приемлемых объяснения финансового управляющего о том, что торги изначально были назначены другим арбитражным управляющим, а им в дальнейшем не проводились заново ввиду нецелесообразности реализации выставленного на торги имущества (доли в уставном капитале ООО «Индиго Холдинг»; лист дела 6) и в отсутствие документов о таких торгах. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что неопубликование сообщения о результатах торгов не нарушает прав лиц, участвующих в деле, тем более в отсутствие каких-либо притязаний в этой части со стороны иных субъектов, потенциальных участников торгов.

Поскольку жалоба на действия управляющего не удовлетворена ни по одному из эпизодов, суд первой инстанции правомерно отказал в требовании об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого, в том числе процессуальных, суд апелляционной инстанции не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2023 по делу № А56-44224/2021/ж.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

А.Ю. Сереброва