АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25589/2020

26 октября 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25589/2020 

по  иску общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-МИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 7374417 руб. 12 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора,  Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-МИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании соглашения от 21.01.2020 к договору №2-03-07-19 от 22.07.2019 недействительным,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.10.2019,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику о взыскании 7374417 руб. 12 коп., в том числе 5668000 руб.  предварительной оплаты, 1658588 руб. неустойки, 20829 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика  общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-МИР" (ИНН 

<

***>) на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-МИР" (ИНН 

<

***>). Суд в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца.

Ответчик представил в материалы дела отзыв.

Ответчик ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Администрацию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил об отложении судебного разбирательства.

Ответчику предложено представить  отчеты о выполненных работах,  расчеты по объему выполненных работ.

Ответчик по первоначальному иску ООО "СТРОЙ-МИР" заявил встречное исковое заявление о признании соглашения от 21.01.2020 к договору №2-03-07-19 от 22.07.2019 недействительным.

В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречное исковое заявление ООО "СТРОЙ-МИР"  от 08 октября 2020 года суд  принял к производству.

Суд рассмотрел встречное исковое заявление и отказал в его удовлетворении со ссылкой  на положения пунктов 3,5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо). 

В соответствии с п. 3 Информационного письма  заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 ГКРФ. Если сторона имела неправильное представление о том, какие права и обязанности возникнут по сделке (заблуждалась относительно правовых последствий), этого недостаточно для признания сделки недействительной. Однако если сторона пыталась заключить одну сделку, а в итоге вследствие заблуждения заключила другую (заблуждалась относительно природы сделки), то сделка может быть признана недействительной.

Согласно п.  5 Информационного письма  не проявление обычной для деловой практики осмотрительность является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании сделки недействительной.

Таким образом, сформированный в судебной практике подход применения статьи 178 ГК РФ, а также фактические обстоятельства дела, исключают возможность удовлетворения требований ООО «Строй-Мир» о признании дополнительного соглашения недействительным.

По первоначальному иску ООО "ЦЕНТР ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"  просило взыскать с ООО «Строй-Мир» сумму 7374417 руб. 12 коп., в том числе 5668000 руб. 00 коп. в счет возврата неосновательного обогащения (аванс по договору), 1658588 руб. 00 коп. в счет договорной неустойки в связи с нарушением срока исполнения договора, 20829 руб. 12 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 59872 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

Между обществом «Центр жилищного строительства» (далее - истец) и обществом «Строй-Мир» (далее - ответчик) 22.07.2019 заключен договор №2-03-07-19 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора на ответчика возложена обязанность по осуществлению комплекса работ и услуг по выносу 1486 металлических гаражей на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, в рамках постановления Главы города Екатеринбурга от 22.06.2000 №658 «Об утверждении положения «О ликвидации металлических гаражей на территории муниципального образования «Город Екатеринбург». 

Надлежащим результатом выполнения работ по настоящему договору является наличие факта выноса всех металлических гаражей с земельного участка, а также совершение всех необходимых юридически значимых действий в отношении всех металлических гаражей и их правообладателей. Фактический демонтаж и вывоз металлических гаражей без соблюдения надлежащей процедуры не является выполненной работой по договору, не является надлежащим результатом.

Согласно пункту 2.1  договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2020) общая стоимость работ и услуг по договору составляет 6244000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.1  договора срок выполнения работ и оказания услуг установлен до 30.11.2019.

Согласно пункту 3.2  договора начало выполнения работ и оказания услуг  после предоплаты заказчика на следующий день.

Согласно пункту 4.3  договора работы и услуги считаются выполненными в полном объеме при отсутствии всех металлических гаражей на объекте и предоставлении документов, подтверждающих законные основания по предмету договора.

Согласно пункту 5.4  договора за нарушение начальных и конечных сроков выполнения работ и оказания услуг, а также за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, заказчик вправе взыскать с исполнителя штрафную неустойку в размере 0,2% от стоимости невыполненных и не оказанных в срок работ и услуг за каждый день просрочки.

12.08.2019  истец платежным поручением №178 перечислил на расчетный счет ответчика 5944000  руб. 00 коп. 

25.10.2019  ответчик уведомил истца о подаче в Верх-Исетский районный суд искового заявления о признании части гаражей, имеющих условные номера 1-92Б, бесхозяйным имуществом, а также, об уплате государственной пошлины в сумме 276000  руб. 00 коп. Требование ответчика удовлетворено решением Верх-Исетского районного суда 23.12.2019 по делу №2-8103/2019.

Следует отметить, что между истцом и ответчиком не заключалось соглашение о продлении срока выполнения работ в порядке подпункта 3.3.1 пункта 3.3  договора.

Ответчик не исполнил обязанность по выполнению работ, предусмотренных договором. Ответчик не выполнил работы как по выносу гаражей, в отношении которых исковые требования о признании бесхозяйным имуществом не предъявлялись, так и по выносу гаражей, по которым указанные требования были предъявлены в рамках дела №2-8103/2019.

Доказательств выполнения и сдачи результата работ ответчик не представил.

06.04.2020 в связи с неисполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных договором,  истец заявил односторонний отказ от исполнения договора. 

Согласно пункту 8.3  договора договор считается расторгнутым с моменты получения уведомления о расторжении, указанное уведомление получено ответчиком 16.04.2020.

15.04.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных истцом в счет исполнения договора. Требование о возврате денежных средств до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Ответчиком не исполнена обязанность по выполнению работ в срок до 30.11.2019 в соответствии договором. 

После расторжения договора денежные средства, перечисленные истцом в счет исполнения договора, за вычетом 276000 руб. 00 коп.  (государственная пошлина, подлежащая оплате/возмещению за счёт истца), уплаченных ответчиком в счет государственной пошлины за подачу искового заявления в Верх-Исетский районный суд, составляют неосновательное обогащение ответчика, всего сумма 5668000 руб. 00 коп. (5944000 - 276000 = 5668000).

Согласно пункту 8 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (ст. 450.1, 715, 717, 723 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 8.2  договора сторона, имеющая право расторгнуть договор, или отказаться от исполнения договора, и желающая реализовать это право, должна осуществить его путем направления письменного уведомления другой стороне.

Согласно пункту 8.3  договор считается расторгнутым с даты получения соответствующего уведомления другой стороной.

Согласно пункту 8.4  договора в случае если на момент расторжения договора исполнителем не выполнены работы по настоящему договору в полном объеме, исполнитель обязуется не позднее 5-ти дней с момента расторжения (прекращения) настоящего договора осуществить возврат полученных денежных средств от заказчика.

Согласно пункту 2.4  договора в стоимость договора не включаются государственные пошлины за рассмотрение исков, данные суммы заказчик оплачивает самостоятельно.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 5668000 руб. 00 коп., уплаченных истцом в счет исполнения договора, и, составляющих с момента истечения срока их возврата неосновательное обогащение ответчика, неустойки в сумме 1658588 руб. 00 коп. в соответствии с пунктами 3.1, 5.4 договора за период с даты, следующей за датой истечения срока выполнения работ, до даты расторжения договора, то есть с 03.12.2019 до 16.04.2020,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20829 руб. 12 коп. в связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств, уплаченных истцом во исполнение договора, за период с даты истечения срока исполнения обязанности по возврату, то есть  с  21.04.2020  по 15.05.2020.

По договору подряда подрядчик обязан выполнить работы и сдать их результат в указанные в договоре сроки (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Обязанность оплатить работу возникает, как правило, после окончательной сдачи результата работы заказчику, при условии,  что работы исполнены надлежащим образом и в согласованный срок (п. ст. 711 ГК РФ).

Предметом договора подряда является результат работ (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Конкретное содержание работ определяется сторонами договора, при этом предполагается, что они должны быть выполнены в полном объеме.

В договоре стороны согласовали,  что результатом работ является полное освобождение земельного участка от гаражей.

Из обстоятельств дела следует, что результат работ в виде полного освобождения земельного участка от гаражей  заказчику передан не был (впрочем,  ответчик не сдал истцу и какую-либо часть выполненной работы, универсальный передаточный документ от 01.04.2020 № 3 направлен заказчику уже после того, как тот отказался от договора и в ответ уже на полученную ответчиком претензию и поданный в суд иск).

Цель договора достигнута не была.  В  договоре был установлен конечный срок исполнения  без деления на этапы.  Подрядчик не исполнил обязательство по договору.

Таким образом,  суд приходит к выводу об отсутствии результата работ по истечении согласованного срока на его передачу заказчику.  Отсутствие выполненных работ устраняет каузу для владения подрядчиком аванса.  При таких условиях подрядчик каких либо юридических оснований для удержания аванса не имеет.

Суд рассмотрел ходатайство ООО "СТРОЙ-МИР"  об уменьшении размера неустойки и в его удовлетворении отказал в связи с тем, что сумма получена ответчиком на условиях авансирования и до настоящего времени не возвращена, у истца наступили негативные последствия в виде неполученного результата работ и исключения из хозяйственного оборота  перечисленной суммы аванса, доказательств того, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску требования общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" удовлетворить.

Взыскать в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-МИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму  7374417 руб. 12 коп., в том числе сумму  5668000 руб. 00 коп. в счет возврата неосновательного обогащения (аванс по договору), сумму 1658588 руб. 00 коп. в счет договорной неустойки в связи с нарушением срока исполнения договора за период с 03.12.2019 до 16.04.2020 , сумму 20829 руб. 12 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  21.04.2020  по 15.05.2020, а также 59872 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-МИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании соглашения от 21.01.2020 к договору №2-03-07-19 от 22.07.2019 недействительным отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Н. Федорова