АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9006/2020

г. Архангельск

05 марта 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 26 февраля, 02 марта 2021 года (с перерывом) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северная береза" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>) и 

присоединившегося к заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

к ФИО2 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) финансового управляющего ФИО2 ФИО3,

2) ФИО4,

3) общества с ограниченной ответственностью "Консультационная группа "Ричер" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>),

4) общества с ограниченной ответственностью "Ситистрой" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Ситистрой" в размере 4 998 224  руб. 92 коп.,

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Северная береза" – ФИО5 по доверенности от 11.01.2021 (до перерыва), конкурсный управляющий ФИО6 (после перерыва),

от Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – Жерновая О.В. по доверенности от 15.01.2021,

от ответчика – ФИО2,

от общества с ограниченной ответственностью «Ситистрой» – директор ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северная береза" (далее – ООО «Северная береза») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Ситистрой" в размере 4 881 296 руб. 28 коп.

ООО «Северная береза» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличило размер исковых требований, просил привлечь к субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Ситистрой" в размере 5 006 913 руб. 46 коп., в том числе по требованиям:

- ООО «Северная береза» в размере 4 116 664 руб. 05 коп., в том числе 4 110 664 руб. 05 коп., взысканных определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2018 по делу № А05-11257/2017 в порядке применения последствий недействительности платежей, совершенных ООО «Северная береза» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситистрой» (далее – ООО «Ситистрой») платежными поручениями №3 от 14.03.2018, №4 от 16.03.2018, №6 от 21.03.2018, №7 от 21.03.2018, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- Федеральной налоговой службы в размере 725 296 руб. 28 коп., в том числе включенных ранее во вторую очередь реестра требований кредиторов 3 500 руб., из них: 1300 руб. 00 коп. задолженности по НДФЛ, 2200 руб. 00 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, и в третью очередь реестра требований кредиторов 721 796 руб. 28 коп., из них: 557 413 руб. 00 коп. задолженности по налогам и страховым взносам, 122 923 руб. 96 коп. пеней, 41 459 руб. 32 коп. штрафов;

- ФИО4, временного управляющего ООО "Ситистрой", в размере 164 953 руб. 13 коп., составляющих расходы на проведение процедуры и задолженность по выплате вознаграждения.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о присоединении к заявленному требованию, просит привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Ситистрой" в размере 725 296 руб. 28 коп., в том числе включенных ранее во вторую очередь реестра требований кредиторов 3 500 руб., из них: 1300 руб. 00 коп. задолженности по НДФЛ, 2200 руб. 00 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, и в третью очередь реестра требований кредиторов 721 796 руб. 28 коп., из них: 557 413 руб. 00 коп. задолженности по налогам и страховым взносам, 122 923 руб. 96 коп. пеней, 41 459 руб. 32 коп. штрафов).

В ходе судебного разбирательства ООО «Северная береза» неоднократно уточняло размер требования, в окончательной редакции просит привлечь к субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам ООО «Ситистрой» в размере 4 998 224  руб. 92 коп., в том числе по требованиям:

- ООО «Северная береза» в размере 4 107 975 руб. 51 коп., в том числе 4 101 975 руб. 51 коп. взысканных определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2018 по делу № А05-11257/2017 в порядке применения последствий недействительности платежей, совершенных ООО «Северная береза» в пользу ООО «Ситистрой» платежными поручениями №3 от 14.03.2018, №4 от 16.03.2018, №6 от 21.03.2018, №7 от 21.03.2018, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- Федеральной налоговой службы в размере 725 296 руб. 28 коп., в том числе включенных ранее во вторую очередь реестра требований кредиторов 3 500 руб., из них: 1300 руб. 00 коп. задолженности по НДФЛ, 2200 руб. 00 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, и в третью очередь реестра требований кредиторов 721 796 руб. 28 коп., из них: 557 413 руб. 00 коп. задолженности по налогам и страховым взносам, 122 923 руб. 96 коп. пеней, 41 459 руб. 32 коп. штрафов;

- ФИО4, временного управляющего ООО "Ситистрой", в размере 164 953 руб. 13 коп., составляющих расходы на проведение процедуры и задолженность по выплате вознаграждения.

Уменьшение размера исковых требований принято судом. 

УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу требование поддержало.

Ответчик с заявленным требованием не согласен по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

ООО «Ситистрой» с заявленным требованием также не согласно по доводам, изложенным в отзыве.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью "Консультационная группа "Ричер" отзывы на иск не представили.

Спор рассмотрен в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия в заседании финансового управляющего ФИО2 ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью "Консультационная группа "Ричер", надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, суд установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.09.2017 по делу № А05-11257/2017 принято к производству заявление ФИО7 о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «Северная береза», возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.10.2017 по делу № А05-11257/2017 введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим ООО  «Северная береза» утверждена ФИО6.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.04.2018 по делу № А05-11257/2017 ООО «Северная береза» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Конкурсный управляющий ООО «Северная береза» ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением в деле о банкротстве ООО «Северная береза» о признании недействительными платежей по агентскому договору от 12.03.2018 на сумму 4 150 000 руб., произведенных ООО «Северная береза» в пользу ООО  «Ситистрой» по платежным поручениям № 3 от 14.03.2018, № 4 от 16.03.2018, № 6 от 21.03.2018, № 7 от 21.03.2018 и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу денежных средств в размере 4 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2018 по делу № А05-11257/2017 названные платежи признаны недействительными сделками, применены последствия их недействительности в виде взыскания с ООО «Ситистрой» в конкурсную массу ООО «Северная береза» 4 150 000 руб. Кроме того, с ООО «Ситистрой» в пользу ООО «Северная береза» взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

18.10.2018 для принудительного исполнения определения от 22.08.2018 по делу № А05-11257/2017 судом выданы исполнительные листы серии ФС № 020383117,                 № 020383118.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11.06.2020 исполнительные производства, возбужденные на основании вышеуказанных исполнительных листов, окончены в связи с отсутствием у должника имущества, взыскание не произведено, исполнительные листы возвращены взыскателю.

Конкурсный управляющий ООО «Северная береза» ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением в деле о банкротстве ООО «Северная береза» о взыскании с ФИО8, бывшего руководителя ООО «Северная береза», в возмещение убытков 4 150 000 руб., составляющих сумму платежей, совершенных ООО «Северная береза» в пользу ООО  «Ситистрой» платежными поручениями №3 от 14.03.2018, №4 от 16.03.2018, №6 от 21.03.2018, №7 от 21.03.2018 признанных недействительными сделками.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2019 по делу № А05-11257/2017 с ФИО8 в пользу ООО «Северная береза» взыскано 4 150 000 руб. убытков.

Данное определение частично исполнено ФИО8 в рамках исполнительного производства, в связи с чем ООО «Северная береза» уменьшило размер рассматриваемого в настоящем деле требования до 4 101 975 руб. 51 коп.

28.10.2019 ООО «Северная береза» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ситистрой».

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2019 по делу № А05-13028/2019 указанное заявление принято к рассмотрению, в отношении ООО «Ситистрой» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.11.2019 по делу № А05-13028/2019 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества ООО «Ситистрой» требование ООО «Северная береза» в размере 4 156 000 рублей, в том числе 4 150 000 руб. основного долга, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, введено наблюдение в отношении ООО «Ситистрой», временным управляющим ООО «Ситистрой» утвержден Фуртиков Игорь Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2020 по делу № А05-13028/2019 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО «Ситистрой» требование уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве – Федеральной налоговой службы (далее – налоговый орган) в размере 725 296 руб. 28 коп., в том числе:  во вторую очередь реестра требований кредиторов – 3500 руб. 00 коп. (из них: 1300 руб. 00 коп. задолженности по НДФЛ, 2200 руб. 00 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование), в третью очередь реестра – 721 796 руб. 28 коп. (из них: 557 413 руб. 00 коп. задолженности по налогам и страховым взносам, 122 923 руб. 96 коп. пеней, 41 459 руб. 32 коп. штрафов).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.04.2020 по делу № А05-13028/2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ситистрой» прекращено в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

ООО «Северная береза» и налоговый орган, ссылаясь на то, что невозможность погашения требований кредиторов ООО «Сититрой» наступила вследствие совершения контролирующим должника лицом – ответчиком по настоящему делу ФИО2 сделки, признанной недействительной определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2018 в деле № А05-11257/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северная береза», обратились с требованием о привлечении его к субсидиарной ответственности.  

Налоговый орган в обоснование заявления дополнительно указывает, что после получения от ООО «Северная береза» денежных средств по признанным недействительными сделкам ответчик осуществил последующий вывод этих средств без встречного исполнения в общество с ограниченной ответственностью «Консультационная группа «Ричер» (далее - ООО «Ричер»), в котором он также являлся контролирующим лицом.

Статья 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) предоставляет право на обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве. 

Так, согласно пункту 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Требования ООО «Северная береза» и налогового органа на основании определений суда от 22.11.2019, от 23.01.2020 были включены в реестр требований кредиторов ООО «Ситистрой», следовательно, они обоснованно обратились в арбитражный суд в порядке, установленном пунктом 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, с заявленным требованием.

Согласно статье 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий (в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения: в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии; в силу должностного положения; иным образом.).

Судом установлено, что ФИО2 является директором ООО «Ситистрой» (запись в ЕГРЮЛ от 16.05.2014) и участником ООО «Ситистрой» (запись в ЕГРЮЛ от 02.06.2014) с долей участия 43 %.

ФИО2 также являлся директором ООО «Ричер» (запись в ЕГРЮЛ от 11.07.2011) и участником ООО «Ричер» (запись в ЕГРЮЛ от 25.04.2012) с долей участия 46 %, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ричер» по состоянию на 01.01.2019.

В настоящее время лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Ричер», является управляющий - индивидуальный предприниматель ФИО9 (запись в ЕГРЮЛ от 13.11.2019).

Судом также установлено, что 06.04.2017 в Арбитражный суд Архангельской области обратилась  ФИО7 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 

Определением суда от 13.04.2017 по делу № А05-4117/2017 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.2017 (резолютивная часть от 31.07.2017) по делу № А05-4117/2017 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.01.2018 (резолютивная часть от 22.01.2018) по делу № А05-4117/2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе в ситуациях, когда причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 закона.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление № 53) презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.). Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход. Если к ответственности привлекается лицо, являющееся номинальным либо фактическим руководителем, иным контролирующим лицом, по указанию которого совершена сделка, или контролирующим выгодоприобретателем по сделке, для применения презумпции заявителю достаточно доказать, что сделкой причинен существенный вред кредиторам.

Основным видом деятельности ООО «Ситистрой» согласно ЕГРЮЛ является разборка и снос зданий, дополнительными – строительство жилых и нежилых зданий, производство земляных работ, производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ, работы строительные отделочные, деятельность автомобильного грузового транспорта, денежное посредничество, деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению. 

Балансовая стоимость активов ООО «Ситистрой» на 31.12.2017 составляла 15 503 000 руб., на 31.12.2018 – 14 768 000 руб., чистая прибыль за 2017 год составила 174 000 руб., за 2018 год – 106 000 руб.  

Согласно анализу финансового состояния и эффективности деятельности ООО «Ситистрой» за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, подготовленному временным управляющим и представленному в дело о банкротстве ООО «Ситистрой», его чистые активы составляли на конец периода 1 716 000 руб. 

Арбитражным судом Архангельской области при рассмотрении в деле о банкротстве ООО «Северная береза» заявления конкурсного управляющего ФИО6 о признании недействительными платежей по агентскому договору от 12.03.2018 на сумму 4 150 000 руб., произведенных ООО «Северная береза» в пользу ООО  «Ситистрой» по платежным поручениям № 3 от 14.03.2018, № 4 от 16.03.2018, № 6 от 21.03.2018, № 7 от 21.03.2018 и о применении последствий их недействительности, установлено, что спорные платежи совершены без встречного предоставления (без исполнения обязательств другой стороной) в период наблюдения (за месяц до открытия в отношении ООО «Северная береза» конкурсного производства), когда должником фактически хозяйственная деятельность не велась, и на момент совершения спорных платежей у должника имелась непогашенная кредиторская задолженность, а также то, что ООО «Ситистрой» не мог не знать о том, что сделка направлена на причинение вреда имущественным правам кредиторов ООО «Северная береза» (в силу безвозмездности ее совершения). Суд пришел к выводу о наличии совокупности условий для признания оспариваемых платежей недействительными сделками на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Суду не представлено доказательств, подтверждающих выполнение ООО «Ситистрой», как агентом, обязательств по агентскому договору, а также намерения действительного выполнения этих обязательств. Учитывая отсутствие каких-либо документов в подтверждение наличия правоотношений по агентскому договору как у ООО «Северная береза», так и у ООО «Ситистрой», а также исходя из отсутствия экономической целесообразности его заключения в период когда хозяйственная деятельность должником не велась, суд пришел к выводу, что должник и ответчик не преследовали цели фактического оказания услуг, имеет место формирование фиктивного основания для совершения спорных платежей, с целью вывода имущества должника.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.04.2020 по делу № А05-13028/2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ситистрой» прекращено в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  О прекращении производства по делу ходатайствовали как конкурсный управляющий ООО «Северная береза», так и налоговый орган. 

При этом в рамках дела о банкротстве ООО «Ситистрой» требование о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам перед ООО «Северная береза» и налоговым органом не заявлялось.

Обязательства ООО «Ситистрой» возникли перед ООО «Северная береза» в силу  признания судом в деле о банкротстве ООО «Северная береза» (определение суда  от 22.08.2018 по делу № А05-11257/2017) платежей по перечислению денежных средств в ООО «Ситистрой» недействительными и применения последствий их недействительности в виде взыскания денежных средств с ООО «Ситистрой». 

Обязательства ООО «Ситистрой» перед налоговым органом представляют собой задолженность по НДФЛ за 3 квартал 2018 года), страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации (за 2 квартал 2018 года), страховым взносам на обязательное медицинское страхование (за 2 квартал 2018 года), задолженности по НДС (за 2 квартал 2018 года) и налогу на прибыль (за 4 квартал 2017 года, за 1 и 2 кварталы 2018 года), а также пеням, начисленным на недоимки по указанных налогам и взносам, и соответствующим штрафам. 

При этом из материалов дела следует, что возможность исполнения данных обязательств ООО «Ситистрой» не утрачена. Выданные судом на основании  определения от 22.08.2018 по делу № А05-11257/2017 исполнительные листы серии ФС № 020383117, № 020383118 к принудительному исполнению вновь не предъявлялись, однако могут быть предъявлены ООО «Северная береза». 

Ответчик в подтверждение наличия дебиторской задолженности ООО «АС-СТРОЙ» перед ООО «Ситистрой» представил в материалы дела договоры подряда от 25.01.2016, 01.02.2016, 05.05.2016, 04.07.2016, 01.09.2016, справки по форме № КС-3 о стоимости выполненных работ, акт сверки расчетов, в котором указано, что на 26.02.2021 по данным ООО «Ситистрой» задолженность в его пользу составляет 35 622 406 руб. 53 коп.  02.10.2020 ООО «Ситистрой» сообщало в службу судебных приставов о наличии дебиторской задолженности и принятии мер по ее взысканию. 

Налоговый орган мер к взысканию с ООО «Ситистрой» задолженности по налогам, взносам, пеням, штрафам после прекращения производства по делу о банкротстве не предпринимал. 

Невозможность полного погашения ООО «Ситистрой» требований кредиторов не доказана. 

Кроме того, заявителями не представлено доказательств значимости для ООО «Ситистрой» сделки, признанной недействительной определением суда  от 22.08.2018 по делу № А05-11257/2017, и одновременно ее существенной убыточности для ООО «Ситистрой». Сам по себе факт признания ее недействительной указанную совокупность обстоятельств не подтверждают.

Довод налогового органа о том, что существенный вред имущественным правам кредиторов ООО «Ситистрой» причинен ответчиком в результате последующего вывода полученных от ООО «Северная береза» денежных средств к ООО «Ричер», документально не подтвержден. Из движения по счетам ООО «Ричер» за 2018 год не следует, что по банковской карте, держателем которой указан ответчик, расходовались именно эти денежные средства. 

Само по себе неисполнение ООО «Ситистрой» денежных обязательств перед заявителями не может повлечь вывод о том, что невозможность осуществления расчетов с кредиторами последовала в результате действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и невозможностью осуществления расчетов с заявителями не установлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления № 53, привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов.

Исходя из буквального смысла положений пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности являются только те обстоятельства, которые стали известны заявителю после прекращения дела о несостоятельности (банкротстве) (Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2019 N 307-ЭС19-7939 по делу N А56-82366/2017).

 Однако, как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленного требования ООО «Северная береза» ссылается фактически на те же обстоятельства, которые послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Ситистрой» банкротом.  

Доводов о том, что обстоятельства, связанные с действиями (бездействием) ответчика, приведшие к невозможности расчетов с кредиторами, являются новыми и стали известны ООО «Северная береза» после прекращения производства по делу о банкротстве, оно не приводит.

Налоговый орган в обоснование заявленного требования ссылается на те же обстоятельства, что и ООО «Северная береза».

Дополнительно заявленные налоговым органом доводы о выводе ответчиком полученных от ООО «Северная береза» денежных средств к ООО «Ричер», документально не подтверждены и относятся к периоду времени (2018 год) до прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Ситистрой», а, следовательно, могли быть известны налоговому органу. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина исходя из суммы, предъявленной к взысканию в интересах ООО «Северная береза» как кредитора, взыскивается в федеральный бюджет с ООО «Северная береза».

Налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная береза" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 43 540 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Лазарева