АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-7143/2021

г. Тюмень

18 апреля 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Терентьевой Т.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 26.10.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Какушкина Н.Н.) и постановление от 17.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Аюшев Д.Н.) по делу № А67-7143/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «САТП № 1412» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 634003, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310702603400020, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «САТП № 1412» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) с иском (с учетом уточнения) о взыскании 134 657 руб. 21 коп. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в период с 01.01.2019 по 31.07.2020.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.10.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель со ссылкой на статьи 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24.6, 24.7, 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) просит решение и постановление отменить, в иске отказать. По мнению заявителя, при разрешении спора подлежали применению условия типового договора типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641»; начало деятельности общества как регионального оператора с 01.01.2019 не подтверждает и не доказывает оказание услуг с этого момента предпринимателю; не направление актов и не выставление счетов региональным оператором предпринимателю свидетельствует о том, что услуги предпринимателю не оказывались; договор от 27.12.2019 № Б-2019/12/44 (далее – договор), счет от 10.01.2020 № 2099, от 31.07.2020 № 2100 надлежащими доказательствами, подтверждающим факт оказания услуг не являются.

Общество в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными; полагает, что в условиях отсутствия заключенного между сторонами договора ввиду не урегулирования разногласий согласно действующему законодательству правоотношения сторон регулируются условиями типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО; объем коммунальных отходов определяется расчетным путем на основании Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505; далее – Правила № 505).

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора истцу присвоен статус регионального оператора в области обращения с отходами на территории 4 зоны деятельности, в связи с чем между департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области и истцом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории 4 зоны деятельности регионального оператора от 15.10.2018.

В период с 01.01.2019 по 31.07.2020 истцом на территории с. Бакчар Томской области оказывались услуги по обращению с ТКО в силу присвоенного статуса регионального оператора в области обращения с отходами.

Предпринимателю с 15.01.2013 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: Томская область, Бакчарский район, с. Бакчар, пер. Дзержинского, д. 6, пом. 3, площадью 111,6 кв. м.

Обращаясь с иском, общество указало, что в адрес ответчика направлялся для подписания договор, согласно которому региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, определенных в договоре, обеспечивать их обработку, транспортирование, обезвреживание и захоронение, а потребитель - оплачивать оказанные услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, между тем подписанный предпринимателем экземпляр договора в адрес истца не возвращен; в условиях отсутствия подписанного договора, общество исполняло принятые обязательства в период с 01.01.2019 по 31.07.2020 по обращению с ТКО в соответствии с типовым договором.

Принимая обжалуемые предпринимателем решение и постановление, суды руководствовались статьями 309, 310, 429.4, 434, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 89-ФЗ, Правилами № 505, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156; далее – Правила № 1156), и исходили из доказанности истцом факта возникновения у ответчика спорной задолженности в заявленном размере.

Установив наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам, факт оказания им в период с 01.01.2019 по 31.07.2020 услуги на условиях типового (публичного) договора, а также несоблюдение предпринимателем обязанности по ее оплате в полном объеме; признав обоснованным и арифметически верным размер рассчитанной обществом задолженности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона № 89-ФЗ).

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 3 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Аналогичное положение следует из пункта 5 Правил № 1156, согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления.

Потребителем по пункту 2 Правил № 1156 является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном Правилами, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях и на земельных участках - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами (пункт «в» части 8 (1) Правил № 1156).

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе условия договора, типового договора, установив с учетом приведенного законодательного регулирования, что, являясь специализированной организацией по вывозу и утилизации ТКО, истец в спорный период осуществлял их сбор, транспортировку и размещение, в то время как в ходе деятельности ответчика образовывались ТКО, которые подлежали вывозу истцом на основании спорного договора, суды, не выявив в поведении общества признаков недобросовестности, пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных обществом требований (статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 64, 65, 71, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о том, что в спорный период договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не был заключен, подлежит отклонению. Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) – 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с ТКО истцом размещено на официальном сайте в сети Интернет 01.01.2019, следовательно, типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО является заключенным с ответчиком.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено; решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.10.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 17.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-7143/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Т.С. Терентьева