АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-11964/2022 

 

08.09.2022 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  06.09.2022   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   08.09.2022 года.                       

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Импорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664014, Россия, 

<

...>) 

к  Иркутской таможне (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664046, Иркутская область, Иркутск город, ФИО2 улица, дом 78)

о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора № 1 от 28.04.2022; об обязании возвратить заявителю излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 5 265 000 рублей. 

 

при участии в судебном заседании Арбитражного суда Амурской области:

от заявителя: не явились, извещены;

            при участии в судебном заседании Арбитражного суда Иркутский области:

от ответчика: ФИО3 (по доверенности, представлено удостоверение, копия диплома), ФИО4 (по доверенности, представлено удостоверение, копия диплома);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал Импорт» (далее – заявитель, ООО «Глобал Импорт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решение  Иркутской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора № 1 от 28.04.2022; обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 5 265 000 руб. 

Заявитель надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленных возражениях на отзыв ответчика заявленные требования поддержал.

Представители таможни в судебном заседании против заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзыве, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

В судебном заседании 30.08.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 06.09.2022г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Импорт» зарегистрировано в качестве юридического лица под основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, ООО «Глобал Импорт» 

 В Центральной акцизной таможне по декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10009100/280720/0059155, 10009100/040820/0062873, 10009100/070820/0065295 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления осуществило декларирование 10 единиц колесных транспортных средств  - грузовые автомобили - самосвалы SHACMAN, модели SX3258DR384, весом брутто/нетто 15000 кг. в комплекте с ЗИП, снаряженной массой 15000 кг, разрешенной грузоподъемностью 16000 кг, технически допустимой массой 31000кг. И модели SX33186Т366, весом брутто/нетто 19500 кг. с комплектом  ЗИП, снаряженной массой 19500 кг, разрешенной грузоподъемностью 21500 кг, разрешенной полной массой 41000кг.

Уплата утилизационного сбора в отношении автосамосвалов,оформленных по указанным ДТ произведена Обществом в размере 945 000 руб.за каждый грузовой автомобиль, всего – 9 450 000 руб.

Обществом в расчете сумм утилизационного сбора в отношении указанных товаров при определении их категории и подлежащего применению коэффициента использовался суммарный показатель фактической массы транспортного средств и их технической характеристики – «грузоподъемность», в связи с чем применен коэффициент 6,3.

Уплата утилизационного сбора в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела таможенными приходными ордерами:

№10009100/07082020/ЭО-0579245, №10009100/07082020/ЭО-0579307, №10009100/11082020/ЭО-0584902, №10009100/11082020/ЭО-0584903, №10009100/14082020/ЭО-0587679, №10009100/14082020/ЭО-0587680, №10009100/12082020/ЭО-0586148, №10009100/12082020/ЭО-0586154, №10009100/12082020/ЭО-0586160,                     №10009100/14082020/ЭО-0587676 платежными поручениями и таможенным органом не оспаривается. 

Впоследствии, посчитав, что утилизационный сбор исчислен и уплаченв завышенном размере, Общество 13.04.2022 обратилось в Иркутскуютаможню с заявлением (вх. №03729 от 25.04.2022) о возврате излишне уплаченного(взысканного) утилизационного сбора в отношении ввезенных колесныхтранспортных средств по вышеуказанной декларации на товары на сумму 5 5265 000 руб. с представлением нового расчета в котором сумма утилизационного сбора определена без учета грузоподъемности автосамосвалов, исходя из базовой ставки 150 000 руб. умноженной на коэффициент 2,79 в размере 418 500 руб. за каждый автосамосвал.

По результатам рассмотрения заявления Общества, Иркутская таможня решением № 1 от 28.04.2022 отказала в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, указав на отсутствие оснований для признания утилизационного сбора излишне уплаченным (письмо Иркутской таможни от 28.04.2022 № 09-02-48/05874).

Не согласившись с данным решение, считая его незаконным, «Глобал Импорт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением впорядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на ошибочную уплату им утилизационного сбора исходя из суммарного показателя фактической массы транспортных средств и их технической характеристики – грузоподъемности, в совокупности образующих такой показатель, как разрешенная максимальная масса, что повлекло применение завышенного коэффициента.

Возражая против заявленных требований таможенный орган указывает, что грузоподъемность самосвалов должна учитываться при расчете утилизационного сбора, так как термин «полная масса» аналогичен термину «технически допустимая максимальная масса». 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье – транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

При этом утилизационный сбор является особым видом обязательного платежа, введенного в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 №1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

В силу статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (пункт 3).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления,уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных суммэтого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроляза правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационногосбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством РоссийскойФедерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченнымиПравительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти(пункт 4).

При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпускатранспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающиевлияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами,образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своихпотребительских свойств (пункт5).

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291«Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) иприцепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РоссийскойФедерации» утвержден Перечень видов и категорий колесных транспортных средств(шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, атакже размеров утилизационного сбора (далее – Перечень), в разделе II которогопредусмотрены транспортные средства, выпущенные в обращение на территорииРоссийской Федерации, категорий N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимостикатегории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий, ккоторым отнесены самосвалы.

Размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортногосредства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки икоэффициента, предусмотренного для конкретной позиции (сноска 

<

3> к Перечню).Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора равна 150 000 рублей(сноска 

<

6> к Перечню).

Для расчета размера утилизационного сбора в отношении автосамосвалов полноймассой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн, установлен коэффициент 2,79 (п. 11); свыше 20 тонн, но не более 50 тонн – коэффициент 6.3 (п. 15) (Перечень в редакции, действовавшей на дату уплаты утилизационного сбора).

Таким образом, в отношении автомобилей-самосвалов задекларированных по ДТ№№ 10009100/280720/0059155, 10009100/040820/0062873, 10009100/070820/0065295 у ООО «Глобал Импорт» как у лица, осуществившего ввоз такихтоваров, возникает обязанность уплаты утилизационного сбора.

Пунктом 3 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационногосбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а такжевозврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора,утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1291 (далее – Правила №1291), установлено, что взимание утилизационного сбора,уплату которого осуществляют плательщики (лица, которые осуществляют ввозтранспортных средств в Российскую Федерацию), указанные в абзаце втором пункта 3статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба.Названными Правилами также предусмотрено, что утилизационный сборисчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем № 1291 (пункт 5).Уплата утилизационного сбора осуществляется плательщиком в валютеРоссийской Федерации отдельными расчетными (платежными) документами посоответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федеральногоказначейства.

Уплата утилизационного сбора может осуществляться плательщиком с зачетомизлишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в порядке, установленномнастоящими Правилами.

Утилизационный сбор не может быть зачтен в счет уплаты иных платежей (пункт6).

На бланке паспорта транспортного средства (бланке паспорта шасси транспортногосредства), оформляемого на выпускаемое в обращение колесное транспортное средство(шасси) или прицеп к нему (далее – бланк паспорта), в отношении которогоосуществляется уплата утилизационного сбора, или паспорте транспортного средства(паспорте шасси транспортного средства) (далее – паспорт), его дубликате, выданном наколесное транспортное средство (шасси) или прицеп к нему, в отношении которого уплатаутилизационного сбора осуществляется плательщиками, указанными в абзаце четвертомпункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»,проставляется отметка об уплате утилизационного сбора (пункт 7 Правил № 1291).

Отметка об уплате утилизационного сбора или об основании неуплатыутилизационного сбора проставляется на бланке паспорта или в паспорте (дубликате),выданном на самоходную машину или прицеп (колесную машину), в порядке,определяемом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации совместно сМинистерством промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральнойтаможенной службой по согласованию с Федеральной налоговой службой (пункт 8Правил №1291).

Согласно пункту 11 Правил № 1291 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или егоуполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в которомосуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа кнему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионедеятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (вслучае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа кнему не осуществляется), следующие документы:

а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортныхсредств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзацевтором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства ипотребления», приведенный в приложении № 1;

б) копии одобрений типа транспортного средства (одобрений типа шасси), копиисертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии, копии свидетельств обезопасности конструкции транспортного средства и (или) копии заключенийтехнических экспертиз, а также копии товаросопроводительных документов (приналичии);

в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора;

г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора вотношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним в счет егопредстоящей уплаты, приведенное в приложении № 2, выданное таможенным органом,указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора засчет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому приняторешение о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, и его копия;

д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий отимени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисленияутилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

В соответствии с пунктами 13 и 14 Правил № 1291 после проверки правильностиисчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему кодубюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличиичека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом илибанкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора набланках паспортов.

Таможенный орган выдает плательщику или его уполномоченному представителюприходный ордер, форма, порядок заполнения и порядок корректировки которогоопределяется Федеральной таможенной службой.

Как указано выше общество уплатило утилизационный сбор за товары в общем размере 9 450 000 рублей, исходя из максимально технически допустимой массы в отношении ввезенных машин: по ДТ №№ 10009100/280720/0059155 (150 000 рублей (базовая ставка) х 6,3 (коэффициент) по каждому товару).

Изложенное подтверждается представленными таможенными приходнымиордерами: №10009100/07082020/ЭО-0579245, №10009100/07082020/ЭО-0579307, №10009100/11082020/ЭО-0584902, №10009100/11082020/ЭО-0584903, №10009100/14082020/ЭО-0587679, №10009100/14082020/ЭО-0587680, №10009100/12082020/ЭО-0586148, №10009100/12082020/ЭО-0586154, №10009100/12082020/ЭО-0586160,                     №10009100/14082020/ЭО-0587676 и платежными поручениями № 667 от 23.07.2020, № 697 от 30.07.2020, № 728 от 04.08.2020, № 791 от 13.08.2020.

Товары выпущены в соответствии с таможенной процедурой выпуска для  внутреннего потребления.

В тоже время определение понятий «максимальная технически допустимая масса», «полная масса транспортного средства» в отношении колесных машин отсутствует как Перечне, так и в Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877.

Разделом II Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, под технически допустимой максимальной массой понимается установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

Однако основания для расширительного толкования понятий «максимально допустимая техническая масса» и «полная масса» в отношении колесных машин – автосамосвалов в контексте исчисления утилизационного сбора отсутствуют.

Кроме того, согласно статье 24.1 Закона № 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.Однако грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении самосвалов с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе самого самосвала.

Следовательно, именно масса автосамосвала, необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации колесных машин носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне всоответствии со статьей 24.1 Закона №89-ФЗ.

Оснований считать, что такая характеристика самосвалов или седельных тягачей как их грузоподъемность также влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты колесными машинами своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, не имеется.

При этом грузоподъемность транспортного средства, в отличие от массы транспортного средства, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам автомобиля.

Ссылка таможни, что в отношении колесных транспортных средств в целяхконкретизированного толкования понятия «полная масса транспортного средства» долженприменяться Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «Обезопасности колесных транспортных средств», утвержденный решением КомиссииТаможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее - ТР ТС 018/2011), судомотклоняется.

Действительно, в соответствии с пунктом 6 ТР ТС 018/2011 под разрешенной максимальной массой понимается установленная настоящим техническим регламентом или иными нормативными правовыми актами в зависимости от конструктивных особенностей максимальная масса транспортного средства; а под технически допустимой максимальной массой – установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

При этом термины ТР ТС 018/2011 подлежат применению в целях использования данного Регламента, тогда как ни Правила № 1291, ни Перечень № 1291 не содержат определение понятия «полная масса транспортного средства», равно как не содержат отсылочной нормы к положениям ТР ТС 018/2011 в целях определения значения «полная масса транспортного средства».

В связи с этим оперирование указанными понятиями в целях исчисления и уплаты утилизационного сбора, в том числе суждение о том, что подлежащая указанию в паспорте транспортного средства разрешенная максимальная масса транспортного средства и есть полная масса транспортного средства, в зависимости от которой подлежит определение коэффициента, таможенным органом нормативно необоснованно.

Одновременно суд учитывает, что из системного толкования положений Закона № 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами, поскольку уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществление государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлениях от 31.05.2016 №14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 №8-П, от 28.02.2006 № 2-П, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление в пункте 6 статьи 3 Налогового кодексаРоссийской Федерации и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов. 

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка, коэффициент и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. 

Учитывая, что в спорной ситуации Закон № 89-ФЗ и Постановление № 1291 не содержат понятие «полная масса транспортного средства», применение таможней иных определений массы транспортного средства по аналогии (в том числе положений тома V Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. Разделы XVI-XXI. Группы 85-97) признается недопустимым.

Таким образом, именно масса транспортного средства без учета его грузоподъемности необходима для расчета утилизационного сбора, имея в виду, что влияние указанного параметра на процесс утилизации транспортного средства носит объяснимый характер.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 305-КГ17-12383, пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, а также подтверждается судебно-арбитражной практикой по делам А78-6199/2021, А73-11523/2021, А21-4968/2021, А70-10572/2020 и др. 

Ссылка таможни на письмо Министерства промышленности и торговлиРоссийской Федерации от 27.03.2014 N 20-828 "Об уплате утилизационного сбора"подлежит отклонению, поскольку письма Минпромторга России и его структурныхподразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовыхактов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение илиотмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться вкачестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временногохарактера.

Ссылка таможенного органа на постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1866 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291», которым слова «полная масса» заменены на «технически допустимую максимальную массу» отклоняется судом, поскольку данный нормативный правовой акт принят после ввоза транспортных средств и обратной силы не имеет.

Изложенное подтверждается аналогичными выводами Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 14 июля 2021 года № 305-ЭС21-14107 и от 05 июля 2021 года № 304-ЭС21-11036.

Материалами дела подтверждается, что масса ввезенных по ДТ №№ 10009100/280720/0059155, 10009100/040820/0062873, 10009100/070820/0065295 товаров грузовые автомобили – самосвалы составляет менее 20 000 кг. (15 000 кг. и 19 500кг.). Правильность определения массы указанных колесных машин таможней неоспаривается.

В связи с этим в отношении ввезенных самосвалов применяется коэффициент 2,79.

Поэтому размер утилизационного сбора за ввезенные Обществом самосвалысоставляет в размере 418 500 рублей (150 000 рублей х 2,79) за каждую машину (всего –4 185 000 руб.)

В свою очередь, утилизационный сбор за самосвалы уплачен Обществом в общейсумме 9 500 000 рублей, что подтверждается таможенными приходными ордерами итаможней по существу не оспаривается.

Следовательно, сумма утилизационного сбора за ввезенные самосвалы в общемразмере 5 265 000 рублей является излишне уплаченной Обществом.

На основании пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49) с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Поскольку в таможенном законодательстве нет специальных положений,устанавливающих срок обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченныхили излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такие требованиярассматриваются с применением общих правил исчисления срока исковой давности(пункт 1 статьи 200 ГК РФ) и общих правил о продолжительности срока исковой давностив три года (статья 196 ГК РФ) (Обзор судебной практики Верховного Суда РоссийскойФедерации №4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)). Наличие уплательщика публично-правовых платежей права на защиту права собственностипосредством предъявления в пределах трехлетнего срока давности имущественныхтребований также неоднократно подтверждалось Конституционным Судом РоссийскойФедерации (Постановление от 24.03.2017 № 9-П, Определения от 21.06.2001 № 173-О и от03.07.2008 № 630-О-П).

Имущественные требования о возврате излишне поступивших в бюджеттаможенных платежей, заявленные в пределах трехлетнего срока давности, исчисляемогос момента, когда декларант узнал или должен был узнать о нарушении своих прав,рассматриваются по общим правилам искового производства с учетом особенностей,установленных главой 22 АПК Российской Федерации (Обзор судебной практикиВерховного Суда РФ № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)).

При этом право Общества обратиться в суд с рассматриваемым самостоятельнымимущественным требованием (исковым заявлением) именно к Иркутской таможне овозврате излишне уплаченного утилизационного сбора по спорным ДТ ответчиком посуществу не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 Правил №1291 взимание утилизационного сбора,уплату которого осуществляют плательщики (лица, которые осуществляют ввозтранспортных средств в Российскую Федерацию), указанные в абзаце втором пункта 3статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба.В соответствии в подпунктом а) пункта 11 Правил № 1291 плательщик, указанныйв абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства ипотребления», или его уполномоченный представитель представляют в таможенныйорган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства(шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либотаможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (местожительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортногосредства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется) расчет суммы утилизационногосбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним,копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

В пунктах 12 и 12.1 Правил № 1291 определено, что на основании представленныхв соответствии с пунктом 11 Правил документов таможенный орган осуществляетпроверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора. Проверкупоступления суммы утилизационного сбора по соответствующему коду бюджетнойклассификации на счет Федерального казначейства или наличия чека, сформированногоэлектронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом (если его уплатаосуществляется отдельными расчетными (платежными) документами), либо наличияостатка денежных средств на лицевом счете плательщика, достаточных для уплатыутилизационного сбора (если его уплата осуществляется посредством авансовыхплатежей).

По результатам проведенных проверок в соответствии с пунктами 12 и 12(1) Правил таможенный орган осуществляет: учет денежных средств плательщика в качествеутилизационного сбора в таможенном приходном ордере и проставляет на бланкахпаспортов, оформляемых в отношении колесных транспортных средств (шасситранспортных средств) или прицепов к ним, в отношении которых уплаченутилизационный сбор, отметку об уплате утилизационного сбора или направляетсоответствующие сведения администратору для внесения в электронный паспорт всоответствии с пунктом 10 Правил.

Излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возвратуплательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного(взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств(шасси) и (или) прицепов к ним (пункт 25 Правил № 1291).

Согласно пункту 27 Правил № 1291 заявления о возврате излишне уплаченного(взысканного) утилизационного сбора подается плательщиком (его правопреемником,наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный или налоговыйорган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора (таможенныйорган декларирования или таможенный орган, в регионе деятельности которого находитсяместо нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларированиеколесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется).

Возврат излишне уплаченных утилизационных сборов производится Федеральнымказначейством на основании поручения, представленного таможенным или налоговыморганом, в который плательщиком (его правопреемником, наследником) или егоуполномоченным представителем было подано заявление, указанное в пункте 25настоящих Правил, на счет плательщика (его правопреемника, наследника), указанный взаявлении.

Пунктом 1 приказа ФТС России от 05.11.2020 № 963 «Об осуществлениитаможенными органами, находящимися в ведении Федеральной таможенной службы,отдельных бюджетных полномочий администраторов доходов Федерального бюджета»утвержден Перечень территориальных органов (подразделений) и казенных учреждений,осуществляющих полномочия администраторов доходов федерального бюджета, согласноприложениям № 1 и № 2 к Приказу.

В пункте 2 названного Приказа также определено закрепить за таможеннымиорганами, находящимися в ведении ФТС России и утвержденными приложениями № 1 и№ 2 к приказу, перечни источников доходов федерального бюджета, закрепляемых затерриториальными органами (подразделениями и казенными учреждениями,осуществляющими полномочия администраторов доходов федерального бюджета, согласно приложениям №№ 3-5 к приказу.

 В приложении №1 к Приказу № 963 «Перечень территориальных органов(подразделений) и казенных учреждений, осуществляющих полномочия администраторовдоходов федерального бюджета» под номером 16 поименована Иркутская таможня.

Согласно пунктам 118 и 119 приложения № 3 к Приказу № 963 к Перечнюисточников доходов федерального бюджета, закрепляемых за территориальнымиорганами (подразделениями) и казенными учреждениями, осуществляющими полномочияадминистраторов доходов федерального бюджета (от внешнеэкономическойдеятельности), отнесен утилизационный сбор (сумма сбора, пени за просрочку уплатысуммы сбора, уплачиваемого за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы кним, ввозимые в Российскую Федерацию, кроме колесных транспортных средств (шасси)и прицепов к ним, ввозимых с территории Республики Беларусь).

Таким образом, Иркутская таможня является надлежащим ответчиком понастоящему делу.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также принимая во внимание фактизлишней уплаты утилизационного сбора по указанным ДТ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО«Комтранс» в полном объеме и возложить на таможню обязанность возвратить Обществу излишне уплаченный утилизационный сбор в отношении колесных транспортных средств, ввезенных по ДТ №№ 10009100/280720/0059155, 10009100/040820/0062873, 10009100/070820/0065295, в общем размере 5 265 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Иркутской таможни в пользу ООО «Глобал Импорт».

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

            Признать незаконным решение Иркутской таможни № 1 от 28.04.2022 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним или о его зачете предстоящей уплаты утилизационного сбора.

Обязать Иркутскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Импорт» излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 5 265 000 руб.  

Взыскать с Иркутской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Импорт»  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Дмитриенко