АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru,  е-mail: info@komi.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16898/2023

20 марта 2024 года

г. Сыктывкар

(дата изготовления решения в полном объёме)

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А. Ю. Саух,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инкоммаш»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом

Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней

 

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инкоммаш» (Общество) обратилосьв арбитражный суд с иском о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (Комитет) 285 116 рублей 82 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оказанных с 19.10.2020 по 30.11.2022 в отношении жилых помещений расположенных по адресу: 

<

...> (кв. 2, 2, 3, 4, 7, 9, 10 (ком. 1), 11, 12), д. 52 (кв. 4, ком. 1), д. 53 (кв. 2, 3 (ком. 1), 3 (ком. 2),3 (ком.3), 6, 6 (ком. 2), 8), д. 54 (кв. 2, 3 (ком. 1), 3 (ком. 1, 2)), д. 58 (кв. 2 (ком. 1), 3, 5),д. 59 (кв. 7), д. 65 (кв. 12), ул. Оплеснина, д. 16 (кв. 2, 3, 5), д. 22 (кв. 4), ул. Нагорный проезд, д. 15 (кв. 8, 10), ул. Юхнина, д. 20 (кв. 5,6), д. 25 (кв. 25), 91 261 рубля 34 копеек пеней начисленных с 10.02.2021 по 30.11.2023.

Определением от 28.12.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.02.2023.

Надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, ответчик не обеспечил явку представителя, при этом в отзыве от 16.02.2024 сообщил, что не располагает сведениями о заселенности спорных объектов в связи со сбоем программы автоматизированной системы «Учёт и управление объектами государственной собственности Республики Коми и муниципальной собственности», в связи с этим просит отложить слушание.

Общество с ходатайством от 18.02.2024 приобщило запрошенный судом проект договора управления МКД. Выслушав представителя истца, обратившего внимание на соблюдение при расчёте пеней всех мораторных ограничений, суд назначить делок разбирательству на 20.03.2024, предложив ответчику принять меры к исполнению определения от 28.12.2023 и обеспечить мотивированный отзыв. 

В кратком отзыве Комитет сообщил, что сторона ответчика считает добровольную оплату нецелевым использованием бюджетных средств, и просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Дело рассмотрено по существу без участия представителей сторон (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

При рассмотрении иска суд исходил из законоположений, закрепленных в статьях 125, 210, 215, 249, пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36, статьях 153, 158, 161, частях 6.2, 7 и 11 статьи 155, частях 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), пунктах 4 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), пункте 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124) и пришёл к выводу, что Общество являлось лицом, обязанным обеспечить дом необходимыми коммунальными ресурсами, при этом бремя содержания имущества несёт его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу и в издержках по его содержанию и сохранению.

Из перечисленных норм следует, что бремя содержания спорного недвижимого имущества несёт его собственник — муниципальное образование. Право муниципальной собственности на квартиры не поставлено под сомнение Комитетом.

Расчёт платы за оказанные услуги и поставленные ресурсы произведён истцом исходя из площади принадлежащего ответчику недвижимого имущества с применением актуальных и надлежащим образом утверждённых нормативов и тарифов. В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объём оказанных услуги поставленных ресурсов не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от их оплаты является неправомерным.

Требование пеней также правомерно (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Расчёт выполнен с соблюдением мораторных ограниченийи требований постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 — 2024 годах», калькуляция проверена судом и признана корректной.

Взыскание задолженности и пеней производится непосредственно с органа, которому переданы полномочия по содержанию этого имущества, за счёт средств соответствующего бюджета (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актовпо обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171 и 319 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

1.       Исковые требования удовлетворить полностью.

2.      Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкоммаш» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 285 116 рублей 82 копейки задолженности, 91 261 рубль 34 копейки пеней и 10 528 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины.

3.      Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    А. Е. Босов