АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18473/2022

15 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИТ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕС ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 322 642 рублей 37 копеек, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО1,

 

при участии в судебном заседании 

от истца: Буря Е.С., по доверенности № 44 от 02.09.2021 г.

от иных лиц: не явились,

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИТ ЕКАТЕРИНБУРГ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕС ГРУПП" (далее – ответчик) с требованием об обязании демонтировать торговую точку, установленную на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0502060:3, расположенного по адрес: 

<

...> и устранении повреждений, вызванных демонтажем, об установлении судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения с момента вступления решения суда в законную силу.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, в судебном заседании 06.07.2022 ответчик возражал против удовлетворения требований, пояснил, что имеется возможность урегулирования спора. 

Истец в настоящем судебном заседании на требованиях настаивал, устно пояснил, что ответчик с предложением об урегулировании спора к истцу не обращался, объект не демонтирован.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

28.09.2018 года между ООО «ВЕЛЕС ГРУПП» и ООО «КИТ Екатеринбург» заключен договор № 176 Щ-Т (далее Договор) предоставления возможности размещения торговой точки, на земельном участком с кадастровым номером 66:41:0502060:3, общей площадью 39692 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> (далее - земельный участок).

По соглашению сторон с 01.02.2022 года данный Договор был расторгнут. По условиям Соглашения о расторжении Договора от 10.12.2021 года ответчик обязался в срок 31.01.2022 года демонтировать торговую точку, и устранить повреждения вызванные демонтажем. Однако, до настоящего времени, ООО «ВЕЛЕС ГРУПП» не освободило предоставленное место размещения торговой точки от своего имущества, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 01.02.2020 г. по делу № А60-69192/21 в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС Групп» введена процедура банкротства - наблюдение. Публикация в газете «Коммерсантъ» № 31 состоялась 19.02.2022 г.

Временным управляющим ООО "БВЛЕС Групп " был утвержден ФИО1, член ААУ «ЦФОП АПК», адрес для направления корреспонденции: 620067, 

<

...>.

Исходя из требований ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 26 октября 2001 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования истца являются текущими, поскольку возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с ч. 2 названной нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим требованиям не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим требованиям при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим требованиям в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Текущие требования должны удовлетворяться по мере наступления срока их исполнения. Порядок исполнения должником своих обязанностей перед кредиторами по текущим требованиям закреплен в ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая устанавливает, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим требованиям преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Федерального закона РФ от 26 октября 2001 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик обязанность по демонтажу торговой точки не оспаривал.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по демонтажу торговой точки подтверждается актом осмотра земельного участка, фотоматериалами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком обязательство по демонтажу торговой точки не исполняется, требование истца об обязании демонтировать торговую точку является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 000 рублей 00 копеек в день по истечении месяца с момента вступления судебного решения в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В судебном заседании ответчиком заявлены возражения относительно размера неустойки, просит снизить ее размер, принять во внимание то обстоятельство, что ответчик находится в процедуре банкротства, возражений против срока на добровольное исполнение судебного акта не заявил.

В соответствие с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Пунктом 31 указанного Постановления установлено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (абз. 1 п. 32 Постановления).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (абз. 2 п. 32 Постановления).

Суд полагает, что заявленная сумма соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, требование истца о присуждении судебной неустойки подлежит удовлетворению. При этом суд принимает во внимание осведомленность ответчика о требованиях истца, наличие у него времени и возможности для урегулирования спора. Кроме того, суд дополнительно разъясняет сторонам возможность урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта.

Определяя сроки исполнения решения суда суд полагает, что срок 1 месяц с момента вступления в законную силу решения суда является соразмерным для осуществления мероприятий по демонтажу спорного объекта в отсутствии возражений ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕС ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502060:3 путем демонтажа торговой точки, установленной на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0502060:3 по адресу 

<

...>, и устранить повреждения, вызванные демонтажем в соответствии с п. 2 Соглашения от 10.12.2021 г. о расторжении договора № 17Щ-Т от 28.09.2018 г.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕС ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИТ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек в день за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕС ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИТ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Е.С. Чудникова