АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«10» июня 2020 года                                                                         Дело № А53-11895/20

 

Резолютивная часть решения объявлена   «03» июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен            «10» июня 2020 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317619600134559)

к  Управлению Федеральной службы судебных приставов  России по Ростовской области; начальнику Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области; судебному приставу – исполнителю Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3; судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4

и к третьему лицу не заявляющему самостоятельных  требований относительно предмета спора  ФИО5

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

 

при участии:

от заявителя представитель не явился;

от заинтересованных лиц представитель не явился;

от третьего лица представитель ФИО6; 

 

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю   Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 об оспаривании решений и действий (бездействия) в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в вынесении постановления о привлечении оценщика, обязании судебного пристава-исполнителя исключить из акта ареста излишне арестованное имущество должника, обязании судебного пристава-исполнителя наложить арест на указанную в ходатайстве от 28.01.2010 недвижимость.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальника Неклиновского  районного  отдела  судебных  приставов  УФССП России по Ростовской области, судебного  пристава–исполнителя Неклиновского  районного  отдела  судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебного  пристава-исполнителя  Неклиновского  районного  отдела  судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя в сводном исполнительном производстве ФИО5.

Заявитель и заинтересованные лица явки представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в вынесении постановления о привлечении оценщика, обязании судебного пристава-исполнителя исключить из акта ареста излишне арестованное имущество должника, обязании судебного пристава-исполнителя наложить арест на указанную в ходатайстве от 28.01.2010 недвижимость, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя взыскателя, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2018, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, с индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области 12.12.2018 выдан исполнительный лист серия ФС № 028837337.

Данный исполнительный лист предъявлен взыскателем в УФССП России по Ростовской области.

16.01.2019 судебным приставом-исполнителем Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 1360/19/61063-ИП.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2019, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, с индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 103 000 рублей судебных расходов.

На основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Ростовской области 14.03.2019 выдан исполнительный лист серия ФС № 028847019.

Данный исполнительный лист предъявлен взыскателем в УФССП России по Ростовской области в установленном законом порядке.

11.04.2019 судебным приставом-исполнителем Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 16921/19/61063-ИП.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 1360/19/61063-СД, общая сумма задолженности по которому составила 109 000 рублей.

До настоящего времени обязательство должником ФИО2 перед взыскателем ФИО5 по оплате задолженности в размере 109 000 рублей не исполнено в полном объеме, остаток задолженности составляет 104 433,75 рубля.

В ходе проведения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий наложен арест на расчетный счет должника. Денежные средства, достаточные для погашения задолженности, на расчетных счетах отсутствуют.

В результате совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительских действий за должником обнаружено недвижимое имущество, не подпадающее под действие исполнительского иммунитета.

А именно, по сведениям ЕГРН должнику принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества нежилого назначения, расположенные по адресу: Ростовская область, Неклиновский р-н, с. Синявское, СПК к-з «Синявский»:

- сарай 2-х рядный, площадью 736 кв.м., кадастровый номер 61:26:0000000:5584,

- объект незавершенного строительства, площадью1440 кв.м., кадастровый номер 61:26:0000000:5585,

- объект незавершенного строительства, площадью736 кв.м., кадастровый номер 61:26:0000000:5586.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 27.08.2019 взыскателем судебному приставу-исполнителю подано в письменной форме ходатайство о наложении ареста на имущество должника с его последующей реализацией.

По ходатайству взыскателя на указанное имущество судебным приставом-исполнителем ФИО4 28.11.2019 наложен арест, имущество передано на хранение взыскателю по договору № 36 от 21.11.2019.

После наложения ареста на имущество и передачи его на хранение взыскателю со стороны судебного пристава-исполнителя с 28.11.2019 какие-либо меры принудительного взыскания не производились, погашение задолженности не осуществлялось. Должник требование судебного акта так же не исполнил.

Ввиду длительного бездействия судебного пристава-исполнителя взыскатель 17.12.2019 обратился с ходатайством о проведении оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, и передачи его на реализацию, однако какого-либо ответа на запрос не получено, требования статей 85, 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не выполнены.

На направленные взыскателем запросы о предоставлении информации относительно принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения какого-либо ответа также не последовало.

В связи с указанным ФИО5 в целях защиты своих прав обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному  приставу-исполнителю  Неклиновского районного отдела судебных  приставов  УФССП  России  по Ростовской области ФИО4 об  оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выраженное в не привлечении оценщика для оценки арестованного недвижимого имущества должника.

После обращения ФИО5 в суд судебным приставом-исполнителем  Неклиновского районного отдела судебных  приставов  УФССП  России  по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление от 03.02.2020 г. о привлечении оценщика в целях определения рыночной стоимости принадлежащих должнику объектов недвижимости, которое является предметом обжалования со стороны ФИО2

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые ФИО2 действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выраженные в вынесении постановления о привлечении оценщика, являются законными.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункта 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Исходя из положений статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО2 об исключении из акта ареста излишне арестованного имущества и наложении ареста на имущество, указанное в ходатайстве от 28.01.2020 в силу следующего.

Как следует из представленных в материалы дела и не оспоренных должником справок МУПТИ и ОН фактически принадлежащие должнику объекты незавершенного строительства: объект незавершенного строительства с кадастровым номером 61:26:0000000:5586, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 61:26:0600017:1093; объект незавершенного строительства с кадастровым номером 61:26:0000000:5585, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 61:26:0600017:1096, физически не существуют. У должника какого-либо права землепользования под несуществующими объектами недвижимости не имеется, поскольку числящиеся за должником объекты недвижимости расположены на принадлежащих ФИО5 на праве собственности земельных участках.

Таким образом, доводы ФИО2 о несоразмерности арестованного имущества размеру долга какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены. Ссылки заявителя на кадастровую стоимость объектов, физически не существующих, не могут быть приняты судом в качестве доказательства несоразмерности стоимости арестованного имущества размеру долга.

Принадлежащий должнику объект недвижимости - сарай 2-х рядный с кадастровым номером 61:26:0000000:5584, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 61:26:0600017:1092, представляет собой также разрушенное строение, что подтверждается справкой МУПТИ и ОН и представленными взыскателем  фотографиями. Соответственно, наложение ареста на единственный существующий (в разрушенном состоянии) объект недвижимости является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя. Иного  имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем у должника не обнаружено. Должник не предлагает взамен арестованного  сарая 2-х рядного иное имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того заявитель не лишен права произвести погашение образовавшейся задолженности и исполнительное производство приставом будет окончено, чего заявителем не было сделано.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Согласно  статье  198  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением  о  признании  недействительными  ненормативных  правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных  лиц,  если  полагают,  что  оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому  акту  и  нарушают  их  права  и  законные  интересы  в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают  иные  препятствия  для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение  и  действия  (бездействие)  государственных  органов,  органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  и  иной  экономической  деятельности,  принимает  решение  о признании  ненормативного  правового  акта  недействительным,  решений  и  действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи  201  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации  законодателем  установлено  специальное  правило, определяющее  исход  рассмотрения  судом  таких  заявлений.  В  соответствии  с  этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является  основанием  для  удовлетворения судом заявления  об  оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным  судом  незаконным  действия  (бездействия)  государственного  органа необходимо  наличие  одновременно  двух  юридически  значимых  обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя,  которое  было  бы  юридически  значимым  для  результата  рассмотрения заявления  в  режиме  главы  24  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации,  недостаточно  ссылки  на  то,  что,  поскольку  оспариваемые  действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации  для  заявителя  такое  нарушение  прав  и  законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение  на  заявителя  каких-либо  обязанностей,  либо  создание  для  него  иных препятствий  для  осуществления  им  предпринимательской  и  иной  экономической деятельности.

Согласно  статье  2  Федерального  закона  №  229-ФЗ  задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлен принцип законности.

Действующее законодательство, в том числе положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не содержит обязательного перечня мер, которые должен принять судебный  пристав  по  своевременному  и  полному  исполнению  исполнительного документа. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно, по собственному усмотрению организовывать исполнение исполнительного документа в соответствии с правами, предоставленными ему законом.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье  64 Закона,  в  частности,  судебный  пристав-исполнитель  вправе  запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск имущества должника (пункт 10 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного  производства  и  других  лиц,  участвующих  в  исполнительном производстве(пункт  12 части  1);  совершать  иные  действия,  необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать, каким  образом оспариваемые  действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление  каких  прав  предъявлены  требования.

Заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов какими-либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

По указанным основаниям не подлежит удовлетворению и требование заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, повлекшие невозможность должника участвовать в исполнительном производстве.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Однако заявитель не указал, какие именно его права были нарушены оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, и какие права подлежат восстановлению путем признания оспариваемых действий незаконными.

Оценив  доказательства по  своему  внутреннему  убеждению,  основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств  в  соответствии  со статьей  71 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации,  суд  приходит к выводу  о том,  что обжалуемые заявителем действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, ФИО4, соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушили прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в данном случае отсутствуют в совокупности  условия,  предусмотренные  статьями  198,  200,  201  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  необходимые  для  признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Рассматриваемая категория дела в соответствии с положения налогового законодательства оплате госпошлиной не подлежит, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о ее распределении.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчуку