ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-7478/2018

14 ноября 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена  07.11.2018                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     14.11.2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Голика В.С.,             Приваловой А.В., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием представителя от общества с ограниченной ответственностью «Симферопольский консервный завод им. 1 Мая» - ФИО2 по доверенности от 07.05.2018, в отсутствии Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру  Республики Крым  на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 июля 2018 года по делу № А83-7478/2018 (судья Титков С.Я.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Симферопольский консервный завод им. 1 Мая» о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым  об отказе в государственной регистрации права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Симферопольский консервный завод им. 1 Мая» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее по тексту – комитет) от 13.02.2018 № 90/016/005/2017–3477 об отказе в государственной регистрации права собственности общества на недвижимое имущество – нежилое здание, ангар, общей площадью 537,2 кв.м, количество этажей 1, кадастровый номер 90:22:010601:820, номер кадастрового квартала 90:22:010601, литера И, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...> км Московского шоссе (п. Битумный), приобретённое обществом на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от 30.03.2017  № 1/2017. В качестве способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя просит обязать комитет зарегистрировать право собственности общества на указанное недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 июля 2018 года заявление общества удовлетворено. Признано незаконным сообщение об отказе в государственной регистрации от 13.02.2018 № 90/016/005/2017–3477, суд обязал комитет зарегистрировать переход права и право собственности общества на нежилое здание, ангар общей площадью 537,3 кв.м, количество этажей 1, кадастровый номер 90:22:010601:820, номер кадастрового квартала 90:22:010601, литера И, расположенное по адресу: РК, 

<

...> км Московского шоссе (п. Битумный).

Не согласившись с принятым решением, комитет обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 июля 2018 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу,  в судебном заседании его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены или изменения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 02.11.2017 представители общества и публичного акционерного общества «Симферопольский консервный завод им. 1 Мая» обратились в комитет с заявлениями о государственной регистрации права и перехода права собственности на здание, расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...> км Московского шоссе, указанное в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2017 № 1/2017.

13.02.2018 комитетом принято решение об отказе в государственной регистрации прав на заявленный объект недвижимого имущества на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав.

Полагая, что указанное решение, оформленное сообщением, является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что полномочия, предоставленные доверителем доверенным лицам достаточны для того, чтобы осуществить государственную регистрацию перехода права и права собственности на указанный объект недвижимости.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

Действия комитета по регистрации права собственности регламентированы нормами Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных взаимоотношений).

Приостановление государственной регистрации прав и (или) отказ в государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (часть 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Судом установлено, что основанием для государственной регистрации перехода права собственности является договор купли – продажи № 1/2017 недвижимого имущества, расположенного по адресу: РК, 

<

...> км Московского шоссе, - нежилого здания, ангара, заключенный 30.03.2017 между ПАО «Симферопольский консервный завод им. 1 Мая» и обществом с ограниченной ответственностью «Симферопольский консервный завод им. 1 Мая».

Заявленный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ПАО «Симферопольский консервный завод им. 1 Мая», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок  с ним, выданной 21.07.2016.

По результатам проведенной правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, государственная регистрация была приостановлена до 13.02.2018 на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Так, из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 13.11.2017 следует, что в материалах регистрационного дела отсутствуют доверенности заявителей - юридических лиц, определяющих полномочия представителя на подписание заявлений о регистрации и перехода права собственности.

Частями 4, 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что документы для государственной регистрации права и перехода права собственности были поданы представителями общества и продавца, из текста доверенностей от 18.02.2016 следует, что юридические лица уполномочили представлять их интересы ФИО3 и ФИО4 в том числе, в ГБУ РК «Многофункциональных услуг», в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру  Республики Крым по всем вопросам, касающихся регистрации права собственности за обществом нежилых зданий, расположенных по адресу: РК, 

<

...> и нежилых зданий, расположенных по адресу: РК, 

<

...>, для чего им предоставлено право совершать все необходимые для этого действия, в том числе подавать заявления о государственной регистрации права недвижимое имущество, сделок с ним, ограничения (обременения, перехода, прекращения права на недвижимое имущество (для юридического лица).

С целью устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, заявителем 19.12.2017 представлены в комитет новые доверенности от 29.11.2017, удостоверенные  нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, из которых следует, что  юридические лица уполномочили представлять их интересы ФИО3 и ФИО4 в том числе, в ГБУ РК «Многофункциональных услуг», в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по всем вопросам, касающихся регистрации права собственности нежилого здания, ангара, расположенного по адресу: РК, 

<

...> км Московского шоссе, для чего им предоставлено право совершать все необходимые для этого действия, в том числе подавать заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и перехода прав.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у комитета оснований для отказа в государственной регистрации права и перехода права собственности.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

Апелляционная коллегия обращает внимание, что судом первой инстанции не был разрешен вопрос о возврате обществу из федерального бюджета излишне уплаченной по платежному поручению от 06.04.2018 № 45 государственной пошлины в размере 3000 руб., поскольку судом первой инстанции заявленный обществом способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов неправомерно определен как второе требование.

В связи с чем, общество не лишено возможности обратится с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.  

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 июля 2018 года по делу № А83-7478/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.А. Омельченко

 

Судьи          В.С. Голик 

 

                                                                                           А.В. Привалова