Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-20369/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Чинилова А.С.,

судей                                                                  Лукьяненко М.Ф.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрелв судебном заседании кассационную жалобу краевого казенного учреждения «Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» на решение от 30.09.2024 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 19.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Апциаури Л.Н., Киреева О.Ю., Сластина Е.С.) по делу№ А03-20369/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (191167, 

<

...>, литера А,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Алтайского филиала к краевому казенному учреждению «Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» (656006, 

<

...> д. 2Ж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Министерству промышленностии энергетики Алтайского края (656049, 

<

...>,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству финансов Алтайского края, (656049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании в порядке субсидиарной ответственности неосновательного обогащения, причиненного истцу в результате оказанных услуг по организации функционирования системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112»на территории Алтайского края, в размере 30 052 029 руб. 60 коп., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 173 260 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю (656006, 

<

...>, К.И, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Российской Федерации (121357, 

<

...>,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (121357, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Ростелеком» - ФИО2 по доверенности № 0707/29/37/24 от 28.05.2024 (срок действия до 27.05.2027), паспорт, диплом.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Алтайского филиала (далее – истец, общество, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Алтайского краяс исковым заявлением, с учетом уточнений, к краевому казенному учреждению «Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» (далее – учреждение, ответчик 1), Министерству промышленности и энергетики Алтайского края (далее – Минпромэнерго Алтайского края, ответчик 2), Министерству финансов Алтайского края (далее – Минфин Алтайского края, ответчик 3) о взыскании 30 052 029 руб. 60 коп. неосновательного обогащенияв размере стоимости оказанных истцом услуг по организации функционирования системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112»на территории Алтайского края.

Третьими лицами к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю (далее – ГУ МЧС России по АК), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Российской Федерации (далее – ГУ МЧС России), Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России).

Протокольным определением от 07.05.2024 по ходатайству ответчика 1 в качестве специалиста в порядке статьи 55.1 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Протей» (далее – ООО «НПЦ Протей»), разработавший Технический проект системы обеспечения вызовов экстренных оперативных служб по единому номеру «112» на базе единых дежурно-технических служб муниципальных образований Алтайского края (далее – технический проект).

Решением от 30.09.2024 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С учреждения, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Минпромэнерго Алтайского края за счет средств казны Алтайского края, в пользу истца взыскано 5 451 120 руб. неосновательного обогащения, а также 31 428 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилосьс кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: учреждение не является надлежащим ответчиком по спору, в связи с чем с него не могут быть взысканы денежные средства.

От истца и Минпромэнерго Алтайского края в порядке статьи 48 АПК РФ поступили ходатайства о процессуальной замене субсидиарного ответчика с Минпромэнерго Алтайского края на правопреемника – Управление гражданского обороны и защиты населения Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – УГОЗН Алтайского края).

Ходатайства мотивированы тем, что указом губернатора Алтайского краяот 25.12.2024 № 203 создано УГОЗН Алтайского края; постановлением Правительства Алтайского края от 21.01.2025 № 11 внесены изменения в постановление Администрации Алтайского края от 03.03.2005 № 116, согласно которому учредителем учреждения выступает УГОЗН Алтайского края.

Поскольку замена стороны в процессе относится к вопросам процессуального характера, которые разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, суд округа,с учетом особенности его компетенции, которая ограничена проверкой законности судебных актов, учитывая, что кассационная инстанция не может пересматривать фактические обстоятельства дела и совершать процессуальные действия, связанныес изменением состава участников процесса, оснований для замены субсидиарного ответчика не находит. Однако указанное не лишает лиц, участвующих в деле, права обратиться с аналогичным ходатайством в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Ростелеком» возражает противее удовлетворения.

Минфином Алтайского края предоставлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит кассационную жалобу удовлетворить.

В порядке статьи 279 АПК РФ отзывы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ПАО «Ростелеком» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителя общества, проверив в порядке статей 274, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального праваи соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов,а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 2018 годаи по настоящее время, общество как исполнитель по государственным контрактам организовывало и поддерживало работу каналов связи для системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» на территории Алтайского края (далее – система-112).

Создание системы-112 производилось на основании технического проекта «ПАМР. 425790.148. Технический проект системы обеспечения вызовов экстренных оперативных служб по единому номеру «112» на базе единых дежурно-технических служб муниципальных образований Алтайского края», где заказчиком проекта выступило учреждение.

Актом от 26.12.2018 завершена опытная эксплуатация системы-112, и она допущена к приемочным испытаниям.

Распоряжением губернатора Алтайского края от 28.05.2021 № 167-р система-112 принята в постоянную эксплуатацию.

27.05.2022 между обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен государственный контракт по организации функционирования системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» на территории Алтайского края № ЭА-2022.4785 (далее – контракт от 27.05.2022) (идентификационный код закупки 222222506913222230100100720010000244).

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действуетдо 31.12.2022 (пункт 12 контракта от 27.05.2022).

В рамках данного контракта исполнитель оказывал:

-               услуги по предоставлению канала доступа к виртуальным частным сетям (VPN) при цене 43 240 800 руб. 96 коп., включая НДС 20 %, за весь период действия контракта;

-               услуги по оказанию технической поддержки унифицированного специального программного обеспечения системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» на территории Алтайского края, при цене 16 282 272 руб. включая НДС 20 %, за весь период действия контракта;

-               услуга по оказанию комплексного технического обслуживания работы системы 112 на территории Алтайского края (технической поддержки, технического обслуживания оборудования и средств защиты информации системы-112), при цене 8 105 446 руб.86 коп. за весь период действия контракта.

Контракт от 27.05.2022 исполнен в полном объеме обеими сторонами.

В рамках услуги по предоставлению канала доступа к виртуальным частным сетям (VPN) исполнитель организовал 67 каналов связи дежурно-диспетчерской службы пожарной охраны Алтайского края (далее – ДДС 01).

Посредством указанных каналов в систему-112 интегрированы пожарные частив городских и районных центрах Алтайского края. Посредством указанных каналов сообщения граждан о пожарах/возгораниях, поступающие на единый номер экстренного вызова оперативных служб «112», перенаправляются непосредственно в пожарные части, территориально расположенные поблизости от места инцидента. Цена организации каналов ДДС 01 в контракте от 27.05.2022 отдельно не выделялась.

После истечения срока действия государственного контракта от 27.05.2022ответчик 1 от оказания услуг не отказался, продолжил пользоваться услугами без заключения государственного контракта, претензий к качеству оказываемых услугне предъявлял. Истец продолжил оказание услуг.

07.04.2023 истец направил ответчику 1 письмо № 0707/05-1344/23 с предложением подтвердить оказание услуг и заключить государственный контракт.

16.05.2023 истец направил ответчику 1 претензию № 0707/05/1627/2023 об оплатеза предоставленные каналы связи за 1 квартал 2023 года.

07.06.2023 истец направил ответчику 1 претензию № 0707/05/2109/23 об оплатеза техническую поддержку унифицированного специального программного обеспеченияи предложением заключить государственный контракт.

18.07.2023 истец направил ответчику 1 претензию № 0707/05/2662/23 с требованием оплаты оказанных услуг в спорный период с 01.01.2023 по 30.06.2023, исходя из расчета цены контракта от 27.05.2022.

В ответе от 13.09.2023 № 102-02/П/2009 на претензию от 18.07.2023 ответчик 1 указал на неверный расчет, исходя из цены государственного контракта от 27.05.2022, предложив рассчитать цену услуг, согласно государственным контрактам, заключенным на второе полугодие 2023 года.

Контракт от 19.06.2023 № ЭА-2023.8146 на оказание услуг по предоставлению высокоскоростных каналов связи между единой дежурно-диспетчерской службой (ЕДДС), центром обработки вызовов (ЦОВ), резервным центром обработки вызовов (РЦОВ) системы-112 на территории Алтайского края на 2023 год заключен между истцоми учреждением на период с 01.07.2023 по 31.12.2023. В государственный контрактот 19.06.2023 не включены каналы до ДДС 01 с соответствующим уменьшением его цены относительно государственного контракта от 27.05.2022.

14.09.2023 истец направил ответчику 1 претензию № 0707/05/3443/23 с уточненной суммой требований, где указал, в том числе, требования относительно каналов связи,за исключением каналов ДДС 01 как спорных.

Решением от 29.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу№ А03-14762/2023 с учреждения в пользу общества взыскана задолженность в размере 25 419 123 руб. 36 коп., в том числе и за каналы связи, за исключением каналов связи ДДС 01, которые к оплате не предъявлялись, что следует из расчета цены иска.

17.08.2023 письмом № 0707/05/3032/2023 истец обратился к учреждению, Минпромэнерго Алтайского края (представитель учредителя ответчика) и ГУ МЧС России по АК с просьбой определить лицо, ответственное за поддержание каналов связи ДДС 01 в отсутствие заключенного контракта и волеизъявления на отключение организованных каналов.

В ответе от 13.09.2023 № ИВ-234-4756 ГУ МЧС России по АК сообщило, что содержание системы-112 осуществляется за счет средств краевого бюджета.

21.08.2023 истец обратился в правительство Алтайского края с письмом№ 0707/05/3040/2023 с просьбой определить возможность отключения каналов ДДС 01, либо определить ответственное лицо за поддержание каналов связи ДДС 01, а в случае отключения каналов связи определить порядок доступа по сети местной телефонной связи для граждан к экстренной службе 01.

В ответе от 11.09.2023 № 102-02/П/1994 на письма общества от 17.08.2023№ 0707/05/3032/2023 и от 21.08.2023 № 0707/05/3040/2023 учреждение сообщило истцу, что обязанность финансирования каналов связи ДДС 01 лежит на федеральном бюджете.

20.09.2023 истец обратился с претензией № 0707/05/3416/2023 к учреждению, Минпромэнерго Алтайского края, ГУ МЧС России по АК, МЧС России об уплате задолженности за потребленные услуги за период с 01.01.2023 по 30.08.2023, где расчет суммы претензии выполнен исходя из цены услуги по прейскуранту истца.

Ответом от 11.10.2023 № ИВ-234-5404 на претензию ГУ МЧС России по АК повторена ранее озвученная в письме № ИВ-234-4756 позиция, что обязательствапо содержанию системы-112, организованной субъектом Российской Федерации, являются финансовыми обязательствами субъекта. Другие адресаты ответ на претензию не предоставили.

30.10.2023 истец направил учреждению письмо № 0707/07/1075/23 с просьбой определить возможность отключения каналов связи ДДС 01. Ответа не последовало.

Не получив оплату за фактически оказанные услуги связи предоставления каналов ДДС 01 в период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в отсутствие заключенного государственного контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования исходилиз подтверждения факта оказания услуг за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, признал обоснованными требования истца о взыскании неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в срокии в порядке, которые указаны в договоре.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Законо связи).

В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договораоб оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов – непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Согласно пункту 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственныхи муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

При этом, в том числе после окончания срока действия контракта (договора), предусмотренного абзацем первым пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи, оператор связи оказывает заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафикав соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором), а также вправе направлять заказчику запрос о подтверждении факта оказания ему услуги требовать оплату данных услуг при отсутствии заключенного контракта (договора)в судебном порядке.

Поскольку по действующему законодательству операторы связи не вправев одностороннем порядке приостанавливать и(или) прекращать оказание услуг связи для обеспечения государственных и муниципальных нужд, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, истец не мог прекратить оказание услуг.

Как указано в пунктах 21, 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нуждв отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления, а равно следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения, сбережения или пользования ответчиком имуществом, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Как установлено судами, спор между сторонами возник вследствие оказания истцом услуг по оказанию технической поддержки унифицированного специального программного обеспечения системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» на территории Алтайского края.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленныево исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации при участии органов местного самоуправления осуществляют создание системы-112, обеспечивают ее эксплуатацию и развитие.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 28.12.2010 № 1632«О совершенствовании системы обеспечения вызова экстренных оперативных службна территории Российской Федерации» постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 958 «О системе обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112»» (далее – постановление № 958) определены полномочия органов исполнительной власти в области создания, развития и организации эксплуатации системы-112, а также сроки завершения создания системы-112.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.12.2020 № 488-ФЗ «Об обеспечении вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» финансовое обеспечение расходов, связанных с вызовом экстренных оперативных служб по единому номеру «112», осуществляется за счет и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным органам исполнительной власти в федеральном бюджете на выполнение функций в установленной сфере деятельности, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов, а также средств организаций, являющихся участниками организации, функционирования и развития системы-112,и иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

В силу особенности функционирования системы-112, а также непрерывности процесса по поддержанию ее работоспособности отсутствие государственного контракта не может являться основанием для прекращения оказания истцом вышеуказанных услуг по передаче данных на базе виртуальной частной сети, организованной с использованием ресурсов сети исполнителя с применением технологии MPLS L3VPN, для системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112»на территории Алтайского края.

При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке. Оказанные обществом в спорный период услуги, связанные с предоставлением услуг для системы-112 на базе единых дежурно-диспетчерских служб Алтайского края, являлись необходимыми и прекращение оказания таких услуг означало прекращение функционирования данной системы, предназначенной для обеспечения оказания экстренной помощи населению при угрозах жизни и здоровью, для уменьшения материального ущерба при несчастных случаях, авариях, пожарах, нарушениях общественного порядка и при других происшествиях и чрезвычайных ситуациях, а также для информационного обеспечения единых дежурно-диспетчерских служб муниципальных образований.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, констатировав продолжение оказания истцом услуг по организации функционирования системы-112 на территории Алтайского края, исходяиз недопустимости прекращения ее оказания для специфического контрагентаи недопущения угрозы безопасности на территории Алтайского края, принимаяво внимание, что оказание услуг направлено на защиту публичных интересов, учитывая, что принятие учреждением оказанных услуг свидетельствует об их потребительской ценности, возврат оказанных услуг невозможен, неоплата услуг привелак неосновательному обогащению за счет общества, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования.

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенная судами оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то, ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Изложенные в кассационной жалобе доводы арбитражный суд округа находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом апелляционной инстанций, такие доводы сводятся к переоценке выводов судов и не содержат указанийна нарушение судами при рассмотрении спора норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы учреждения о том, что оно не является надлежащим ответчиком по спору, в связи с чем с него не могут быть взысканы денежные средства, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен, поскольку в соответствии с пунктом 26 постановления № 958 расходы, связанные с эксплуатацией и развитием системы-112, осуществляются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов в соответствии с их полномочиями, установленными настоящим Положением, и законами (решениями)о бюджетах, а также за счет средств организаций.

Учреждение создано постановлением Администрации Алтайского края от 03.03.2005 № 116 «О создании краевого казенного учреждения «Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае» для оказания государственных услуг, выполнения работ и исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации полномочий органа исполнительной власти Алтайского края, осуществляющего функциии полномочия учредителя подведомственного учреждения.

Учредителем ответчика 1 определено Главное управление имущественных отношений Алтайского края. На основании постановления Администрации Алтайского края от 08.07.2015 № 275 «Об изменении учредителя краевого казенного учреждения «Управление по обеспечению мероприятии в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае» в периодс 08.07.2015 по 22.12.2016 функции учредителя учреждения осуществляло Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края, постановлением Администрации Алтайского края от 23.12.2016 № 435 «Об изменении учредителя краевого казенного учреждения «Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае» указанные функции были переданы Управлениюпо промышленности и энергетике Алтайского края (в настоящее время Минпромэнерго Алтайского края).

Согласно уставу учреждения оно обеспечивает выполнение мероприятийпо созданию и поддержанию в состоянии технической готовности к использованию технические системы управления гражданской обороны (пункт 3.3.5), осуществляетв установленном порядке сбор, обработку, анализ и обмен информацией о сложившейся оперативной обстановке в крае (пункт 3.3.15), осуществляет прием и обработку вызовов (сообщений о происшествиях), поступающих в систему-112, проводит вызовы (сообщения о происшествиях) от системы-112 в единые дежурно-диспетчерские службы муниципальных образований (ЕДДС) и дежурно-диспетчерские службы (ДДС) экстренных оперативных служб Алтайского края.

В соответствии с уставом учреждения Минпромэнерго Алтайского края осуществляет полномочия учредителя и главного распорядителя бюджетных средств, направляемых на деятельность учреждения. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета края.

На территории Алтайского края не утверждено Положение о системе-112.

Вместе с тем, действуя в рамках Положения о системе обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», утвержденного постановлением № 958, Алтайский край в лице уполномоченных органов – ответчиков1 и 2, осуществлял разработку технического задания и проектно-техническую документацию на развитие системы-112 в крае.

ООО «НПЦ Протей» по заданию учреждения разработан в 2016 году технический проект системы обеспечения вызовов экстренных оперативных служб по единому номеру «112» на базе единых дежурно-технических служб (ЕДДС) муниципальных образований Алтайского края.

Согласно разделу «Система обеспечения вызова экстренных оперативных службпо единому номеру «112» на базе единых дежурно-диспетчерских служб муниципальных образований Алтайского края» Технического проекта – Пояснительная записка к схеме организации связи (том 1 л.д. 94) разработанные проектные решения направленына организацию связи и передачи данных (ССПД), предназначенную для обеспечения обмена информацией между автоматизируемыми объектами системы-112. Проектом предусматривается создание объектов ЦОВ, РЦОВ, ЦОВ-ЕДДС (центр обработки вызовов на базе единой дежурно-диспетчерской службы муниципального образования) и ДДСна территории Алтайского края.

ЦОВ и РЦОВ создается на территории г. Барнаула.

Инфраструктура ЦОВ (центр обработки вызовов) предназначена для обеспечения приема вызовов от населения г. Барнаула наряду с ЦОВ ЕДДС г. Барнаула по единому телефонному номеру «112» с использованием современных информационно-телекоммуникационных технологий, взаимодействия с региональным Центром управления в кризисных ситуациях (ЦУКС) ГУ МЧС России по АК, ЦОВ-ЕДДС и ДДС в рамках системы-112, а в случае необходимости приема вызовов с территории Алтайского края.

Инфраструктура РЦОВ (резервный центр обработки вызовов) предназначена для обеспечения приема и обработки части вызовов, поступающих в ЦОВ (перенаправляемых в РЦОВ в автоматическом режиме без участия операторов ЦОВ), по единому телефонному номеру «112» с использованием современных информационно-телекоммуникационных технологий, централизованного хранения информации системы-112 (полное дублирование информации ЦОВ в режиме реального времени), а в случае необходимости, приема вызовов с территории Алтайского края.

ЦОВ-ЕДДС создаются на базе существующих ЕДДС муниципальных образований Алтайского края. Инфраструктура ЦОВ-ЕДДС предназначена для приема и обработки вызовов от населения Алтайского края, а также взаимодействия с ЦОВ, РЦОВ, ЦОВ-ЕДДС соседних муниципальных образований и ДДС муниципального образованияв системе-112.

Перечень объектов системы-112 по муниципальным образованиям с указанием их месторасположения указан в таблице 3 Раздела и в него входят 297 объектов, включая ДДС-01, ДДС-02 и ДДС-03 по всем муниципальным районам и городам Алтайского края.

Пунктом 2.2 пояснительной записки к разделу определен порядок организации связи (том 1, л.д. 99), согласно которому проектируемая система-112 представляет собой иерархическую территориально-распределенную структуру, имеющую три структурных уровня: 1. Уровень субъекта; 2. Уровень муниципальных образований; 3. Уровень экстренных оперативных служб.

Уровень субъекта включает в себя ЦОВ и РЦОВ. Проектируемое оборудование ЦОВ/РЦОВ обеспечивает возможность информационного взаимодействия: с ЦОВ-ЕДДС муниципальных образований; с ЦУКС ГУ МЧС России по АК; с ДДС каждогоиз муниципальных образований; с операторами мобильной и фиксированной связи;с системами мониторинга стационарных и подвижных объектов Алтайского края.

ЦОВ и РЦОВ являются центральными звеньями территориально распределенной системы системы-112 края. В случае выхода из строя ЦОВ, РЦОВ обеспечивает решение первоочередных задач ЦОВ. Для этих целей в РЦОВ предусмотрены рабочие места операторов.

Проектируемые ЦОВ-ЕДДС в каждом муниципальном образовании обеспечивают информационное взаимодействие с ЦОВ и РЦОВ; с ДДС данного МО; с операторами фиксированной и подвижной связи; с системами мониторинга стационарных и подвижных объектов; с ЦУКС ГУ МЧС России по АК.

Объекты системы-112 расположены в г. Барнауле и 67 муниципальных образований Алтайского края.

Вышеуказанный Технический проект являлся основой организации системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112». В проект на протяжении 2018-2020 годов вносились изменения, в том числе по системе организации каналов связи, с учетом их интеграции во внутренние системы каналов оперативных служб.

Из пояснений специалиста ООО «НПЦ Протей», представленных в материалы в дела разделов Технического проекта, в том числе схемы организации связи, перечня объектов системы-112, следует, что система-112, согласно схемы комплекса технических средств (ПАМП 425790.148.С1) имеет соединение с сетью связи общего пользования (ССОП) только через каналы связи, организованные до ЦОВ/РЦОВ и до ЕДДС (администрации муниципальных образований). В рамках системы-112 ДДС с ССОП не соединены.

Порядок прохождения вызова от пользователей из сети общего пользования при звонке на единый номер вызова экстренных оперативных служб 112 содержитсяв Описании организационной структуры (ПАМП.425790.148.ПВ), где на страницах 14-15 содержится описание функции всех участников процесса работы с инцидентом. Так указано, что прием вызова извне и его обработка осуществляется оператором ЦОВ,но не ДДС экстренных оперативных служб (ЭОС). ДДС получают вызов от оператора ЦОВ и с пользователями ССОП напрямую не сообщаются. Алгоритм решения инцидентов, в частности графическое изображение прохождения вызовов пользователей, содержится в Описании алгоритма (ПАМП.425790.148.ПБ), страницы 43-47.

Каналы ДДС-01 в количестве 67 штук, являющиеся составной частью системы, обеспечивающие прохождение сигнала до пожарных частей, указанных в качестве объектов системы, являются составной частью системы-112, предоставлены оператором связи – ПАО «Ростелеком» ответчику 1 в рамках мероприятий по организации системы-112 на территории Алтайского края, в том числе с учетом схемы и описания объектов организации связи, отраженной в Техническом проекте. Сеть передачи данных системы-112, включающая в себя каналы связи между участниками системы-112 представляет собой VPN (IP/MPLS) каналы между ЦОВ, ЕДДС, ДДС экстренных оперативных служб (ЭОС) – то есть, выделенные каналы связи, функционирующие внутри системы-112.Их подключение к сетям связи общего пользования, т.е. к сетям системы «01», техническим проектом не предусмотрено и не предполагается.

Вопреки возражениям ответчика 1, в соответствии с разделом III пункта 3.37 устава учреждения, оно осуществляет прием и обработку вызовов (сообщений о происшествиях), поступающих в систему-112, проводит вызовы (сообщения о происшествиях)от системы-112 в ЕДДС муниципальных образований и ДДС экстренных оперативных служб Алтайского края, то есть является надлежащим ответчиком по делу.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательстви установления новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Такие выводы не могут быть приняты во внимание.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иныепо сравнению со сделанными судами выводы относительно того, какие обстоятельствапо делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств,не допущена (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованыи оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 АПК РФ). Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.09.2024 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-20369/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               А.С. Чинилов

Судьи                                                                                              М.Ф. Лукьяненко

ФИО1