﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60761/2020

Дело № А12-34193/2019

г. Казань

27 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Топорова А.В., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ювеста»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020

по делу № А12-34193/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Владимировой Анны Юрьевны (ОГРНИП 317344300104813) к обществу с ограниченной ответственностью «Ювеста» (ОГРН 1163443054290) о взыскании,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан»,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Владимирова Анна Юрьевна (далее – Предприниматель, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ювеста» (далее – ООО «Ювеста», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 18.03.2019 № 6 в размере 1 350 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее – ООО «Тамерлан», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по иску отнесены на ответчика.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Ювеста», которое полагает, что арбитражным судом при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу которых просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Истцом и третьим лицом представлены отзывы, в которых просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя.

Истица также уведомила суд о том, что в связи с регистрацией брака ею была изменена фамилия индивидуального предпринимателя с Владимировой на Коняеву, о чем представлены соответствующие копии документов.

Принимая во внимание сложившуюся санитарно-эпидемиологическую обстановку в государстве, и предпринятых мер по противодействию распространению коронавирусной инфекции (COVID-19) определением суда были изменены дата и время первоначального судебного разбирательства, рассмотрение жалобы назначено на 21 мая 2020 года на 11 часов 20 минут.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства до рассмотрения кассационной жалобы не заявлено.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что между ООО «Ювеста» (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) 18.03.2019 заключен договор подряда № 6 на выполнение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого истец обязался произвести выполнение общестроительных работ в доме по адресу: г. Волжский, ул. Оломуцкая, 46 (магазин Покупочка).

Виды работ подрядчика были определены сторонами в смете при подписании договора (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, его цена составляет 2 700 000 руб.

Подрядчик выполнил договорные обязательства, результат выполненных работ передан заказчику на общую сумму 2 700 000 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил. Размер основной задолженности составляет 1 350 000 руб.

Неисполнение ответчиком досудебного урегулирования спора послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств согласно части 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Заключенный сторонами договор подряда от 18.03.2019 № 6 на выполнение ремонтно-отделочных работ является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь статьями 702, 706, 711, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установленного факта выполнения работ по договору в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждено актом № 1 о приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 30.04.2019, подписанным в одностороннем порядке и направленным в адрес ответчика 11.07.2019, от подписания которого заказчик необоснованно уклонился. Мотивы отказа от подписания акта признаны необоснованными.

Суду не представлено доказательств оплаты ответчиком задолженности по договору от 18.03.2019 № 6 в размере 1 350 000 руб.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для оплаты мотивированно отклонены судом, исходя из следующего.

Ссылка о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ на 2 дня не является основанием для освобождения от оплаты выполненных работ. Наличие каких-либо недостатков выполненных работ должно быть подтверждено, в том числе путем производства судебной экспертизы. Ходатайств о проведении судебной экспертизы в целях выявления недостатков выполненных работ не заявлено по делу. 

Довод о выполнении спорных видов работ иным подрядчиком, а именно: ООО «Акцент-Групп», в рамках заключенного договора подряда от 18.04.2019 №18/04 между последним и ООО «Ювеста», суд признал необоснованным, поскольку ответчик письмом от 26.07.2019 № 71, после выполнения всех работ истцом, уведомил его о возможной замене подрядчика.

Более того, судом правомерно учтено, отсутствие в материалах дела доказательств того, что между сторонами спорный договор прекращен.

Судом установлено, что работы по адресу: г. Волжский, ул. Оломуцкая, 46 (магазин Покупочка), выполненные истцом в рамках спорного договора подряда, приняты ООО «Тамерлан» (заказчиком) у ООО «Ювеста» (подрядчик) по договору подряда от 27.04.2018 № Т/б/н  без замечаний и разногласий.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказан факт отсутствия задолженности перед истцом, не представлено доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, а также доказательств отказа от исполнения указанного договора со стороны заказчика, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил имеющуюся в материалах дела доказательственную базу и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 18.03.2019 № 6 в размере 1 350 000 руб.

В материалах дела отсутствуют опровержения установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и отвечают требованиям положений действующего законодательства.

Учитывая, что исследование доказательственной стороны спора относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, поскольку направлены, по сути, на иную оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу № А12-34193/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.З. Желаева

 

Судьи                                                                                    А.В. Топоров

 

                                                                                              Н.Ю. Мельникова