Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-25020/2020

«4» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 4 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к муниципальному образованию городской округ Волгоград в лице Администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирных домов.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца  – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО1, по доверенности.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" (далее – ООО "УК "Уютный город", истец) к муниципальному образованию городской округ Волгоград в лице Администрации Волгограда (далее – администрация Волгограда, ответчик) с иском (с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирных домах в общем размере 178 460 руб. 1 коп., из которых: 

- № 8 по ул. Мира (нежилое помещение общей площадью 127,2 кв.м.) - задолженность в размере 38 988,07 руб. за период с 01.08.2017 г. по 31.12.2018 г., задолженность в размере 38 982,98 руб. за период с 01.01.2019 г. по 31.07.2020 г. и пени по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 9 581,53 руб. за период с 11.09.2017 г., по 05.04.2020 г.;

- № 17 по ул. Порт-Саида (нежилое помещение общей площадью 125,2 кв.м.) - задолженность в размере 39 013,57 руб. за период с 01.08.2017 г. по 31.12.2018 г., задолженность в размере 35 998,13 руб. за период с 01.01.2019 г. по 15.06.2020 г., а всего 75 011,70 руб. и пени по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 9 590,81 руб. за период с 11.09.2017 г. по 05.04.2020 г.;

- № 7 по ул. им. Гагарина (нежилое помещение общей площадью 92,4 кв.м.) - задолженность в размере 20 876,86 руб., за период с 01.07.2019 г. по 31.07.2020 г., и пени по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 317,17 руб. за период с 11.08.2019 г. по 05.04.2020 г.;

- № 23 по уд. Краснознаменская (нежилое помещение общей площадью 20 кв.м.) - задолженность в размере 4 600,40 руб. за период с 01.07.2019 г. по 31.08.2020 г. и пени по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 64,88 руб. за период с 11.08.2019 г. по 05.04.2020 г.

Ответчик против удовлетворения иска возражает по доводам, изложенным в отзыве. 

Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

ООО «УК «Уютный Город» года является управляющей компанией  в указанных многоквартирных домах, в которых муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград на праве собственности принадлежат нежилые помещения. 

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-Ф3») содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления. 

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона №131- ФЗ от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 215 ГК РФ органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ).

В силу статей 22,37 Устава города-героя Волгограда, принятого Волгоградским городским Советом народных депутатов от 29.06.2005 года №20/362, исполнительно- распорядительным органом местного самоуправления Волгограда является администрация Волгограда.

Собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение о выборе способа управления - управление управляющей компанией. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Отсутствие договоров в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 Постановления от 23.07.2009 года №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирных домах, а также пеней на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ согласно представленным расчётам.   

Оценив доводы ответчика, суд приходит к выводу, что им не доказаны обстоятельства, исключающие несение собственником расходов по содержанию общедомового имущества. 

Как было указано выше, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании спорных сумм в его пользу с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Администрации Волгограда.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ. 

Таким образом, поскольку обязанность ответчика по оплате услуг и работ по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме возникла в силу закона, то взыскание соответствующих задолженностей и понесенных судебных расходов должно производиться непосредственно с уполномоченного органа местного самоуправления, а не с муниципального образования.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что администрация Волгограда освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, судом не производится довзыскание с ответчика государственной пошлины в федеральный бюджет. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 198 014 руб. 40 коп., из которых 178 460 руб. 1 коп. основного долга, 19 554 руб. 39 коп. пеней, а также 6 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова