АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8966/18 

Екатеринбург

14 февраля 2019 г.

Дело № А71-22329/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейникова О. Э.,

судей Рогожина О. В., Кудинова Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Неясовой Д.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу Малкина Антона Александровича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу № А71-22329/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики принял участие представитель Малкина А.А. – Лиуконен Е.С. (доверенность от 16.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью                                            «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» (далее – общество «ИНЗ») обратилось в арбитражный суд с иском к Малкину А.А. о взыскании с него 18 691 490 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Каскад-ПРО» (далее – общество «Каскад-ПРО», должник).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество «Каскад–ПРО» и его конкурсный управляющий обществом «Каскад–ПРО»  Широбоков В.В.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2018 (судья Темерешева С.В.) в удовлетворении иска отказано.

Определением от 12.07.2018 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению иска общества «ИНЗ» к Малкину А.А. по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил предварительное судебное заседание по рассмотрению исковых требований и обязал общество «ИНЗ» опубликовать в ЕФРСБ сообщение с предложением, отвечающим требованиям статьи 61.19 Закона о банкротстве и статьи 225.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о присоединении заинтересованных лиц к иску о привлечении ответчика Малкина А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Каскад-ПРО», а также направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «АТВ Союз» (далее – общество «АТВ Союз») и Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) предложение о присоединении по почте заказным письмом с уведомлением о вручении; для заинтересованных лиц установлен срок до 13.08.2018 для присоединения к исковым требованиям о привлечении Малкина А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Каскад-ПРО».

В апелляционном суде в порядке статьи 61.19 Закона о банкротстве и статьи 225.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к указанному иску общества «ИНЗ» присоединилось общество «АТВ-Союз», заявившее требование о привлечении Малкина А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 380 935 руб. на основании положений статей 61.10 и 61.11 Закона о банкротстве. Данное заявление о присоединении принято определением апелляционного суда от 23.08.2018 к своему производству. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 (судьи Романов В.А., Мармазова С.И., Мартемьянов В.И.) решение суда первой инстанции отменено, Малкин А.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Каскад-ПРО», с Малкина А.А. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Каскад-ПРО» в пользу общества «ИНЗ» взыскано  18 691 490 руб.,  в пользу общества «АТВ-Союз» взыскано 380 935 руб.  

В кассационной жалобе Малкин А.А. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что Малкиным А.А. в материалы дела представлены имеющиеся в его распоряжении документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность общества «Каскад-ПРО», а также сведения о финансовых операциях. Заявитель поясняет, что после признания общества «Каскад-ПРО» несостоятельным (банкротом) 01.03.2018 в рамках дела № А71-355/2018 им, как учредителем и ликвидатором должника, переданы конкурсному управляющему документы бухгалтерского учета в полном объеме и в установленный срок, информация в представленных документах искажена не была и не привела к затруднению проведения процедуры, в том числе формированию и реализации конкурсной массы должника; отмечает, что настоящий спор не мог быть рассмотрен вне рамок дела о банкротстве должника. Заявитель не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что общество «Каскад-ПРО» недобросовестно распоряжалось денежными средствами, полученными от общества «ИНЗ», поскольку помимо договоров с обществом «ИНЗ» у общества «Каскад-ПРО» были заключены договоры и с другими организациями (заказчиками) в 2014 году. Заявитель акцентирует внимание суда округа на то, что судебными актами по делу № А71-1222/2017 установлено, что действия Малкина А.А. не выходили за пределы обычного делового риска и он имел намерение исполнить договор от 13.03.2014 № 48/13, выполнить работы; отмечает, что действия Малкина А.А. по заключению обществом «Каскад-ПРО» с обществом «ИНЗ» договоров не были направлены на причинение вреда кредиторам и не могли повлечь банкротство должника, отсутствует причинно-следственная связь. Заявитель считает, что обязанность Малкина А.А. по подаче заявления о признании общества «Каскад-ПРО» несостоятельным (банкротом) связана с наличием задолженности перед обществом «ИНЗ» в размере 15 691 490 руб., установленной постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу № А71-1222/2017, в связи с чем общество «ИНЗ» не является лицом, имеющим право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции необоснованно указано на недобросовестность Малкина А.А. по непредставлению документов в обоснование своих доводов, поскольку имеющиеся у него документы, были представлены, а иные документы в судах обеих инстанций не запрашивались, в том числе у конкурсного управляющего Широбокова В.В., которым в рамках дела о банкротстве общества «Каскад-ПРО» проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника. Также заявитель полагает неправомерным принятие апелляционным судом к своему производству требования общества «АТВ-Союз» без устранения последним обстоятельств, послуживших основанием для оставления его заявления без движения.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ИНЗ» в лице конкурсного управляющего Жукова Е.Н. просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приложенные Малкиным А.А. к дополнению к кассационной жалобе копий: акта приема-передачи имущества, бухгалтерской документации конкурсному управляющему; приказов о приеме на работу 2014-2015 годы, выписок по расчетному счету 2014-2015 годы; реестра договоров с актами за период 2014-2015 годы; выписок операций по расчету с бюджетом за 01.01.2014-18.01.2019; налоговой декларация за 2015 год, расчета по страховым взносам в ФСС за 2015 год; анализа финансового состояния общества «Каскад-ПРО» судом кассационной инстанции не принимаются в силу положений статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат фактическому возврату лицу, их представившему.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Каскад-ПРО» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.01.2014, его единственным участником является Малкин А.А., который также осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора) названного общества.

Между обществом «ИНЗ» (заказчик) в лице директора Ермолаева И.В. и обществом «Каскад-ПРО» (исполнитель) в лице генерального директора Малкина А.А. заключены два договора:

- договор на выполнение проектных работ от 13.03.2014 № 48/13, согласно которому общество «Каскад-ПРО» обязалось выполнить работы стоимостью 60 000 000 руб. по проекту «техническое перевооружение объектов общества «ИНЗ» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и календарным планом работ (приложение № 2, предполагает срок в 5,5 месяцев с момента представления исходно-разрешительной документации и оплаты аванса). Во исполнение договора общество «ИНЗ» перечислило на счет общества «Каскад-ПРО» денежные средства траншами в 30 000 000 руб. аванса (платежное поручение от 20.03.2014 № 277), а также в счет оплаты работ 6 000 000 руб. (платежное поручение от 16.07.2014 № 840), 6 500 000 руб. (платежное поручение от 29.09.2014 № 1184) и 3 191 490 руб. (платежное поручение от 20.10.2014 № 1362) - всего 45 691 490 руб.

- договор от 15.10.2014 № 107/14 на выполнение работ по осуществлению авторского надзора и выполнению функций службы заказчика на конкретизированных в приложении к договору объектах, во исполнение которого общество «ИНЗ» перечислило обществу «Каскад-ПРО» денежные средства в сумме 3 000 000 руб. (платежное поручение от 31.10.2014 № 1444).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2015 возбуждено дело № А71-9861/2015 о признании общества «ИНЗ» банкротом; определением суда от 08.12.2015 в отношении общества «ИНЗ» введено наблюдение; определением суда от 26.10.2016 – внешнее управление;  решением суда от 29.12.2016 общество «ИНЗ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коновалов А.Ю.

Конкурсный управляющий общества «ИНЗ» обратился в арбитражный суд с исками о взыскании с общества «Каскад-ПРО» задолженности в размере 45 691 490 руб. по договору от 13.03.2014 № 48/13 (дело № А71-1222/2017) и 3 000 000 руб. по договору от 15.10.2014 № 107/14 (дело № А71-4495/2017), ссылаясь на то, что работы по договорам не выполнены, договоры расторгнуты, основания для удержания обществом «Каскад-ПРО» денежных средств отсутствуют.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу № А71-1222/2017 установлено, что обществом «Каскад-ПРО» по договору от 13.03.2014 № 48/13 выполнена часть работ и разработанная проектно-сметная документация передана обществу «ИНЗ» по накладным от 21.10.2014, от 24.10.2014, от 05.12.2014, от 23.12.2014 и от 28.07.2015; письмом от 26.11.2014 общество «Каскад-ПРО» известило заказчика, что дальнейшая разработка документации невозможна из-за непредставления официально и в полном объеме сведений, определенных техническим заданием к договору; по заявлению внешнего управляющего обществом «ИНЗ» от 12.12.2016 договор расторгнут. В рамках указанного дела судом установлена вина кредитора в просрочке выполнения обществом «Каскад-ПРО» работ, так как заказчик не предоставил исполнителю исходные данные в полном объеме. В связи с тем, что согласно условиям пункта 15.3 договора  при его расторжении по инициативе заказчика аванс не возвращается в любом случае, а также из-за того, что обществом «ИНЗ» не доказано, что стоимость фактически выполненных работ составляет менее 30 000 000 руб., в удовлетворении иска общества «ИНЗ» в части взыскания с общества                    «Каскад-ПРО» 30 000 000 руб. аванса отказано, и в связи с расторжением договора взыскано только 15 691 490 руб. неосновательного обогащения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2017 по делу № А71-4495/2017 установлено, что предусмотренные договором от 15.10.2014 № 107/14 работы на выполнение авторского надзора могли быть выполнены лишь при условии выполнения в полном объеме работ, предусмотренных договором от 13.03.2014 № 48/13. В связи с тем, что работы по договору от 15.10.2014 № 107/14 исполнителем не выполнены, с общества «Каскад-ПРО» в пользу общества «ИНЗ» взыскано 3 000 000 руб. долга.

После вынесения апелляционным судом 16.08.2017 резолютивной части постановления по вышеназванному делу № А71-1222/2017 единственным участником общества «Каскад-ПРО» Малкиным А.А. принято решение от 17.08.2017 о ликвидации общества «Каскад-ПРО» и возложении на себя полномочий его ликвидатора. Соответствующая запись об этом внесена в ЕГРЮЛ 28.08.2017.

Ссылаясь на неисполнение указанным предприятием денежных обязательств, подтвержденных постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу № А71-1222/2017, общество «ИНЗ» обратилось 25.08.2017 в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании общества «Каскад-ПРО» банкротом.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.09.2017 принято заявление общества «ИНЗ» о признании общества «Каскад-ПРО» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело № А71-14018/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества «Каскад-ПРО».

В связи с подачей обществом «ИНЗ» в суд заявления о признании общества «Каскад-ПРО» банкротом его единственный участник Малкин А.А. принял решение от 30.08.2017 об отмене ликвидации общества «Каскад-ПРО» и прекращении полномочий его ликвидатора, о чем в ЕГРЮЛ 08.09.2017 внесена соответствующая запись.

В судебном заседании по проверке обоснованности заявления общества «ИНЗ» о признании общества «Каскад-ПРО» банкротом со стороны последнего наличие и размер задолженности перед обществом «ИНЗ» не оспаривались, при этом обществом «ИНЗ» было заявлено, что у общества «Каскад-ПРО» отсутствуют денежные средства и имущество, за счет которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве, указано на ошибочность данных об активах в 5 540 тыс. руб. в бухгалтерском балансе общества «Каскад-ПРО»  за 2016 год.

Определением суда от 23.11.2017 производство по делу                                             № А71-14018/2017 о банкротстве общества «Каскад-ПРО» по основаниям абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры банкротства.

Ссылаясь на прекращение дела № А71-14018/2017 о банкротстве общества «Каскад-ПРО», общество «ИНЗ» обратилось 08.12.2017 в арбитражный суд с ныне рассматриваемым иском к Малкину А.А. о взыскании с него 18 691 490 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании статей 61.10 и 61.11 Закона о банкротстве, указывая в обоснование иска, что именно в связи с действиями Малкина А.А., как контролирующего должника лица, стало невозможным удовлетворение требований общества «ИНЗ» за счет имущества общества «Каскад-ПРО», поскольку указанные выше договоры были совершены Малкиным А.А. в отсутствие у общества «Каскад-ПРО» возможности выполнить работы и возвратить полученные денежные средства, отмечая, что бухгалтерская отчетность общества «Каскад-ПРО» существенно искажена.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2017 по настоящему делу иск принят к производству.

При этом судами установлено и следует из материалов дела, что, действуя в качестве единственного участника должника, Малкин А.А. вновь принял решение от 11.12.2017 о ликвидации общества «Каскад-ПРО» и возложении на себя полномочий его ликвидатора, о чем в ЕГРЮЛ 19.12.2017 внесена соответствующая запись.

Впоследствии в Арбитражный суд Удмуртской Республики 16.01.2018 поступило заявление общества «АТВ-Союз» о признании общества                     «Каскад-ПРО» несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением последним обязательств по договору купли-продажи мебели от 01.06.2017 в размере 380 935 руб., подтвержденных судебным приказом от 07.08.2017, выданным Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу                                   № А71-12735/2017.

Определением суда от 18.01.2018 по делу № А71-355/2018 названное заявление общества «АТВ-Союз» принято к производству, возбуждено новое дело о банкротстве общества «Каскад-ПРО».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2018 по делу № А71-355/2018 общество «Каскад-ПРО» признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Широбоков Владимир Валерьевич.

В реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А71-355/2018 включены требования общества «АТВ-Союз», общества «ИНЗ» и Федеральной налоговой службы. Конкурсное производство к настоящему времени не завершено; не рассмотрено заявление о признании недействительной сделки должника; формирование конкурсной массы не окончено.

Несмотря на наличие дела № А71-355/2018 о признании общества «Каскад-ПРО» банкротом, общество «ИНЗ» по настоящему делу настаивало на своих требованиях о привлечении Малкина А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Каскад-ПРО» вне рамок дела о банкротстве должника, также как и общество «АТВ-Союз», присоединившееся к данному иску. 

Возражая против заявленных требований, Малкин А.А. ссылался на то, что заявление о привлечении его к ответственности согласно положениям главы III.2 Закона о банкротстве может быть рассмотрено лишь в деле о банкротстве общества «Каскад-ПРО», а также указывал на то, что под его руководством общество «Каскад-ПРО» выполнило и передало обществу «ИНЗ» работы стоимостью не менее 30 000 000 руб., остальная часть работ не была выполнена по вине кредитора, не предоставившего необходимые исходные данные, что подтверждено вступившим в силу судебным актом по делу                        № А71-1222/2017, в связи чем действия Малкина А.А. по распоряжению финансовыми средствами не выходили за пределы обычного делового риска, а к 2017 году общество «Каскад-ПРО» уже не имело денежных средств для возврата, связи между исполнением договоров и банкротством общества «Каскад-ПРО» нет. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований общества «ИНЗ», исходил из отсутствия оснований для привлечения Малкина А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Каскад-ПРО», а также необходимости предъявления заявленного требования в рамках дела о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, удовлетворил исковые требования общества «ИНЗ» и привлек Малкина А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании статьи 61.11 Закона о банкротстве в действующей редакции, пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в предшествующей редакции, взыскав с Малкина А.А. в пользу  общества «ИНЗ» 18 691 490 руб., в пользу общества «АТВ-Союз» - 380 935 руб.  в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Каскад-ПРО».

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Рассматривая по правилам первой инстанции исковые требования общества «ИНЗ», суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество «ИНЗ» правомерно реализовало свое право на подачу заявления о привлечении контролирующего общество «Каскад-ПРО» лица к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве, поскольку  общество «ИНЗ» являлось заявителем по делу № А71-14018/2017 о банкротстве общества «Каскад-ПРО», которое определением суда от 23.11.2017 было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее. 

Порядок привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности установлен главой III.2 Закона о банкротстве.

По общему правилу заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам должника, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве (статья 61.16 Закона о банкротстве). 

Вместе с тем Законом о банкротстве предусмотрены исключения.

В частности, согласно пункту 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с                             пунктом 3 статьи 61.14 названного Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 указанного Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 названного Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Указанные положения законодательства, регулируют привлечение контролирующих лиц к ответственности вне дела о банкротстве. По основанию статьи 61.11 Закона о банкротстве после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств на возмещение судебных расходов кредитор, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме, вправе подать в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, иск вне рамок дела о банкротстве (пункты 1 и 2 статьи 61.19 Закона).

Такие исключения, предоставляют кредиторам по текущим обязательствам, кредиторам, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторам, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявителю по делу о банкротстве, дополнительные гарантии, направленные на защиту прав кредиторов, по реализации прав на предъявление своих требований к должнику, в случае невозможности удовлетворения таких требований за счет имущества должника в полном объеме в рамках дела о банкротстве.

Данные нормы являются специальными по отношению к общим нормам Закона о банкротстве, регламентирующим рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве должника, и направлены на то, чтобы лица, виновные в совершении неправомерных действий, повлекших неудовлетворение требований кредиторов, не могли избежать ответственности только лишь по тому основанию, что дело о банкротстве должника прекращено за недостаточностью финансирования процедур банкротства либо завершено.

В тоже время при наличии в отношении должника процедуры банкротства действуют общие правила рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности именно в рамках дела о его банкротстве.

В данном случае, на дату подачи настоящего иска действительно имели место специальные основания рассмотрения спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица по обязательствам должника вне рамок дела о банкротстве, предусмотренные положениями статьи 61.19 Закона о банкротстве. 

Однако, на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции (решение суда от 11. 04.2018), равно как и на дату рассмотрения апелляционным судом спора по правилам первой инстанции (постановление от 11.10.2018), в Арбитражном суде Удмуртской Республики имелось дело № А71-335/2018 о банкротстве общества «Каскад-ПРО» (определение суда о возбуждении дела о банкротстве от 18.01.2018, решение суда об открытии в отношении должника процедуры конкурного производства от 05.03.2018), следовательно, специальные основания отпали.

Данные обстоятельства были известны суду и доводы, о необходимости рассмотрения настоящего спора в рамках дела № А71-335/2018 о банкротстве общества «Каскад-ПРО», заявлялись ответчиком. 

Вместе с тем данные обстоятельства не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции. Исковые требования двух кредиторов о привлечении Малкина А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Каскад-ПРО» рассмотрены без учета и в отрыве от полноценной процедуры конкурного производства в отношении должника, в рамках которой устанавливаются требования кредиторов должника, осуществляется анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, подготавливается заявление о наличии (либо отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, анализируются и оспариваются сделки, в целях обеспечения защиты прав всех кредиторов должника, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, проводятся мероприятия по формированию конкурной массы, по выявлению и возврату имущества должника. 

При таких обстоятельствах спор подлежал передаче и рассмотрению в рамках дела о банкротстве; рассмотрение спора вне рамок дела о банкротстве общества «Каскад-ПРО» осуществлено с нарушением норм процессуального права. 

При этом в ходе рассмотрения спора ответчиком указывалось на невозможность представления документов в обоснование заявленных возражений (в том числе, свидетельствующих об отсутствии оснований для подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), о достоверности налоговой и бухгалтерской отчетности, о принятии управленческих решений и взаимоотношениях с контрагентами, направленных на получение прибыли), ввиду передачи документов бухгалтерского учета и всей документации, касающейся финансово-хозяйственной деятельности должника, конкурсному управляющему обществом «Каскад-ПРО»                 Широбокову В.В., после открытия в отношении должника конкурного производства в рамках дела № А71-355/2018.

Указанные доводы Малкина А.А. судом апелляционной инстанции не приняты во внимание; суд ограничился констатацией того, что с учетом длительности рассмотрения спора ответчику было предоставлено достаточно времени для предоставления дополнительных документов в обоснование своей позиции и также неподтвержденностью данного довода документально.

В то же время данные обстоятельства  положены апелляционным судом в основу принятого судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности. В оспариваемом постановлении суд отметил, что особенностью настоящего дела является то обстоятельство, что со стороны ответчика Малкина А.А. в материалы данного дела не представлены развернутые пояснения и документы, на основании которых можно было бы исчерпывающим образом установить все аспекты финансово-хозяйственной деятельности должника. При этом документов, свидетельствующих об отрицании конкурсным управляющим Широбоковым В.В. факта передачи ему документов и невозможности подготовки анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, материалы настоящего дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не исследовал и не установил необходимые и существенные обстоятельства для данного спора, не разрешил спорные вопросы, требующие разрешения. Вместе с тем, без исследования и оценки всех вышеназванных обстоятельств не представляется возможным сделать обоснованный и мотивированный вывод о наличии (отсутствии) оснований для удовлетворения заявленных требований, определить размер ответственности. 

Суд кассационной инстанции считает, что совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что рассмотрение настоящего спора вне рамок дела о банкротстве общества «Каскад-ПРО» повлекло в данном случае существенное нарушение норм процессуального права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судами в нарушение положений статей 65, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследованы и не оценены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного спора по существу, выводы судов сделаны без исследования и оценки всех обстоятельств, что привело к преждевременным выводам и вынесению необоснованного судебного акта, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, рассмотревшего спор по правилам первой инстанции, подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом, направляя на новое рассмотрение, суд округа принимает во внимание следующее.

Поскольку нормы статьи 61.19 Закона о банкротстве предусматривают лишь исключительные случаи обращения с иском о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок о банкротстве, учитывая, что на момент рассмотрения заявлений общества «ИНЗ» и общества «АТВ-Союз» о привлечении Малкина А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Каскад-ПРО» имелось дело о банкротстве общества «Каскад-ПРО»,  при том,  что в настоящее время дело о банкротстве общества «Каскад-ПРО» не завершено и не прекращено, то заявленные требования о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат рассмотрению в деле о банкротства «Каскад-ПРО».

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики для рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела № А71-355/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Каскад-ПРО».

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2018 по делу № А71-22329/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики для рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела № А71-355/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Каскад-ПРО»                  г. Ижевск (ИНН: 1840023140, ОГРН: 1141840000323). 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий							О.Э. Шавейникова 

Судьи							О.В. Рогожина 

								Ю.В. Кудинова