/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5188/17 

Екатеринбург

21 сентября 2017 г.

 

Дело № А71-17030/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Семеновой З. Г., Рябовой С. Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики (далее – Министерство) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2017  по делу № А71-17030/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Светоч» (далее – общество «Светоч») – Желудова А.Г. (доверенность от 19.12.2016 №  1-16).

Общество «Светоч» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Министерству о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 18:26:030016:128, площадью 5503 кв. м, расположенного по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, д. 204б, от 19.10.2016 № 5651/01-14 на вид разрешенного использования «производственная деятельность (код 6.0) – предприятия IV-V класса, склады и оптовые базы IV-V класса»; о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение прав заявителя, изменив вид разрешенного использования земельного участка.

Решением суда от 23.03.2017 (судья Мельников А.Ю.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 (судьи Зеленина Т.Л., Жукова Т.М., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований общества «Светоч». Заявитель выражает несогласие с выводом судов о необходимости устанавливать вид разрешенного использования земельного участка исходя из процентного соотношения. Заявитель отмечает, что спорное здание используется не только для производственных целей, а следовательно наличие 1 % объектов, занятых в предпринимательстве,   позволяет устанавливать помимо производственной деятельности такой вид разрешенного использования земельного участка, как «предпринимательство (код 4.0), бизнес-центры, офисные центры». Ссылаясь на п. 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Мирэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222, заявитель полагает, что кадастровая стоимость земельного участка общества «Светоч»  правомерно была установлена исходя из наибольшего значения вида разрешенного использования «Предпринимательство (код 4.0)».

В отзыве на кассационную жалобу общество «Светоч» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

Администрацией города Ижевска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства 01.06.2009 обществу с дополнительной ответственностью производственное предприятие «Светоч» выдано разрешение № 1031800554400-118 на строительство производственного здания с АБК по Воткинскому шоссе в г. Ижевске, расположенного по адресу: Воткинское шоссе, 204а, Устиновский район.

Министерство (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Дом» (арендатор) 21.07.2010 заключили договор аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:26:030016:128 общей площадью 5503 кв. м, расположенного по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 204а (литера: Т) для завершения строительства производственного здания в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Согласно п. 3.1 договора аренды размер годовой арендной платы за участок составляет 31 970 руб. 67 коп. 

Администрацией города Ижевска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства 28.04.2014 обществу с ограниченной ответственностью «Дом» выдано разрешение № RU18303000-175 на ввод в эксплуатацию объекта «Производственное здание с АКБ по Воткинскому шоссе в г. Ижевске».

Вновь построенному производственному зданию с АКБ ОДО ПП «Светоч» присвоен адрес: г. Ижевск, Воткинское шоссе, д. 204 б (справка Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска от 12.05.2014).

На основании соглашения от 20.04.2015 № 621аз-614аз-372аз о внесении изменений в соглашение от 16.02.2015 № 614аз-372аз «О внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в собственности УР от 21.07.2010 № 372аз» общество «Светоч» приняло на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 21.07.2010 № 372аз. При этом в силу пункта 3.1 договора аренды в редакции соглашения от 20.04.2015 размер годовой арендной платы за участок составил 87 919 руб. 34 коп.

За заявителем 20.04.2016 зарегистрировано право собственности на производственное здание с АБК: назначение – «нежилое здание», площадью 2 276 кв. м, количество этажей 3, в том числе подземных: 0, адрес объекта: г. Ижевск, Воткинское шоссе, д. 204б, кадастровый номер 18:26:030016:1063.

Письмом от 25.04.2016 № 80 заявитель сообщил ответчику о том, что к нему перешло право собственности на здание, расположенное по адресу, г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 204б, а также просил внести соответствующие изменения в договор аренды земельного участка. В ответ на это обращение ответчик указал, что поскольку вид разрешенного использования земельного участка – «для завершения строительства производственного здания» не соответствует фактическому использованию земельного участка, то будет изменен вид разрешенного использования, после чего будет подготовлено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка.

Распоряжением Министерства от 28.06.2016 № 106-рз вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:26:030016:128, расположенного по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 204а (литера: Т), категории «Земли населенных пунктов», площадью 5503 кв. м изменен на «предпринимательство (код 4.0) - предприятия IV-V класса, бизнес-центры, офисные центры».

Соглашением от 01.08.2016 № 702аз-372аз в договор аренды земельного участка от 21.07.2010 № 372аз внесены изменения, согласно которым заявитель принял на себя права и обязанности арендатора.

Размер годовой арендной платы за участок составил сумму 342 495 руб. 99 коп. (пункт 3.1 договора аренды земли в редакции соглашения от 01.08.2016).

Письмом от 26.09.2016 № 2 истец просил ответчика внести изменения в распоряжение № 106-рз от 28.06.2016 в части вида разрешенного использования, установив его «Производственная деятельность (код 6.0) - предприятия IV-V класса, склады и оптовые базы IV-V класса».

Письмом № 5651/01-14 от 19.10.2016 ответчик указал, что с учетом всех видов разрешенного использования и фактического использования земельного участка изменение вида разрешенного использования является нецелесообразным.

В результате проведенных 12.10.2016 мероприятий по определению вида фактического использования объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:030016:1063 составлен акт от 20.10.2016, на основании которого следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 18:26:030016:1063 - производственное здание с АБК, назначение – «нежилое», количество этажей - 3, общая площадь 2276 кв. м, адрес: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 204а, принадлежит на праве собственности обществу ТД «Светоч». Здание состоит из производственной части площадью 1197,9 кв. м и административной площадью 1078,1 кв. м. Производственная часть представлена цехом оконных блоков, участком (складом длинномеров), участков производства фасадов мебели, антресолью: подсобными помещениями для нужд производства. В административной части здания на первом этаже располагаются кабинеты отделов общества ТД «Светоч»: бухгалтерии, отдела маркетинга и продаж, комнаты мастеров, комната кладовщика, кабинет начальника цеха. На втором этаже располагаются помещения, используемые обществом ТД «Светоч»: приемная организации, кабинеты директора, заместителя директора по коммерческим вопросам, главного инженера, кабинет конструкторского отдела и банкетный зал (столовая). На третьем этаже здания располагаются офисные помещения и бизнес-центры (приемная и кабинеты отделов и руководства) площадью 271,5 кв. м организации общества «Кристальная вода» и кабинеты отделов организации ТД «Светоч» по производству вентилируемых фасадов (инженера, конструкторов, снабжения). Установлено, что офисные помещения в здании занимают 271,5 кв. м, что составляет 12% от площади здания. 

По результатам осмотра в акте от 20.10.2016 сделан вывод, что объект недвижимости с кадастровым номером 18:26:030016:1063 является административно-деловым центром, в котором располагаются офисные помещения и помещения бизнес-центра.

Полагая, что отказ ответчика в изменении вида разрешенного использования земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. 

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов

Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного кадастра недвижимости, является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. 

Определение вида разрешенного использования земельного участка, разрешенное использование которого в правоустанавливающих документах сформулировано так, что оно допускает неоднозначное толкование, должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка, а также назначения объектов, расположенных на этом участке.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Данный правовой подход соответствует правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11, от 29.05.2012 № 13016/11.

В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» для целей ведения деятельности по размещению объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовлению вещей промышленным способом устанавливается вид разрешенного использования «производственная деятельность» (код 6.0).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судами, что земельный участок с кадастровым номером 18:26:030016:128 был изначально предоставлен в аренду обществу «Дом», а впоследствии обществу «Светоч» в целях завершения строительства производственного здания. 

При этом судами выявлено, что в акте от 20.10.2016 проведенных мероприятий по определению вида фактического использования объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:030016:1063 от 20.10.2016 указано, что сдаваемые в аренду помещения составляют 12% от площади всего здания, остальные 88% площадей, расположенных в здании, фактически используются в производственных целях, а также для размещения помещений, обеспечивающих деятельность производства. 

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суды установили, что спорное здание используется для производственных целей, что следует из представленных в материалы дела доказательств и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования, обязав ответчика совершить действия по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:26:030016:128 на «Производственная деятельности (код 6.0) - предприятия IV-V класса, склады и оптовые базы IV-V класса».

Довод Министерства о том, что в данном случае следует руководствоваться п. 2.1.16 Методических указаний, согласно которому в случае образования нового или включения в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка, отклоняется.

С учетом представленных доказательств и установленных на их основании обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорный земельный участок имеет один вид разрешенного использования.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов о незаконности оспариваемого отказа Министерства .

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2017  по делу № А71-17030/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Т.В. Сулейменова 

 

Судьи                                                                          З.Г. Семенова 

 

                                                                                     С.Э. Рябова