Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15224/2019

06 ноября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Покачевское управление технологического транспорта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) об оспаривании решения от 20.06.2019 № 027V12190000105,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 доверенность от 09.01.2019 № 14/15-019,

от заинтересованного лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Покачевское управление технологического транспорта» (далее – заявитель, общество, Покачевское УТТ) обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) (далее - Управление Фонда, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 20.06.2019 № 027V12190000105.

Определением суда от 07.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.09.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

От заявителя поступили уточнения в части нарушений, изложенных в пунктах 2, 3 раздела 2 мотивировочной части решения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения, касающиеся основания заявленных требований.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. 

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением Фонда в период с 05.03.2019 по 22.03.2019 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов за 2016 год, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя.

По результатам проверки составлен акт проверки от 20.05.2019 № 027V10190000143, в котором в качестве нарушений указано не включение страхователем в базу для начисления страховых взносов стоимости проезда членам семьи работников за пределы территории Российской Федерации, что, по мнению Фонда является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Кроме того, установлено, что обществом не облагались страховыми взносами выплачиваемые компенсации стоимости проживания в гостинице во время нахождения в льготном отпуске  работнику и членам его семьи, что так же по мнению Фонда, повлекло необоснованное занижение базы для начисления страховых взносов.

Проверка установила занижение базы для начисления страховых взносов в размере 186 782,75 руб., в связи с чем дополнительному начислению подлежат страховые взносы в размере 33 458,35 руб.: ОПС страховая часть за 2016 года в размере 23 932,42 руб.; ФФОМС за 2016 год в размере 9 525,93 руб.

Рассмотрев акт проверки, Управлением Фонда вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 20.06.2016 № 027V12190000105 (далее — Решение). Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № ФЗ-212 «О страховых взносах в пенсионный фонд российской федерации, фонд социального страхования российской федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Не согласившись с вынесенным решением общество обратилось в суд о признании его недействительным в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в период до 01.01.2017 регулировались нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 18 Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ), с 01.01.2017 признан утратившим силу Закон № 212-ФЗ.

Между тем, статья 20 Закона № 250-ФЗ предусматривает, что осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, продолжают осуществлять соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов. Согласно части 1 статьи 7 упомянутого закона объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров. Частью 1 статьи 8 упомянутого закона установлено, что база для начисления страховых взносов для организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 означенного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ (в ред. после 01.01.2015) установлено, что к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами относится стоимость проезда работников к месту проведения отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, оплачиваемые плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными работниками за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета (включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов), рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе международного аэропорта, в котором работники проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 300-ФЗ внесены изменения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, вступившие в силу с 27.11.2018, в том числе, подпункт 7 пункта 1 статьи 422 изложен в следующей редакции: не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса: 

- стоимость проезда работника к месту использования отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда неработающих членов его семьи (мужа, жены, несовершеннолетних детей, фактически проживающих с работником) и стоимость провоза ими багажа, оплачиваемые плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае использования отпуска за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета работника и неработающих членов его семьи (включая стоимость провоза ими багажа весом до 30 килограммов), рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе международного аэропорта, в котором работник и неработающие члены его семьи проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Между тем, до указанной даты (27.11.2018) вопрос обложения страховыми взносами вышеуказанных выплат в целях компенсации затрат работника на неработающих членов его семьи не был урегулирован законодательством о социальном страховании, ни Федеральным законом № 212-ФЗ, ни Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Указанные законы с 01.01.2015 регулировали только аналогичные выплаты на оплату проезда самого работника.

Верховный Суд РФ в своем решении от 14.06.2018 № АКПИ18-393 рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Газпромнефть-Урал» о признании недействующим абзаца седьмого письма Министерства финансов Российской Федерации от 22.11.2017 № 03-15-07/77488, которым, Министерство разъяснило, что в случае, если организация производит выплату работнику в виде компенсации его расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно члена его семьи, то, учитывая, что данная выплата не поименована в перечне не подлежащих обложению страховыми взносами выплат, приведенном в подпункте 7 пункта 1 статьи 422 Налогового кодекса Российской Федерации, такая выплата облагается страховыми взносами в общеустановленном порядке как выплаты, производимые в рамках трудовых отношений (абзац седьмой), признал его недействующим, с учетом следующего.

Законом Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлены государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со статьей 33 названного закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В силу части первой статьи 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 325 ТК РФ также предусматривает, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно (часть первая). Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска (часть вторая).

Как следует из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 этого кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного кодекса) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Аналогичное нормативное правовое регулирование содержалось и в ранее действовавшем Законе № 212-ФЗ (часть 1 статьи 7).

Поскольку члены семьи работников не состоят в трудовых отношениях с организацией, суммы компенсации стоимости проезда и провоза багажа неработающих членов семей работников, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не признаются объектом обложения страховыми взносами на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ.

Статьей 325 ТК РФ установлено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Исходя из приведенной нормы закона работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работнику и неработающим членам его семьи компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

С учетом приведенных выводов Верховного Суда РФ, не имеет практического значения то обстоятельство, что выплаты осуществляются не членам семьи, а самому работнику.

Поскольку эти выплаты не связаны с трудовой деятельностью работника, они в спорном периоде не облагались страховыми взносами.

Таким образом, в проверяемом периоде 2016 года отсутствовали нормы, обязывающие страхователя начислять страховые взносы на суммы выплат, производимых работнику в качестве компенсации проезда неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником), если эти выплаты были определены локальными актами работодателя.

В Покачевском УТТ утверждено Положение о компенсации расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно работников общества, согласно которому предусматривалась компенсация проезда один раз в два года к месту использования отдыха и обратно как самому работнику, так и членам семьи. находящимся на его иждивении и проживающим в районах Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, выводы Управления Фонда в этой части являются незаконными, а решение подлежащим отмене.

В части выплат на компенсацию затрат, связанных с проживанием в гостинице во время нахождения в ежегодном оплачиваемом льготном отпуске самому работнику и членам его семьи, надлежит исходить из того, что эти выплаты в 2016 году так же не были поименованы ни в Законе № 212-ФЗ и Законе № 125-ФЗ, ни в Налоговом Кодексе Российской Федерации как выплаты, облагаемые либо не облагаемые страховыми взносами.

Вышеуказанные выплаты носят компенсационный характер, не связаны с трудовой деятельностью и результатами труда работника.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, выплаты социального характера, основанныена коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящиеот квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. 

С учетом изложенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре или других локальных актах работодателя, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что они не предусмотрены трудовыми договорами, в связи с чем не относятся к выплатам, облагаемым страховыми взносами.

Позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применима к спорным выплатам к периоду проверки.

Таким образом, решение Пенсионного Фонда является незаконным полностью ввиду несоответствия выводов, на которых оно основано, действовавшему в спорный период законодательству и правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда РФ.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным полностью, либо частично.

Учитывая вышеизложенное, решение Управления в оспариваемой части подлежит признанию недействительным, соответственно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 9, 48, 67, 68, 71, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным полностью решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) от 20.06.2019 № 027V12190000105 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Покачевское управление технологического транспорта» к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Покачевское управление технологического транспорта» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Покачевское управление технологического транспорта» излишне уплаченную платежным поручением от 26.07.2019 № 4541 государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Г. Чешкова