АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

26.10.2022                                                                Дело № А62-10811/2021

Резолютивная часть решения оглашена 19.10.2022

                                           Полный текст решения изготовлен 26.10.2022

         Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи  Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2                      (ОГРНИП 304673128000249; ИНН 

<

***>)

к микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

Федеральной налоговой службе  России

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области,

о признании действий незаконными,

при участии:

от истца –  ФИО2, лично паспорт,

от ответчика –  ФИО3, представителя по доверенности, паспорт, диплом;

от соответчика Федеральная налоговая служба  России - ФИО4, представителя по доверенности, служебное удостоверение;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, представителя по доверенности, служебное удостоверение;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Смоленской области к микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (далее также – ответчик 1, Фонд, МКК «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства») об обязании внести в уполномоченный орган сведения об исключении данных о нарушении (-ях) ИИ ФИО2 порядка и условий оказания поддержки в течение последних трех лет в отношении записи № 5539094 в едином реестре МСП-получателей поддержки (https://rmsp-pp.nalog.ru),  и к Федеральной налоговой службе   России об обязании  (далее также – ответчик 2, ФНС России) исключить сведения о нарушении (-ях) ИИ  ФИО2 порядка и условий оказания поддержки в течение последних трех лет из записи № 5539094 в едином реестре МСП-получателей поддержки flittps://rmsp-pp.nalog.ru) (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации, принятых судом к рассмотрению).

К участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора   привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области.

Истец  в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по  доводам, изложенным  в отзывах и пояснениях на исковое, указав, что заемщиком был нарушены порядок и условия предоставления поддержки, которые выразились в отсутствия достаточного количества документов необходимых для подтверждения целевого использования полученных денежных средств в установленный договором срок.

Кроме того, в результате рассмотрения фондом отчета и документов, представленных заемщиком в целях подтверждения целевого использования денежных средств, полученных заемщиком по договору, выявлено, что заемщиком часть денежных средств направлено не по целевому назначению, в том числе, на оплату тура по счету № А3013 от 17.01.2020, оплату комиссии за обслуживание бизнес - карты.

В связи с наличием факта нарушения сроков предоставления поддержки и использования ИП ФИО2 средств микрозайма не по целевому назначению, информация об оказанных услугах, мерах поддержки и сведения в отношении получателя поддержки - ИП ФИО2 были внесены Фондом на сайт (www.msp.economy.gov.ru) (далее - АИС «Мой бизнес»).

Ответчик также обратил внимание на то, что ранее в сентябре 2021 года прокуратурой Промышленного района г. Смоленска была проведена проверка на основании обращения ФИО2 об оценке законности действия (бездействия) Фонда.

По результатам проверки прокуратурой Промышленного района г. Смоленска в действиях фонда не выявлено нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации.

Также ответчик указал, что, фонд,   являясь      субъектом      инфраструктуры поддержки      малого      и      среднего предпринимательства, должен предоставлять сведения о субъектах малого и среднего предпринимательства, которым оказана финансовая поддержка, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ, до пятого числа каждого месяца. 

Документы заемщиком предоставлены за пределами установленного срока, денежные средства возвращены также за пределами установленного договором срок.

Фонд, во исполнение требований статьи 8 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» обязан был внести соответствующие сведения о нарушении ИП ФИО2 условий договора.

Представитель Федеральной налоговой службы России  указал, что требования, предъявленные к ФНС России, являются необоснованными, так как налоговый орган лишь аккумулирует информацию, представленную на соответствующий ресурс и не осуществляет контроль за целевым расходованием выделенных денежных средств.

Удаление соответствующей записи может быть произведено в том случае, если требования истца в отношении микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» будут удовлетворены.

Исходя из предмета иска, в случае удовлетворения требования истца, на МКК «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» автоматически возлагается обязанность представитьв адрес уполномоченногооргана соответствующие документы, в том числе и решения Арбитражного суда Смоленской области, для внесения корректировок, что, в свою очередь, подразумевает действия по обработке соответствующих документов и исключению записи.

Представитель третьего лица,  не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  УФНС России по Смоленской области  в отзыве на исковое заявление от 18.07.2022 № 05-09/08039@ указало, что в компетенцию налогового органа не входит контроль целевого использования средств поддержки субъектов малого и среднего бизнеса.

Суд, заслушал лиц, участвующих в деле,  ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в   материалах дела документы, заслушав доводы представителей истца и третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и сроки, определенные договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 814 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 22.07.2020 между ИП ФИО2 (далее - заемщик) и микрокредитной компанией «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства»  далее - (заимодавец, фонд) был заключен договор микрозайма № 179/07/20 (далее – договор). 

По условиям договора заимодавец предоставляет заемщику на условиях срочности и возвратности денежный средства (далее - микрозаем) в сумме 200 000 рублей на срок 24 месяца на следующие цели: оплату аренды имущества, используемого в предпринимательской деятельности; коммунальных услуг, предоставленных в связи с использованием в предпринимательской деятельности имущества, заработной платы работникам (в размере МРОТ по Смоленской области); налогов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и/или обязательных начислений (страховых взносов) на заработную плату (п. 1.1 договора).

Платежным поручением  от 23.07.2020 № 2189 денежные средств в сумме 200 000 руб.  были перечислены фондом на расчётный счет истца. 

Процентная ставка за пользование микрозаймом является  фиксированной  на период действия договора  и составляет 0% годовых.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договора срок целевого использования микрозайма (период времени, в течение которого полученные заемщиком от заимодавца денежные средства должны быть направлены по целевому назначению) не может превышать 45 (сорока пяти) календарных дней с момента подписания договора, а полученный заемщиком  микрозаем не может использоваться на цели, не предусмотренные пунктом 1.1 Договора.

В соответствии с пунктом 3.3.3 договора заемщик обязан в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента подписания договора представить документы, подтверждающие целевое использование микрозайма, а именно:

-подписанный заемщиком и заверенный оттиском печати заемщика (при наличии) отчет о целевом использовании микрозайма по форме, изложенной в Приложении № 2 к договору;

-в зависимости от цели предоставления микрозайма заверенные заемщиком копии документов, указанных в отчете о целевом использовании микрозайма и являющихся основанием проведения платежа (формы СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах»; договоры аренды, выставленные на оплату квитанции, счета и прочие документы);

-заверенные заемщиком копии платежных документов;

-заверенную подписью уполномоченного лица и оттиском печати кредитной организации выписку по счету, сформированную за период с даты зачисления микрозайма по дату  фактического использования микрозайма по целевому назначению (включительно).

Согласно п. 3.2.4 договора заимодавец в праве, потребовать от заемщика досрочно расторгнуть договор и/или возвратить всю сумму микрозайма, а также штрафные санкции, предусмотренные условиями договора, при использовании микрозайма не по целевому назначению, и/или непредставления (представления не в полном объеме) заемщиком документов, указанных в п. 3.3.3 договора, в срок, установленный в п. 1.3 договора.

Согласно п. 3.3.4 договора  заемщик обязан возвратить заимодавцу  денежные средства микрозайма, не использованные  заемщиком в течение срока, указанного в п. 1.3 договора, предоставленные на цели, предусмотренные  п. 1.1 договора, в срок не превышающий 3 рабочих дней с даты окончания срока, указанного в п. 1.3 договора.

При  этом невозврат заемщиком заимодавцу  денежных средств  микрозайма, неиспользованных по целевому назначению  в указанный срок, будет считаться  использованием микрозайма не по целевому назначению.

Ответственность в рамках данного договора стороны согласовали в разделе 4.

Анализируя условия пункта 3.3.3. договора суд пришел к выводу, что документы, подтверждающие целевое использование микрозайма, должны быть представлены заемщиком не позднее 07.09.2020.

В установленный договором срок, что не оспаривается сторонами,  заемщик представил отчет, но документы,  подтверждающие целевое использование микрозайма, представлены не в полном объеме, а именно на сумму 179 500,70 руб., с приложением  копий документов.

После рассмотрения данного отчета заемщику фондом предложено вернуть денежные средства в размере 40 178, 83 руб., использование которых не подтверждено документально, о чем ИП ФИО2 направлено письмо от 30.09.2020 № 733.

Согласно заявлению истца от 06.10.2020 предприниматель представила дополнительные документы в качестве подтверждения целевого использований заемных средств, а именно платежные поручения от 25.07.2020 № 98 на сумму 11 233 руб. и от 03.08.2020 № 101 на сумму 8 446,53 руб., а также просила продлить срок возврата части денежных средств, неподтвержденных документами о целевом использовании до 15.10.2020 (т. 1 л.д. 86-88).  

В связи с чем, фондом направлено требование от 07.10.2020 № 783 о возврате денежных средств в размере 20 499,30 руб.

14.10.2020 платежным поручением № 156 истец вернул денежные средства в размере 20 499,30 руб. с указанием в графе «Назначение платежа» на возврат целевых средств по договору микрозайма № 179/07/20 от 22.06.2020 (т. 1 л.д. 89).

Таким образом, денежные средства возвращены заемщиком за пределами установленных договором сроков, предусмотренных для возврата неиспользованных по целевому назначению денежных средств, что считается использованием микрозайма не по целевому назначению (пункт 3.3.4 договора).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе собственноручно написанными заявлениями самого истца, а также пояснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, опрошенных в судебном заседании 05.10.2022. 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства - получателей поддержки должна вносится информация, в том числе,  о наличии нарушения порядка и условий предоставления поддержки, в том числе о нецелевом использовании средств поддержки.

Штрафные санкции, предусмотренные договором пунктом 4.2, 4.3, к истцу со стороны ответчика применены не были. 

Учитывая положения ст. 807-818 ГК РФ - особенностью договора целевого займа является то, что в отличие от обычного договора займа заемщик вправе использовать полученные но договору средства не на любые цели, а только на те, которые поддерживает кредитор и которые закреплены в договоре займа. В этом случае заемщик обязан обеспечить заимодавцу возможность контроля за целевым использованием заемных сумм, который может предусматривать предоставление заемщиком документов, свидетельствующих об использовании денег по назначению.

Пунктом 3.3.3 договора предусмотрен перечень документов, необходимый для подтверждения целевого использования микрозайма, в который, в том числе, входит выписка по счету,  заверенная подписью уполномоченного лица и оттиском печати кредитной организации, сформированная за период с даты зачисления микрозайма по дату  фактического использования микрозайма по целевому назначению (включительно). 

Анализируя сведения содержащиеся в выписке, истцом установлен факт использования денежных средств не по целевому назначению, а именно, факт использования части денежных средств на оплату тура по счету № А3013 от 17.01.2020, оплату комиссии за обслуживание бизнес - карты.

Следует отметить, что согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации пп.5.2 п.5 № 5391-У от 20.01.2020 «О порядке формирования микрофинансовыми организациями резервов на возможные потери по займам», частичное нецелевое использование заёмщиком суммы целевого займа также расценивается как использование заемщиком не по целевому назначению.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Действия заемщика, выразившиеся в нецелевом использовании заемных средств, а также возврата неиспользованной части займа за пределами сроков, установленных договором, само по себе влечет нарушение ИП ФИО2 условий договора. В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности действий по внесению соответствующей информации в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства - получателей поддержки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения настоящего дела в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.   

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья     Ю.С. Донброва