АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54016/2017

28 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С.Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54016/2017 по иску Акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (ИНН 5506218498, ОГРН 1115543024574) к Открытому акционерному обществу «ЗАВОД РАДИОАППАРАТУРЫ» (ИНН 6608000301, ОГРН 1026605387940) о взыскании задолженности, неустойки и процентов в общей сумме 1347937 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 203/45 от 09.01.17,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 23 от 19.06.17.

Представителям истца и ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступало.

Акционерное общество «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Открытому акционерному обществу «ЗАВОД РАДИОАППАРАТУРЫ» о взыскании задолженности по договору №55/3084/163Д от 05.06.2009, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1347937 руб. 77 коп.

Ответчик сумму основного долга не оспаривает, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении требований в части взыскания неустойки отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 55/3084/163Д от 05.06.09, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить и сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить опытно-конструкторскую работу по теме «Разработка блоков ЦОС, блоков управления и отладка ПО изделия (4-х канального РПУ КВ-УКВ диапазонов частот)».

В рамках указанного договора исполнителем выполнена опытно-конструкторская работа на общую сумму 1000000 руб. 00 коп., что подтверждается актом приемки 1 этапа ОКР «РПУ-4К» «Разработка и передача КД блоков ЦОС, управления изделия» от 30.09.09.

В силу п. 6.4 Договора оплата выполненной работы производится исходя из цены, указанной в протоколе согласования договорной цены работы, за вычетом ранее выданного аванса.

Счет исполнителя с приложенным к нему подлинным актом приемки заказчика оплачивается в 10-дневный срок после его получения в порядке, установленном нормативными правовыми актами.

В установленные договором сроки ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Поскольку урегулировать спор в претензионном порядке не представилось возможным, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Ответчик наличие задолженности перед истцом в сумме 100000 руб. 00 коп. не оспаривает.

Поскольку долг ответчика перед истцом за выполненные работы по спорному договору в размере 1000000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме и исполнения обязательств ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, данная задолженность подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании 100000 руб. 00 коп. – неустойки, начисленной на основании п. 9.4 договора.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Стороны п. 9.4 договора согласовали, что в случае нарушения заказчиком срока окончательного расчета, при отсутствии вины исполнителя, последний вправе потребовать, а заказчик в таком случае обязан оплатить пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ по настоящему договору.

Стоимость работ по договору составляет 2000000 руб. 00 коп. 

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате выполненных работ в установленные в договоре сроки не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Суд не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию пени, начисленные на основании п. 9.4 договора в сумме 100000 руб. 00 коп.

Истцом так же заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.15 по 03.10.17 в размере 247937 руб. 77 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 9.4 Договора стороны согласовали, что в случае нарушения заказчиком срока окончательного расчета, при отсутствии вины исполнителя, последний вправе потребовать, а заказчик в таком случае обязан оплатить пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ по настоящему договору.

Таким образом, стороны установили договором твердый размер ответственности за неисполнение ответчиком денежных обязательств, в связи с чем, исчисление пени с указанием периода с 03.10.14 по 10.01.15 судом отклоняется. В данном случае обязательства по оплате ответчиком не исполняются в период с 03.10.14 по настоящее время, следовательно, период начисления пени должен превышать дату 10.01.15. То обстоятельство, что сторонами предусмотрен фиксированный максимальный процент неустойки, по мнению суда, не позволяет истцу с даты, позволяющей исчислить превышающей размер неустойки продолжить начислять проценты по ст. 395 ГК РФ.        

Принимая во внимание указанные обстоятельства и нормы, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26479 руб. 00 коп. на основании платежного поручения № 355910 от 02.10.17.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 21609 руб. 51 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» удовлетворить частично.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «ЗАВОД РАДИОАППАРАТУРЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 620142, 

<

...>)  в пользу Акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1100000 (один миллион сто тысяч) руб. 00 коп., в том числе: 1000000 (один миллион) руб. 00 коп.  – сумма основного долга, 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп. – неустойка, начисленная на основании п. 6.4 договора.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с Открытого акционерного общества «ЗАВОД РАДИОАППАРАТУРЫ» в пользу Акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения»  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 21609 (двадцать одна тысяча шестьсот девять) руб. 51 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                         П.Н. Киреев