Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4205/2019

г. Хабаровск

24 мая 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Е.Е. Яцышиной,   

рассмотрев  в  порядке  упрощенного  производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зодиак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680026, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>, пом. I (4 5 10-14 23)

о  взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в рамках договора подряда №25/11-1 от 25.11.2014 в сумме 300 000 руб.,          

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зодиак» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» с иском о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда №25/11-1 от 25.11.2014 в сумме 300 000 руб. 

       Определением от 13.03.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого ответчиком представлен отзыв, в котором содержались возражения относительно обоснованности иска. Ответчик указал на нарушение заказчиком условий договора о сроке выплаты аванса, на отсутствие возможности  выполнения работ по причине неисполнения заказчиком обязательства по подведению распределительной сети электроснабжения для подключения монтируемого оборудования. Кроме этого, указано на фактическое выполнения работ в период до 20.01.2016, в период с 11.02.2016 по 15.12.2016 происходило взаимодействие подразделений сторон по документальному закрытию работ.

      Истцом было представлено дополнительное обоснование позиции по делу с учетом доводов отзыва.

      Изучив материалы дела, доводы сторон, изложенные в иске, отзыве и дополнении к иску, суд принял решение об удовлетворении иска в полном объеме. Резолютивная часть решения от 13.05.2019 была размещена на официальном сайте арбитражного суда Хабаровского края в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

      Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика суд составляет мотивированное решение. 

       25.11.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №25/11-1, на выполнение работ по монтажу систем вентиляции  в магазине, расположенном на пересечении улиц Дикопольцева и Вокзальная в г.Комсомольске-на-Амуре.

     Стоимость работ по договору, согласно локально сметных расчетов составила 18 916 103 руб., в том числе НДС 18% - 2 885 507 руб. 24 коп. (пункт 2.1).

     В соответствии с п. 2.9 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты денежных средств по договору:

     1-й этап: авансовый платеж в размере 8 536 659 руб., в т.ч. НДС 18% в течение 5 банковских дней после письменного уведомления заказчиком исполнителя о необходимости приобретения оборудования на объект, на основании счета исполнителя, на основании счета исполнителя, но не позднее 15.02.2015;

     2-й этап: авансовый платеж в размере 5 000 000 руб., в т.ч. НДС 18% в течение 5 банковских дней после письменного уведомления заказчиком исполнителя о строительной готовности объекта для выполнения работ исполнителем, на основании счета исполнителя, но не позднее 20.03.2015;

     3-й этап: авансовый платеж в размере 3 000 000 руб., в т.ч. НДС 18% в течение 60 календарных дней после начала работ исполнителем, на основании счета исполнителя, при условии выполнения исполнителем монтажных работ и применения материалов без стоимости оборудования на сумму не менее 5 000 000 руб., в т.ч. НДС;

     4-й этап: остаток денежных средств, учитывающий авансовые платежи заказчика исполнителю, согласно подписанным актам по формам КС-2, справкам формы КС-3, на основании счета исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания данных форм.

     Дополнительным соглашением № 1 от 28.07.2015 сторонами изменен срок окончания работ до 10.02.2016.

     Дополнительным соглашением № 2 от 06.08.2015 стороны дополнили п.1.1. договора новыми работами - дополнительная система противодымной вентиляции. Изменили стоимость работ по договору, которая составила 19 260 015,18 руб., в т.ч. НДС 18%.

     Дополнительным соглашением № 3 от 08.12.2015 стороны, в связи с увеличением курса иностранной валюты в рублю, что привело к увеличению стоимости закупаемого оборудования, изменили стоимость работ по договору, которая составила 20 661 657 руб. 

92 коп., в т.ч. НДС 18%.

     Дополнительным соглашением № 4 от 15.01.2016 стороны, в связи с указаниями заказчика о производстве монтажных работ дополнительной системы общеобменной вентиляции и необходимостью произвести увеличение объема выполняемых работ исполнителем, изменили стоимость работ по договору, которая составила 20 690 337,82 руб., в т.ч. НДС 18%.

     Дополнительным соглашением № 5 от 29.01.2016 стороны, в связи с производством монтажных работ по подключению вытяжных систем вентиляции и необходимостью произвести увеличение объема выполняемых работ исполнителем, изменили стоимость работ по договору, которая составила 20 728 126 руб. 82 коп., в т.ч. НДС 18%.

     Дополнительным соглашением № 6 от 25.02.2016 стороны, в связи с увеличением стоимости листовой оцинкованной стали, изменили стоимость работ по договору, которая составила 21 050 126 руб. 82 коп., в т.ч. НДС 18%.

     Дополнительным соглашением № 7 от 26.02.2016 стороны, в связи с производством монтажных работ системы теплоснабжения калориферов и необходимостью произвести увеличение объема выполняемых работ Исполнителем, изменили стоимость работ по договору, которая составила 21 206 203,06 руб., в т.ч. НДС 18%.

     Исполнитель принятые на себя обязательства исполнил, произвел работы в полном объеме. Заказчик работы принял, стороны подписали акты по форме КС-2 и справки формы КС-3. 

     Наличие задолженности за выполненные работы послужило основанием обращения ООО «Восток» с иском о взыскании задолженности в рамках дела №А73-18251/2017.

      Нарушение срока выполнения работ явилось основанием обращения в суд с иском о взыскании неустойки, согласованной при заключении договора в пункте 7.2 – 0.1% от цены договора, но не более 10% от общей стоимости работ.  Истцом была начислена неустойка с 10.02.2016 по 15.12.2016 в сумме 2 120 620 руб. 31 коп. Указанная сумма была снижена в порядке ст. 333 ГК РФ до 300 000 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Материалами дела действительно подтверждается нарушение  ответчиком  согласованного  при  подписании дополнительного соглашения №1 срока  выполнения  работ, однако в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено об отсутствии оснований начисления неустойки в связи неисполнением истцом обязательств, что препятствовало выполнению работ.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, предусматривающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока его обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев доводы ответчика о задержке заказчиком срока выплаты аванса, суд счел их необоснованными, поскольку материалами дела не подтверждено одно из согласованных сторонами в пункте 2.9 договора условие выплаты аванса – выставление исполнителем счета. Доказательств обращения ответчика к заказчику с требованием об оплате аванса материалы дела также не содержат.

Довод ответчика о нарушении заказчиком положений пункта 6.1 договора о подведении распределительной сети электроснабжения для подключения монтируемого оборудования, также рассмотрен и отклонен судом, поскольку акт об окончании пусконаладочных работ датирован 21.11.2015, доказательства направления ответчиком претензий по подведению сетей в адрес истца в материалах дела также отсутствуют.

Судебные расходы согласно ст.110 АПК РФ возложены на ответчика, при этом судом  учтено перечисление  государственной  пошлины  в  доход  федерального  бюджета в  полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд Хабаровского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>, пом. I (4 5 10-14 23) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зодиак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680026, 

<

...>) неустойку в сумме 300 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб. Всего взыскать – 309 000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

       Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

       

                          Судья                                                       Е.Е. Яцышина