АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6866/2019

03 февраля 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кяхтинская средняя общеобразовательная школа №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 67 968 рублей 64 копеек – долга  за услуги водоснабжения и водоотведения в мае, июне 2019 года, уступленного по договорам цессии от 28.06.2019 №83/19ТП, от 29.07.2019 №102/19,  2 077 рублей 82 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 19.06.2019 по 06.09.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Водсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 23.09.2019 № 48/ТП (представил копию диплома, паспорт),

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей – долга  за услуги по водоснабжению и водоотведению в период с мая по июнь 2019 года, уступленного по договорам цессии от 28.06.2019 №83/19ТП, от 29.07.2019 №102/19, 1 000 рублей – пеней за просрочку платежа за период с 19.06.2019 по 06.09.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кяхтинская средняя общеобразовательная школа №1» (далее – ответчик, МБОУ «Кятхинская СОШ №1»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Водсервис» (определение от 29 октября 2019 года, далее – третье лицо, МУП «Водсервис»).

В судебном заседании истец уточнил исковые требования до 70 046 рублей 46 копеек, из которых 67 968 рублей 64 копейки – долг за услуги по водоснабжению и водоотведению в период с мая по июнь 2019 года, уступленного по договорам цессии от 28.06.2019 №83/19ТП, от 29.07.2019 №102/19, 2 077 рублей 82 копейки – пени за просрочку платежа за период с 19.06.2019 по 06.09.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Уточнение истца принято судом к рассмотрению.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в соответствии с заключёнными с МУП «Водсервис» договорами уступки права требования (цессии) от 28.06.2019 № 83/19ТП, от 29.07.2019 № 102/19ТП, приобрел право требования долга с ответчика за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, оказанные в мае и июне 2019 года по договору на водоснабжение/водоотведение от 18.02.2019 №017062019016. О состоявшейся уступке права требования МУП «Водсервис» уведомило ответчика письмами от 28.06.2019 и от 29.07.2019.

В период с мая по июнь 2019 года услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод оказаны на сумму 67 968 рублей 64 копейки. Обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.

Также в связи с просрочкой платежа истец заявляет требование о взыскании 2 077 рублей 82 копейки пеней, начисленных в соответствии со статьей 13 Закона о водоснабжении и водоотведении за период с 19.06.2019 по 06.09.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования с учётом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания заказным письмом №67000840909308.

Письменный отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило информацию об объеме уступленных прав и обстоятельствах совершения договоров цессии.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и третьего лица, не явившихся в судебное заседание и, получивших определение суда о принятии искового заявления к рассмотрению согласно почтовым уведомлениям №67000840909308, №67000840909322 (часть 1 статьи 123, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за услуги по водоснабжению и водоотведению, а также пени за просрочку платежа на основании договоров уступки права требования. Основанием – неисполнение обязательств, установленных законом.

18 февраля 2019 года между МУП «Водсервис» (исполнитель) и МБОУ «Кятхинская СОШ №1» (абонент) подписан договор на водоснабжение/водоотведение №0170620190163, предметом договора является получение (отпуск) холодной воды и сброс (прием) хозяйственно-бытовых стоков (пункт 1.1 договора).

По условия договора исполнитель обязуется обеспечивать абонента  питьевой водой, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами, в объеме необходимом абоненту, а абонент обязуется оплачивать принятую питьевую воду и сброс хозяйственных бытовых стоков в соответствии с показаниями приборов учета в размере и в сроки, предусмотренные договором (пункты 2.1.1, 1.3 договора).

Присоединение объекта ответчика к линиям водопровода и канализации подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, сторонами не оспаривается.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии. 

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. 

Существенные условия договора водоснабжения (водоотведения) в рассматриваемом договоре определены, и арбитражный суд считает, что в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 3.1 договора №017062019016 учет количества отпущенной абоненту питьевой воды и принятых хозяйственно-бытовых стоков производится по показаниям приборов учета, установленных на границе раздела эксплуатационной ответственности, принятых на учет представителями исполнителя на основании двухстороннего акта допуска в эксплуатацию узла учета воды. При этом объем водоотведения по всем оформленным присоединениям абонента к канализации устанавливается равным объему водопотребления (пункт 3.2 договора).

Арбитражным судом установлено, что МУП «Водсервис» оказало МБОУ «Кятхинская СОШ №1» услуги водоснабжения и водоотведения в мае 2019 года в объёме 442 куб.м. каждой, в июне 2019 года в объёме 534 куб.м. 

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены акты от  31.05.2019 №493, от 30.06.2019 №575, подписанные со стороны МБОУ «Кятхинская СОШ №1» и заверенные оттиском его печати, следовательно, ответчик подтвердил содержащиеся в них сведения об объёмах оказанных услуг водоснабжения и водоотведения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о фактическом оказании услуг водоснабжения и водоотведения в мае, июне 2019 года третьим лицом в заявленном истцом объёме.

В связи с тем, что услуги водоснабжения и водоотведения в объёме 976 куб.м. каждой на сумму 67 968 рублей 64 копеек оказаны, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по их оплате.

Для оплаты предъявлены счета-фактуры на сумму 67 968 рублей 64 копеек.

В соответствии с пунктом 4.7 договора №017062019016 абонент обязан произвести оплату оказанных услуг на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ за расчетный период до 18 числа месяца следующего за расчетным.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно актам сверки взаимных расчетов МБОУ «Кятхинская СОШ №1» обязательства по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения не исполнены.

28 июня 2019 года между МУП «Водсервис» (цедент) и АО «Читаэнергосбыт» (цессионарий) подписан договор уступки права требования (цессии) № 83/19ТП, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга с МБОУ «Кятхинская СОШ №1» (должник), которое образовалось за неуплату оказанных услуг за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в мае 2019 года по договору на водоснабжение/водоотведение от 18.02.2019 №0170620190163 в сумме 30 780 рублей 88 копеек (пункт 1.1 договора цессии).

Согласно пункту 2.5 договора цессии в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий снижает задолженность цедента по договору энергоснабжения от 01.01.2018 № 356-00442 на сумму 30 780 рублей 88 копеек, в том числе НДС.

По пункту 2.1 договора цессии с момента подписания договора цедент утрачивает право требования задолженности с должника, а цессионарий указанное право приобретает.

28  июня 2019 года к договору уступки прав (цессии) сторонами подписан акт приема-передачи документов, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял следующие документы:

- копию договора на водоснабжение/водоотведение от 18.02.2019 №0170620190163,

- копию счета-фактуры от 31.05.2019 №493,

- копию акта от 31.05.2019 № 493,

- копию акта сверки на 31.05.2019.

Уведомлением от 28 июня 2019 года МУП «Водсервис» сообщило МБОУ «Кятхинская СОШ №1» о состоявшейся уступке права требования и просило погасить долг в сумме 30 780 рублей 88 копеек в пользу АО «Читаэнергосбыт». Уведомление получено 02.07.2019, согласно штампу входящей корреспонденции.

28  июля 2019 года между МУП «Водсервис» (цедент) и АО «Читаэнергосбыт» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 102/19ТП, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга с МБОУ «Кятхинская СОШ №1» (должник), которое образовалось за неуплату оказанных услуг за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в июне 2019 года по договору на водоснабжение/водоотведение от 18.02.2019 №0170620190163 в сумме 37 187 рублей 76 копеек (пункт 1.1 договора цессии).

Согласно пункту 2.5 договора цессии в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий снижает задолженность цедента по договору энергоснабжения от 01.01.2018 № 356-00442 на сумму 37 187 рублей 76 копеек, в том числе НДС.

По пункту 2.1 договора цессии с момента подписания договора цедент утрачивает право требования задолженности с должника, а цессионарий указанное право приобретает.

29  июля 2019 года к договору уступки прав (цессии) сторонами подписан акт приема-передачи документов, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял следующие документы:

- копию договора на водоснабжение/водоотведение от 18.02.2019 №0170620190163,

- копию счета-фактуры от 30 июня 2019 года №575,

- копию акта от 30 июня 2019 года №575,

- копию акта сверки на 30 июня 2019 года.

Уведомлением от 29 июля 2019 года МУП «Водсервис» сообщило МБОУ «Кятхинская СОШ №1» о состоявшейся уступке права требования и просило погасить долг в сумме 37 187 рублей 76 копеек в пользу АО «Читаэнергосбыт». Уведомление получено 28.08.2019, согласно штампу входящей корреспонденции.

Как установлено пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

По смыслу действующего законодательства, к соглашению об уступке права требования применяются общие положения о заключении договоров.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям пункта 1 статьи 382 и статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право. Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Проанализировав условия договоров уступки права требования от 28 июня 2019 года №83/19ТП и от 29 июля 2019 года №102/19ТП, арбитражный суд считает, что существенные условия договора цессии в рассматриваемых договорах определены, и в соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры считаются заключёнными. 

Таким образом, к АО «Читаэнергосбыт» перешли права требования долга за оказанные в мае и июне 2019 года услуги по договору на водоснабжение/водоотведение от 18.02.2019 №0170620190163 с МБОУ «Кятхинская СОШ №1» на сумму 67 968 рублей 64 копейки.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Требование истца о взыскании 67 968 рублей 64 копеек – долга за услуги водоснабжения и водоотведения в мае, июне 2019 года, уступленного по договорам цессии от 28.06.2019 №83/19ТП, от 29.07.2019 №102/19 с ответчика признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец на основании статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 2 077 рублей 82 копейки за период с 19.06.2019 по 06.09.2019  с последующим начислением по день фактической уплаты долга. 

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд признаёт его верным и обоснованным.

Применённая истцом при расчете процентная ставка 6,25% соответствует ставке рефинансирования Банка России на день объявления резолютивной части настоящего решения.

Период для начисления пени определён истцом верно с учетом с учётом срока оплаты, установленного пунктом 4.7 договора на водоснабжение/водоотведение от 18.02.2019 №0170620190163.

Исковое требование АО «Читаэнергосбыт» о взыскании 2 077 рублей 82 копеек – пеней за период с 19.06.2019 по 06.09.2019 также судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца об уплате пени по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению. 

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ключевой ставки Банка России 6,25%,  а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и изменения ключевой ставки Банка России.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.08.2019 № 28149.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону судебные расходы истца по уплате государственной пошлины 2000 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать 67 968 рублей 64 копеек – долг  за услуги водоснабжения и водоотведения в мае, июне 2019 года, уступленного по договорам цессии от 28.06.2019 №83/19ТП, от 29.07.2019 №102/19,  2 077 рублей 82 копеек – пени за просрочку платежа за период с 19.06.2019 по 06.09.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 72 046 рублей 46 копеек с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кяхтинская средняя общеобразовательная школа №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 671840, Республика Бурятия, 

<

...>, в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                        Г. В. Борголова