АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-17362/2022

г. Новосибирск

18  мая  2023  года

Резолютивная часть  решения объявлена  11 мая  2023 года

Решение в  полном  объеме  изготовлено  18 мая  2023 года

 

    Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску законного представителя КФХ «Якимово» ФИО4, Новосибирская обл., Искитимский р-н., д. Бурмистрово, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (194044, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Общества с ограниченной ответственностью «Агротрак» (630520, Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тула село, Новая улица, дом 17/2, этаж 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

2. ФИО1,

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, 

 

при участии представителей:

КФХ «Якимово» - ФИО2 – доверенность от 25.06.2021, паспорт, диплом,

ответчика – ФИО3 – доверенность  №230/22 от  24.05.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

законный представитель КФХ «Якимово» ФИО4 (далее – ФИО4, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее – ООО «Интерлизинг», ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Агротрак», ФИО1, о признании недействительной сделки, оформленной договором лизинга от 02.06.2020 №ЛД-54-1925/20, заключенным между КФХ «Якимово» и ООО «Интерлизинг» и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Интерлизинг» в пользу КФХ «Якимово» 1 018 943 рублей. 

Исковые требования обоснованы ссылкой на статью 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статью 78 ФЗ «Об акционерных обществах», статьи 166, 167, 173.1, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорная сделка является недействительной, поскольку, как крупная сделка, она не была одобрена участником КФХ «Якимово» ФИО4,  а также совершена в отсутствие ее согласия, что является нарушением пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу пункта 3.3 Устава имущество Хозяйства принадлежит его членам на праве общей долевой собственности.

КФХ «Якимово» поддержало правовую позицию истца.

Ответчик письменным отзывом и в судебном заседании отклонил требования истца как необоснованные и не подлежащие удовлетворению, а также сослался на пропуск истцом срока исковой давности. 

ООО «Агротрак» письменным отзывом по делу поддержало доводы ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 29.11.1991 в соответствии с решением Исполнительного комитета Искитимского районного совета народных депутатов Новосибирской Области №466 было организовано КФХ «Якимово».

В соответствии с пунктом 2 указанного решения, главой КФХ «Якимово» был утвержден ФИО4, а членами хозяйства являются: ФИО4 – истец.

Согласно Постановлению Главы территориальной администрации Искитимского района Новосибирской области №189 было постановлено зарегистрировать КФХ «»Якимово»,  а также был зарегистрирован Устав КФХ «Якимова».

Как ссылается истец, в середине июня 2022 года ей стало известно о том, что КФХ «Якимово» и ООО «Интерлизинг» подписали 02.06.2020 сделку – договор лизинга №ЛД-54-1925/20. В силу пункта 4 договора лизинга сумма договора составляет 4 854 621 рубль 30 копеек.

ФИО4 указывает, что данная сделка для Хозяйства является крупной, превышающей 25 % балансовой стоимости активов за 2019 год (16838 000), согласия истца на совершение крупной сделки получено не было.

Кроме того, истец ссылается на пункт 3.3 Устава КФХ «Якимово» в силу которого имущество Хозяйства принадлежит его членам на праве общей долевой собственности. При единогласном решении членов хозяйства, имущество может находиться в общей совместной собственности.

Сделка, совершенная главой Хозяйства – ФИО4, с ФИО4 не согласовывалась. Поскольку денежные средства КФХ, принадлежат ФИО5 и ФИО5 на праве долевой собственности, ФИО4 распорядился имуществом истицы без ее согласия.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, на то, что спорная сделка является недействительной, ФИО4 обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (пункт 1 статьи 167 названного Кодекса).

Как подтверждается материалами дела, КФХ «Якимово» зарегистрировано на основании постановления Главы территориальной администрации Искитимского района Новосибирской области №189 от 18.04.2002.

Организационно-правовая форма в виде КФХ была создана на основании Закона РСФСР от 22.11.1990 №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

При этом согласно пункту 2 статьи 9 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 после регистрации крестьянское хозяйство приобретает статус юридического лица: открывает расчетный и другие счета, включая валютный, в учреждении банка, имеет печать, вступает в деловые отношения с другими предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами, учитывается в качестве самостоятельного товаропроизводителя советскими, хозяйственными и общественными учреждениями при разработке программ экономического и социального развития региона.

Таким образом, по своей организационной правовой форме КФХ «Якимово» было создано как юридическое лицо согласно статьям 1, 9 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1.

Пунктом 3.3 Устава крестьянского хозяйства определен правовой режим имущества хозяйства: имущество принадлежит его членам на правах общей долевой собственности.

Таким образом, при создании КФХ «Якимово» в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", пунктом 3.3 Устава КФХ в отношении имущества крестьянского хозяйства установлен режим долевой собственности.

В абзаце 2 п. 6 ст. 6 Вводного закона к ГК РФ указано на необходимость приведения учредительных документов юридических лиц в соответствие с Гражданским кодексом РФ. 

Следует отметить, что Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" не предусматривает создание крестьянских (фермерских) хозяйств в качестве юридических лиц. Однако в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2012 N 263-ФЗ "О внесении изменения в статью 23 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2021 года.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона №348-1 имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.01.1995, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. Нормой статьи 15 Закона N 348-1 было установлено иное правило - об общей долевой собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

В порядке пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

30.12.2012 был принят Федеральный Закон N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому Кодекс дополнен статьей 86.1 Крестьянское (фермерское) хозяйство, где в пункте 2 предусмотрено, что имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит ему на праве собственности. При этом в пункте 7 ФЗ от 30.12.2012 №302-ФЗ предусмотрено, что со дня официального опубликования настоящего Федерального закона (с 31.12.2012) к крестьянским (фермерским) хозяйствам, которые созданы в качестве юридических лиц в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", подлежат применению правила статьи 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Перерегистрация ранее созданных крестьянских (фермерских) хозяйств в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона не требуется.

Норма статьи 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации размещена в параграфе 2 "Коммерческие корпоративные организации" главы 3 Гражданского кодекса. Таким образом, законодатель рассматривает крестьянское (фермерское) хозяйство, являющееся юридическим лицом, как коммерческую корпоративную организацию, что подтверждается и пунктом 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").

Таким образом, с 31.12.2012 в силу нормативного правового регулирования крестьянское (фермерское) хозяйство, являющееся юридическим лицом, стало собственником имущества, а члены хозяйства утратили в отношении указанного имущества вещные права (право собственности), приобретя корпоративные права.

В связи с указанными правовыми особенностями фермерского хозяйства суд приходит к выводу, что наличие у членов хозяйства права общей долевой собственности на имущество фермерского хозяйства имело место быть до 31.12.2012.

Ввиду чего, истец не вправе ссылаться на режим долевой собственности в отношении принадлежащего юридическому лицу имущества.

Кроме того, частью 3 статьи 8 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Федеральный закон № 74) предусмотрено, что по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

Указанная норма определяет пределы имущественной ответственности крестьянского (фермерского) хозяйства по своим обязательствам. Имущество крестьянского хозяйства, созданного без образования юридического лица, не обособлено от имущества его членов (в отличие от юридических лиц, которые обладают обособленным имуществом).

В этой связи, при обращении взыскания на имущество крестьянского хозяйства, созданного без образования юридического лица, действует презумпция, согласно которой сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства. Данная презумпция может быть опровергнута только в том случае, если будет доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

Положения части 3 статьи 8 Федерального закона N 74-ФЗ не определяют основания для признания сделки недействительной, а регулируют исключительно правоотношения, связанные с разграничением имущественной ответственности непосредственно крестьянского хозяйства, созданного без образования юридического лица, и лично главы такого крестьянского хозяйства.

В рассматриваемом случае ФИО4 был наделен полномочиями главы крестьянского хозяйства и имел правомочие на подписание договора лизинга без согласия иных членов крестьянского хозяйства.

Так, согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 74-ФЗ фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с заключительными и переходными положениями Федерального закона N 74 крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица.

На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы Федерального закона N 74-ФЗ, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Таким образом, к крестьянским (фермерским) хозяйствам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, применяются нормы Федерального закона N 74-ФЗ.

К крестьянским (фермерским) хозяйствам, осуществляющим предпринимательскую деятельность в качестве юридического лица, применяются нормы ГК РФ, а нормы Федерального закона N 74-ФЗ применяются постольку, поскольку иное не вытекает из норм ГК РФ о юридических лицах.

Согласно пункту 2 статьи 86.1 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства, имеющего статус юридического лица, принадлежит ему на праве собственности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 74-ФЗ имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Тем самым, в крестьянских хозяйствах, образованных в форме юридического лица, право собственности на имущество принадлежит самому крестьянскому хозяйству, а в крестьянских хозяйствах, созданных без образования юридического лица, имущество находится в общей совместной собственности членов крестьянского хозяйства, если соглашением не предусмотрено иное.

Имуществом крестьянского хозяйства, образованного в форме юридического лица владеет, пользуется, распоряжается сама сельскохозяйственная организация, от имени которой уполномоченным представителем, имеющим право действовать без доверенности, выступает глава крестьянского хозяйства.

Федеральным законом N 74-ФЗ установлено правовое регулирование имущественных отношений в крестьянских хозяйствах, созданных без образования юридического лица, в связи с чем, каждый из членов отвечает по обязательствам крестьянского хозяйства имуществом, принадлежащем каждому члену на праве общей совместной собственности.

Законодательством, а именно статьей 17 Федерального закона N 74-ФЗ предусмотрено, что глава крестьянского хозяйства наделен правом действовать без доверенности от имени фермерского хозяйства, в том числе представлять его интересы и совершать сделки.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на крестьянское хозяйство ФИО4, единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица на момент заключения оспариваемой сделки, являлся глава крестьянского хозяйства ФИО1.

При этом, полномочия главы КФХ «Якимово» - ФИО4, не были ограничены ни договором, ни учредительными документами, иное из материалов дела не следует.

Напротив, в силу пункта 3.4 Устава пользование имуществом Хозяйства осуществляется его членами по взаимной договоренности. Сделки по распоряжению имуществом осуществляются главой Хозяйства (либо доверенным лицом). Иной режим пользования и распоряжения имуществом при необходимости устанавливается договором.

Согласно пункту 5.2 Устава Хозяйства глава Хозяйства самостоятельно управляет делами Хозяйства и заключает от имени Хозяйства договоры, подписывает другие документы.

Соответственно, учитывая, что доказательства обратного истцом суду не представлены, суд приходит к выводу, что ФИО4, как глава КФХ «Якимово», был уполномочен на совершение оспариваемой сделки, в то время как, получение согласия иных членов крестьянского хозяйства, образованного в форме юридического лица, при совершении сделок от имени организации, законодательством не предусмотрено.

Соглашение членов КФХ «Якимово» об ином порядке заключения сделок, предусматривающем предоставление согласия членов крестьянского хозяйства на совершение сделки руководителем, а также о форме получения такого согласия (письменной или устной) в материалы дело не представлено.

В пункте 3 статьи 8 Закона  крестьянском (фермерском) хозяйстве установлена презумпция, в соответствии с которой сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

Соответствующих доказательств ФИО4 вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Кроме того, согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" при рассмотрении требования о признании сделки недействительной, как совершенной с нарушением предусмотренного Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка совершения крупных сделок, подлежит применению статья 173.1 ГК РФ, а с нарушением порядка совершения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, - пункт 2 статьи 174 ГК РФ (пункт 6 статьи 79, пункт 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах, пункт 6 статьи 45, пункт 4 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) с учетом особенностей, установленных указанными законами. Таким образом, для оспаривания сделок по данному основанию юридически значимым обстоятельством является организационно-правовая форма юридического лица и наличие порядка совершения сделки, предусмотренного специальным законодательством. 

Применительно к крестьянским фермерским хозяйствам требования к особому порядку одобрения крупной сделки, а также сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не установлены. В связи с чем, оспаривание сделок, совершенных крестьянским хозяйством, допустимо исключительно по общим основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Суд соглашается с доводами ООО «Интерлизинг» относительно пропуска истцом срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. 

Договор лизинга был заключен 02.06.2020 года, а в соответствии со сведениями из системы kad.arbitr исковое заявление ФИО4 было подано 27.06.2022 года. 

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с решением Искитимского районного Совета народных депутатов Новосибирской области от 29.11.1991 года №466 ФИО4 является членом КФХ «Якимово» с момента его учреждения, то есть узнать о заключении договора лизинга могла непосредственно с момента его заключения.

В подтверждение того, что ФИО4 могла знать о заключении договора лизинга с момента его заключения, свидетельствует также и тот факт, что ФИО4 и ФИО4 (глава КФХ «Якимово») зарегистрированы по одному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 года №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Также согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003 года №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» перечень объектов, входящих в состав имущества фермерского хозяйства, порядок формирования имущества фермерского хозяйства устанавливаются членами фермерского хозяйства по взаимному согласию. 

То есть член КФХ «Якимово» ФИО4 была осведомлена, что с 09.07.2020 года во владении и пользовании КФХ «Якимово» находится посевной комплекс АЛЪКОР-7,5, заводской номер 5. Предмет лизинга находился на балансе лизингополучателя, что подтверждается актом о приеме-передаче объекта основных средств №ИЛУХ-002218 от 09.07.2020 года.

Ссылки истца на то, что между супругами ФИО4 и ФИО4, сложились неустранимые противоречия, что на протяжении нескольких лет ФИО4 не проживает с истцом, лица между собой не общаются, судом не принимаются. Супруги Я-вы находятся в официальном законном браке, брак не расторгнут, более того, позиция супругов по иску является консолидированной.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

          Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск). 

          Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

          Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

          Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

     Судья                                                                                        М.И. Мартынова